遛狗不拴繩咬傷路人，狗主被拘留加賠償，網(wǎng)友點(diǎn)贊新規(guī)“動(dòng)真格”

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

圖片

遛狗還敢不拴繩，拘留沒(méi)商量！

根據(jù)2026年1月1日正式實(shí)施的新修訂《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定：

遛狗不拴繩以及狗咬人等行為，最高可罰款1000元、拘留10天。

相比之前的警告和一兩百元的罰款，這個(gè)力度確實(shí)大了不少。

而公眾最擔(dān)心的問(wèn)題，則是這些新措施能不能被執(zhí)行？

圖片

據(jù)江西景德鎮(zhèn)市公安局消息，2026年1月19日，居民宋某路過(guò)浮梁鎮(zhèn)美院星城時(shí)，被居民涂某某未牽繩的邊牧犬咬傷。

接警后，當(dāng)?shù)嘏沙鲅杆俳槿胝{(diào)查，確定傷人事故系涂某某未拴狗繩導(dǎo)致，其行為構(gòu)成“未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致使他人受傷”，且情節(jié)較重，符合行政拘留處罰情形。

最終，警方依法對(duì)涂某某作出行政拘留處罰，并責(zé)令其賠償傷者醫(yī)藥費(fèi)。

此事一經(jīng)曝光，就在網(wǎng)上引發(fā)熱議，網(wǎng)友紛紛為當(dāng)?shù)鼐近c(diǎn)贊，稱這才是負(fù)責(zé)任的人民警察。

說(shuō)實(shí)話，狗咬人已經(jīng)算不上什么新鮮事，然而每次有類似新聞，所引起的關(guān)注仍然很大。

究其原因，不是說(shuō)狗咬人多么稀奇，而是日常養(yǎng)犬里的不文明現(xiàn)象太多，已經(jīng)成為城市生活難以解決的痛處。

遛狗不拴繩，一個(gè)養(yǎng)犬管理中最基礎(chǔ)的規(guī)定，為什么會(huì)發(fā)展成屢禁不止的頑疾，有時(shí)候，我們也無(wú)法理解。

是道理說(shuō)的不夠多，還是深?yuàn)W的讓人理解不了，還是說(shuō)，有太多人拿這些規(guī)定壓根不當(dāng)一回事。

城市不是養(yǎng)犬人獨(dú)有，可一部分狗主人，戶外遛狗往往也有一種在自家“客廳”的優(yōu)越感。

圖片

在他們看來(lái)，給寵物狗足夠的自由，要比關(guān)注其它他人的安全重要的多。

于是，有些人習(xí)慣了，把個(gè)人愛(ài)好凌駕于公眾利益之上，把法定規(guī)矩當(dāng)成可做可不做的建議。

而生活中的很多養(yǎng)狗糾紛，爭(zhēng)議來(lái)的都很相似，比如為大家所熟知的“我家狗狗不咬人”。

這種觀點(diǎn)，其實(shí)就等于把養(yǎng)狗的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁到了路人身上。

“狗平時(shí)不咬人，咬了人是路人的責(zé)任，反思一下自己為什么沒(méi)有躲著走。”這種想法太奇葩。

說(shuō)白了，本質(zhì)上就是一種自私。

然而，公眾安全的維護(hù)，靠狗主人口中的“我覺(jué)得”能行嗎？恐怕沒(méi)有用。

遛狗拴繩，是法律為養(yǎng)犬人劃出的行為紅線，不是犬主想不想，更不是方不方便，而是必須做到。

從這些年狗患引發(fā)的爭(zhēng)議來(lái)看，養(yǎng)犬與不養(yǎng)犬的對(duì)立，非但不是某些人口中的“計(jì)較”，也非怕狗人的敏感。

歸根結(jié)底，還是部分違規(guī)者太過(guò)于強(qiáng)勢(shì)。

每次新聞中出現(xiàn)類似報(bào)道，看到的基本都是狗主人的囂張，能夠誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)，認(rèn)真反思的幾乎沒(méi)有。

養(yǎng)犬條例各地都有，規(guī)定的也很詳細(xì)，可如何總是不能很好的執(zhí)行，對(duì)于守規(guī)矩的人來(lái)，何談公平？

圖片

長(zhǎng)此以往，難免滋生憤怒情緒。

有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的后果，只能使沖突無(wú)限升級(jí)，小問(wèn)題被拖成了大矛盾，犬主和路人彼此指責(zé)。

對(duì)犬主來(lái)說(shuō)，公眾的指責(zé)和不理解是對(duì)動(dòng)物缺乏愛(ài)心的表現(xiàn)。

而遭受不文明養(yǎng)犬之苦的路人，同樣覺(jué)得委屈：

明明是公共空間，卻要靠躲、靠繞、靠忍；規(guī)定的很詳細(xì)，卻要靠輿論曝光才能引起重視。

這明顯違背了常理。

說(shuō)實(shí)話，養(yǎng)犬要不要好好治理，這不是一道選擇題，答案的唯一應(yīng)該是毫無(wú)質(zhì)疑的。

之所以變的如此之難，就在于規(guī)定雖然有，但是在執(zhí)行端和處罰端做的都不到位。

最直接的問(wèn)題，就是犯錯(cuò)成本太低。

當(dāng)然，此前也不是沒(méi)有過(guò)代價(jià)夠大的案例，但只要沒(méi)發(fā)生在自己身上，顯然讓養(yǎng)犬人長(zhǎng)記性并不容易。

圖片

別人的代價(jià)，與他們好像沒(méi)有關(guān)系！

而這一次，拘留的處罰，顯然能讓不少養(yǎng)犬人明白：

原來(lái)法律的巴掌扇到了自己臉上那一刻，感覺(jué)也挺疼。

不守規(guī)矩的人被重罰，這才合理。

特別是對(duì)那些被狗咬傷的無(wú)辜路人而言，法律本就是為維護(hù)公平而存在，受傷不該是倒霉，侵害必須被追責(zé)。

一條狗繩，不僅僅是對(duì)寵物的約束，更是狗主道德與文明的直接體現(xiàn)，養(yǎng)犬條例看似管的是狗，其實(shí)關(guān)鍵在于治人。

牽引繩不是可系可不系，而是進(jìn)入公共空間的最低門(mén)檻。

說(shuō)到底，養(yǎng)犬亂象原因很多，重點(diǎn)還是有關(guān)部門(mén)如何把政策執(zhí)行到位！

靠宣傳、教育作用不大，十次溫情的講道理，不如一次重罰效果好。

以前，談到養(yǎng)犬糾紛，總有人認(rèn)為是犬主和非養(yǎng)犬群體之間的沖突，實(shí)際上，這種理解太片面。

被不拴繩頑疾連累的，不僅是無(wú)辜路人，大多數(shù)守規(guī)則飼養(yǎng)寵物的人也是受害者之一。

所以說(shuō)，規(guī)則制定嚴(yán)一些執(zhí)法力度大一些，不是在刁難養(yǎng)犬人，反而是在保護(hù)守規(guī)矩的寵物主。

圖片

誰(shuí)不想大大方方的養(yǎng)寵物，誰(shuí)愿意半夜三更才能出門(mén)遛狗，誰(shuí)又甘愿為那些不文明的犬主連累挨罵？

少數(shù)人的任性，讓大多數(shù)人跟著背鍋挨罵，那些無(wú)辜的犬主是不是感觸更深！

只有真正把治理養(yǎng)犬亂像當(dāng)回事，要讓每一次違規(guī)都付出足夠大代價(jià)，才能打消那些犬主的僥幸心理。

此前，小編也提到過(guò)，應(yīng)該把管理寵物的職責(zé)下沉，讓物業(yè)、社區(qū)、居委會(huì)等有一定的處置權(quán)限。

公共空間，不是養(yǎng)犬人的炕頭，更不是他們可以縱容寵物犬任性、隨意的后院。

養(yǎng)犬是個(gè)人自由，但要在法律框架下，更更不允許拿他人的安全當(dāng)做驗(yàn)證法律“管不管用”的代價(jià)。

這次的拘留處罰，不僅打臉了“狗狗從來(lái)不咬人”的詭辯，更是對(duì)“誰(shuí)也管不著”最直接的回?fù)簟?/p>

就一句話，拴繩是法定義務(wù)，不是要看狗主人的心情；不拴繩也不是個(gè)性，法律會(huì)教會(huì)你做人。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

來(lái)源：紅網(wǎng) （ 2026-02-09 19:46:01）不牽繩狗傷人被行拘，為依法治頑疾開(kāi)了好頭