一邊護著學生，另一邊卻逼老師！這不是自相矛盾嗎？

文|教而育之

一方面，禁止公布學生成績和排名，如果有老師公布學生考試成績和排名，你說會不會有家長舉報？

另一方面，不少學校卻按學生考試成績給老師們排名，這些排名決定著老師們績效工資的多少、是否有資格評先評優(yōu)、晉升職稱等。

禁止公布學生成績和排名，這是政策，肯定沒有錯！學校對老師們的工作進行考核，也無可厚非。但禁止公布學生成績和排名，卻按學生考試成績給老師們排名，這是一邊護著學生，一邊逼老師，就是自相矛盾。

為什么減負喊了那么多年，效果不好呢？難道大家不明白嗎？按學生考試成績給老師們排名，這種壓力最終還是會轉移到學生身上，在這種情況下，大家看到的減負全都是表象。

學生的分數(shù)是隱私，老師的分數(shù)是命根！

如今，“保護學生隱私”“減輕學生心理負擔”的理念早已深入人心，政策明文規(guī)定禁止公布學生成績和排名，哪怕是私下告知家長時，也要講究方式方法，生怕一句不經意的對比，就傷害了孩子的自尊心，引發(fā)家長的不滿與舉報。

于是，老師們小心翼翼地隱藏著每一個學生的分數(shù)，評語里只談進步、不談差距，評優(yōu)評先時優(yōu)先考慮“全面發(fā)展”，刻意弱化分數(shù)的權重。

可轉過身，老師們自己卻陷入了“分數(shù)的牢籠”，無處遁形。學生考試的平均分、優(yōu)秀率、及格率，卻成了衡量其工作價值的重要標尺，學校的考核表上，每一個數(shù)字都清晰刺眼，排名的先后直接與績效工資掛鉤，評先評優(yōu)時，無論你平時多么認真負責、多么關愛學生，只要學生成績排名靠后，你根本就沒有資格參評。晉升職稱時，教學實績一欄里，學生的考試成績更是“硬通貨”，沒有亮眼的分數(shù)支撐，再多的付出也顯得蒼白無力。

禁止公布學生成績和排名，本質上是想打破“唯分數(shù)論”對學生的束縛；可按學生成績給老師排名，卻是在強化“唯分數(shù)論”對教師的捆綁。

一邊要老師“減負”，一邊要老師“提分”；一邊不讓老師給學生施壓，一邊又用排名給老師施壓，這種矛盾的要求，就像一把雙刃劍，既傷了老師，最終也傷了學生。

最終受傷的還是孩子！

很多人以為，禁止公布學生成績和排名，就是給學生減負；給老師按成績排名，就是督促老師認真教學，最終受益的會是孩子?？墒聦嵡∏∠喾矗@種自相矛盾的做法，最終受傷的，還是那些被我們小心翼翼呵護的孩子。

減負喊了這么多年，為什么學生的負擔非但沒有減輕，反而越減越重？核心原因，就是老師身上的壓力，最終都會以各種形式，轉移到學生身上。

當教師的尊嚴和飯碗都被冰冷的數(shù)字牢牢綁定時，教育最本真的溫情便必然讓位于功利主義的焦慮。教師不是神，他們也是要養(yǎng)家糊口的凡人。當自己的利益完全取決于學生的分數(shù)時，他們能怎么辦？ 唯一的出路，就是把這份壓力十倍百倍地轉嫁給學生。

學校給老師排名，老師為了保住自己的“命根”，只能拼命提升學生的成績。既然不能公開排名刺激學生，那就只能私下加大輔導力度，增加作業(yè)量，利用課余時間補課。既然不能公開批評成績差的學生，那就只能私下約談，反復強調分數(shù)的重要性，讓學生在無形之中感受到巨大的壓力。

政策在上游護著學生，管理在中游逼著老師，壓力在下游淹了孩子。這種層層加碼的傳導機制，最終讓減負淪為了徹頭徹尾的笑話。教師為了在排名中取得“好成績”，被迫采取增加機械性記憶、重復刷題等方式進行應試訓練，這直接加重了學生的校內學業(yè)負擔和心理壓力。這哪里是育人？分明是“毀”人不倦。

一邊護著學生，一邊逼老師；一邊喊著減負，一邊又用分數(shù)綁架教育。這種自相矛盾的做法，不僅消耗著老師們的熱情與堅守，最終也會傷害到我們最想保護的孩子。我們不禁要思考：教育的初心是什么？減負的本質是什么？考核老師的標準，難道就不能更全面、更人性化嗎？

教育從來不是一場只看分數(shù)的博弈，更不該是讓老師在夾縫中兩難、讓孩子在壓力中負重的困局。

我們既要守住孩子的自尊與成長，也要看見老師的付出與尊嚴；既要叫停對學生的唯分數(shù)評判，更要解綁對教師的唯成績捆綁。

真正的減負，不是一邊溫情呵護，一邊層層施壓；真正的教育，不是用排名逼出分數(shù)，而是用尊重喚醒初心。愿政策的善意能直達兩端，愿學校的考核多一份溫度與包容。讓老師不必在分數(shù)里惶惶不安，讓孩子不必在焦慮中疲于奔命，讓教育回歸育人本身 。這，才是減負最該有的樣子，也是每一個教育人最樸素的期盼。