初中生扶老人被索賠22.4萬，于理不通于法無據

福建莆田兩名初中生扶起摔倒老人反被索賠22.4萬，交警還判定孩子承擔次責，這起事件不僅讓兩個花季少女陷入心理陰影，更讓全社會對“扶不扶”的問題再次產生焦慮。

北京律師葛樹春認為，從事實真相、法律規定和公序良俗三個維度來看，老人家屬的索賠訴求既不合理，也不具備合法依據，交警的責任認定也存在明顯的邏輯漏洞。

從客觀事實來看，監控畫面已完整還原事件全過程，老人摔倒與兩名初中生無任何關聯。事發時，老人是因避讓突然出現的白色轎車，操作不當才失控摔倒，而兩名女生此時剛從路口出來，與老人無物理接觸，甚至尚未靠近事發地點。

老人摔倒的直接原因是自身避險操作失誤和白色轎車的突然出現，并非女生的行為所致。交警以女生未滿16周歲違規騎電動車、轉彎未讓出直行為由定次責，將與事故無必然因果關系的違規行為，牽強認定為“間接影響”，這種判定無視核心事實，違背了因果關系的基本邏輯，以此為依據的索賠自然失去了事實根基。

從法律層面分析，家屬的索賠訴求缺乏法律支撐，甚至與民法典的立法精神相悖。兩名女生的扶人行為屬于民法中的“好意施惠”，是出于善意的無償助人行為，并非民事法律行為。

根據《民法典》規定的“好人條款”，自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任，這一條款的核心就是為善意施救者兜底，鼓勵見義勇為。

同時，侵權責任的成立需滿足“過錯、行為、損害結果、因果關系”四大要件，本案中女生無任何過錯，其行為與老人摔倒也無法律上的因果關系，家屬的索賠顯然不符合侵權責任的認定標準。

此外，老人實際住院僅12天，醫療費僅2.67萬元，卻索要22.4萬賠償，其中殘疾賠償金、精神損害撫慰金占比極高，索賠金額遠超實際損失，明顯超出了合理范圍，屬于不合理的高額訴求。

從公序良俗角度而言，該索賠行為嚴重傷害了社會善意，與公序良俗背道而馳。

十四歲的孩子從課本中習得助人為樂的美德，在他人危難時伸出援手，這本是值得全社會肯定和弘揚的行為。

而老人家屬不僅未對這份善意表示感謝，反而將施救者當作索賠對象，這種行為無異于“恩將仇報”。

更令人痛心的是，這場無妄之災讓原本活潑開朗的孩子變得郁郁寡歡、不敢上學，對善意產生了深深的質疑。

如果這種索賠行為得到支持，無疑會向社會傳遞“行善有風險，扶人需謹慎”的負面信號，讓更多人在他人需要幫助時選擇袖手旁觀，最終損害的是整個社會的道德根基。

法律的意義不僅在于定分止爭，更在于引導社會向善。兩名初中生的善意之舉，理應被守護而非被追責。

老人家屬的索賠訴求既無事實依據，也無法律支撐，交警的次責認定也需重新審視。期待法院在審理此案時，能以事實為依據、以法律為準繩，作出公正判決，還孩子一個清白，讓善意不再寒心，讓助人為樂的傳統美德能在法治的護航下延續。