中國科研人才遭歐盟“大清洗”，歐洲沒美國的命，還得了美國的病

2026年初，歐盟以“地平線歐洲”為手段，在人工智能、量子、先進半導體、生物技術、航空航天等敏感領域明確拒絕中國機構和個人參與，而且對歐洲本地機構實行“連坐”式審查，只要合作鏈條被認定有中國資本或者控制痕跡，就會被卡住。名義上是為了“去風險”、保護知識產權，實際上則變成了一種政治化的審批邏輯控制著科研。

這讓人聯想起美國從2018年開始的“中國行動計劃”，調查、約談、簽證收緊、斷供四管齊下，把學界逼得喘不過氣來。不同的是，美國的科技和資本自我修復能力比較強，敢于冒險并且能夠東山再起，而歐洲缺少這樣的資本，但是卻患上了同樣的“跟風焦慮”。安全感不夠，就用行政手段來堵漏洞，表面上看起來很嚴密，但實際上很容易把活水堵住。

移動互聯網時代，歐洲已經錯過了很多節拍，在新一輪硬科技競速中，無論是算力模型、先進制程、量子商用，還是落地速度，差距都擺在了大家面前。追趕依靠的是更加開放的合作以及更加靈活的人才流動。把中國的科研全部排除在外，就等于主動切斷了世界上最大、最活躍的一塊智力資源，這不是補齊短板，而是自己關上門。

一線受沖擊最大，依靠歐盟資金的聯合項目會遇到更多的紅線和不確定因素，數據和場景互通受阻。AI迭代需要大量的真實世界數據，而中國的產業及應用場景非常豐富，很多歐洲團隊都十分看重這些經驗。

政策理由看標準，防敏感外流、防軍民兩用、講對等。但是到了實際操作中，項目招標所關心的已經不是技術路線和里程碑了，而是國家以及股權背景?？茖W需要同行評議、開放交流，而不是根據國家進行篩選。按照國家來劃分的話，留下來的是一個更好的研究而不是一份更干凈的名單。

中國學界反應不大，不是不關心，而是前沿合作已經降溫了?？臻g科學曾經甜蜜，現在“微笑計劃”可能會成為絕唱，推進得比較順利的是氣候變化、生物多樣性、農業與食品安全這些軟性的話題。門沒有完全關上，還有半縫，政治上表態，利益上割裂，環保上保臉面。

同時中國的科技發展方式也在發生變化，新質生產力主要依靠國內統一的大市場、不斷加大研發投入、人才回流。頂尖團隊回國創辦實驗室之后，國內的產業鏈也漸漸形成了閉環。外部合作很重要，但是已經不是唯一的支柱了，這是長期投入和體系能力的結果。

在歐洲，排外并不能帶來確定的增長，美國敢封殺的原因就是它有強大的核心資產以及生態“免疫系統”，歐洲缺少這樣的硬骨頭。短期來看，禁令會造成跨國項目的暫停、合同的重新談判、路線的重新規劃、伙伴的重新選擇等陣痛；但是把中國科研排除在外，并不能使歐洲自動變強。

環保、農業、食品安全等方面的合作還有機會，保持這些板塊的溝通可以給信任續命，在比較敏感的賽道上，現實情況已經趨于收緊了，關鍵是要減少誤傷，不能把所有的學術交流都一棍子打死。最讓人擔憂的就是科技生態的分裂，當標準、數據以及人才被地緣化分割的時候，創新成本就會提高，同樣的算法在不同的區域要重復開發和驗證，團隊被分割開來，效率降低。

歐盟的心態是矛盾的，既想要發出政治聲明，又害怕經濟受到影響，還要保住環保的臉面。多杠桿一起動用的話，政策就會反反復復，對于科研人員來說，不如押注自己有確定性，項目怎樣去規劃，人才怎樣去培養，數據怎樣去收集，這些都是可控并且長久的。