要給彩禮，就要抱著完全贈送、不用退還的心態，這是現實決定的

自己的錢非要給，別人也沒辦法

河北邢臺男子30多萬彩禮娶了媳婦，媳婦拒絕同房，且頻繁回娘家，長時間不回，男方起訴女方退還彩禮和五金首飾，但女方不同意離婚，于是法院判不予離婚。

這在很多民眾認為，這女的是騙婚，或者說是披著婚姻外殼騙取財物——

結婚本身就是性同意的合意，如果不同意結什么婚？不同意要什么彩禮？不同意為什么不離婚？

從動機和結果角度來說確實如此，但是……

法律法規從來沒有明確結婚=性同意，甚至很多司法解釋、典型案例和審判長解釋都明確，必須尊重婦女意志，彩禮與性同意無關，結婚證不是性同意證書。

甚至生育決定權（生不生、和誰生）都與彩禮無關，那是女性獨占的權利，不因結婚就改變或者讓渡給丈夫。

說白了就是——彩禮“買”不來任何東西，“買”不來性同意，“買”不來生孩子，“買”不來一起相處……，沒有任何法律法規明確彩禮可以交易到任何東西。彩禮是贈與，給了就是給了，你愿給那是你個人自己的事，但是不要妄圖通過“給彩禮”這個行為，獲得本來沒有的權利，法律和現實都不支持。

確實法律也沒法支持，要是支持，那不是等于變相賣人嗎？

這些案例多如牛毛，司法人員反復、明確宣傳和解釋，但是作用一般，海量男人還是自顧自地給彩禮，默認給了彩禮女方就該怎樣怎樣，自己就能怎樣怎樣，不顧現實地活在自己的理念當中。

當然這也不能完全怪男方，因為一方面習俗和宣傳就是如此，另一方面女方也會以此為要求。也就是說，習俗、宣傳、社會關系和教化……都持續不斷向男方灌輸結婚=彩禮，讓他們相信彩禮是結婚一個必經之路，只要隨大流、缺乏獨立思考能力或者沒有被現實打醒，那么相信就是大概率事件。

其實結婚=彩禮本來沒什么問題，但正如前面所說，結婚≠性同意，因此彩禮≠性同意就是邏輯必然的導出。

本案例中的男方，就是默認結婚=性同意，于是愿意支付彩禮，才有了現在這個矛盾。

再說一遍，這種默認要不得，要趕緊睜眼看現實，要睜眼看法律。

如果非常清楚明白結婚≠性同意，明白彩禮是白給，那么我相信絕大多數男的都不會給彩禮，管你以什么理由來說都不會給。

其實這也是法律明確規定和希望看到的——

2023年的這個規定，就明確禁止借婚姻索取財物。

先說了禁止借婚姻索取財物，然后怕你看不懂，再補充了“以彩禮為名借婚姻索取財物”。

這一條就是白紙黑字非常明確告訴男方，法律上這種行為是禁止的，你拒絕對方索取完全具有正當性和合法性。

如果女方要彩禮，不管她以什么理由、什么說辭，甚至承諾什么，你都知道完全沒有用，不具備任何法律層面的意義，沒有法律保障。

但是結果怎么樣？男的不信法律不信現實，信社會教化、習俗和女方說辭，就是要給，那你讓法律部門怎么辦？

你自己的錢你要給出去，誰還能攔得住？

這就像電詐，警察都站在旁邊苦口婆心勸你別轉賬，你就是不聽不信，還說警察騙人，警察難道能把你關起來？

當然我也理解有些男的擔心不給彩禮女方就不嫁了，這個婚就結不了，但是你看本案例，這種婚結了比不結不是更慘？人財兩空還不能找別人結婚。

你給了是白給；你不給，雖然你得不到，但是你也不會失去，甚至不會有災禍，這個賬，是個正常人都會算吧？

你的錢不是最大的權利，你不給的否決權才是。

當然，很多男人滿腦子那事，龜得不行，女方稍微用點說辭和伎倆就跪了，就愿意給錢了，這是小頭控制大頭，就像遭遇電詐的人被貪婪蒙蔽心智一樣。這種人誰來了也救不了，那就是他的命。

但是我們國家是非常關心民眾疾苦的，即便是這種人國家也不放棄，還是盡可能在相關判決中讓男人能拿回一些彩禮、彌補損失。比如從生活多久、是否有孩子等方面綜合判斷彩禮該退多少。

但是遇到就是不離婚的這種，法律層面就真沒辦法，人家都不離，當然談不上退還彩禮。

你看，法律先是提醒男人不能借婚姻索取財物，然后出了事，還想辦法要回一部分，已經是仁至義盡了。

法律總不能管制個人對自身財物的支配權吧？總不能剝奪你贈與的權利吧？要像管電信詐騙那樣聯合警方銀行共同限制轉賬支付嗎？要是這樣管那還得了？

有人說可以出臺法律明確禁止彩禮。你仔細想想這種法律有什么卵用？要繞開不要太簡單好嗎？因為現代社會必須保證個人支配自己的合法財物是自由的，要是連這個都保證不了那不完求了？

說白了就是，結婚給彩禮，不能有任何交易思想，而要有贈與思想。

所以還是那句話，彩禮是贈與，就要抱著完全贈送、不管什么情況都不退還的心態，能接受這種情況你想送就送，接受不了就不送，就是這么簡單。

翻來覆去地說、換著角度全方位地說，還是不懂的話，那只能自己受著。