![]()
文/小型牛馬本馬
(識局微信公共賬號zhijuzk)
少要點稿,什么風氣都能剎住。
基層苦“初稿”久矣!所以,當某官媒向“基層拿初稿”的風氣開炮之后,瞬間引來了一片叫好。
按理,這事確實該叫好。畢竟基層的工作量太大了,幾乎每天都在執行上面“既要又要還要”的指令,如果這時上面又要來開會、座談、調研、指導,本來就增加了很多接待任務,豈能再把寫材料的事交給基層?
而且,“基層拿初稿”的邏輯也很搞笑:上面來指導基層,可是領導在會上的講話和指導意見還要基層自己提,那豈不是說,基層實際上在自己指導自己?
那基層何必費這個勁呢?難道說,基層的兄弟們折騰半天,只是為了滿足領導的情緒價值,給領導刷一波存在感?
從這個角度講,“基層拿初稿”這個風氣,必須剎住。上面如果想到基層調研,或者指導工作,那就自己寫稿,如果不想寫,那就別來。
不幫忙就算了,別再添亂,這是做人的基本素質。
不過話又說回來,難道上面就是想給基層添亂嗎?那當然也不是。
很多時候,上面要到基層開會、調研,也是為了完成規定的任務,不得不去。這不是誰主觀上非要折騰誰的問題。
當然,這時有人該說了,上級到基層來,該來,基層也歡迎,問題是基層有基層的任務,你上級也該有上級的擔當,你別偷懶啊。
但這還真不是上級偷懶的問題。
注意,我們不能排除上級單位的個別人存在偷懶的情況,但在大多數“基層拿初稿”的情況中,并不存在明顯的偷懶傾向。
那么,上級到底為什么要讓基層拿初稿呢?
首先,上級的人手也有限,而且每個人手的精力更有限。
要知道,上級不光有大量的政策文件要制定,同樣有大量的精神要學習,有大量的會議要召開,有大量的活動要舉辦,有大量的臺賬要填寫,你先別管這些工作都有沒有必要,總之這些工作都有。
工作有,就要有人去工作。上級單位一共就那么幾個寫材料的人,他們要寫完自己這個層級的材料,已經需要加班加點,哪里還有更多精力去寫指導下級的材料呢?
其次,上級對基層的情況畢竟沒那么熟悉。
基層的情況往往很復雜,所以,上級如果想制定有針對性的政策,或者想提出可操作的指導性意見,通常需要基層自己提——這些意見借助上級的口說出來,其實只是用上級的權威來背書罷了。
當然,在理論上,上級可以自己到基層調研,把情況摸清楚、掌握透,再來指導,但還是那句話,上級有那么多時間嗎?特別是上級負責寫材料的那幾個人,時間幾乎跟頭發一樣多,他們哪有功夫去仔細調研?
何況,哪怕上級的人,真到基層蹲點調研上兩個月,就能保證他掌握的情況、提出的指導意見,一定勝過在基層工作兩年、二十年的人?不一定吧。
可上級的人畢竟不能真在基層工作二十年啊。如果能,他就也成了基層的人,那時他倒是可以“名正言順”地拿初稿了。
第三,上級需要尊重基層的意見。
很多人平時可能意識不到,基層固然對上級畢恭畢敬,但上級對基層多半也是客客氣氣的——這不光是因為上級要靠基層拿初稿,更是因為上級要靠基層執行定稿。
那么,一旦上級坐在辦公室里拍腦袋寫出了指導意見,能保證符合基層實際嗎?這些意見能執行嗎?
既然不能,那就不如讓基層自己拿初稿,根據自己的實際情況來提指導意見。這樣的弊端固然很大(比如基層可能只提對自己有利的),然而好處更大(比如最起碼是可操作的)。
這時有人會說,上級完全可以自己拿初稿,再去征求基層的意見。這在理論上確實可行,但實際上,上級的初稿,在基層眼里已經算是“定稿”,他們通常不太敢提出太多意見。
如果他們敢提,那說明上級的初稿跟基層實際相差太遠,實在難以接受。如果真的發生這種情況,那從效率上說,真就不如讓基層拿初稿了。
說到這里,估計又有人該問了:這樣說來,就該基層拿初稿咯?
不不不。
問題的關鍵其實不在于該誰拿初稿,而在于很多稿,就沒必要拿。
少開點為了開而開的會,少搞點為了做而做的形式主義,讓大家少寫點稿,多做點事,比什么都強。
基層拿初稿的風氣要剎住,這應該。但你少要點稿,什么風氣都能剎住。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.