美伊沖突與潼關(guān)之戰(zhàn)：誰是中東于禁張郃李通？伊朗能成為許褚嗎？

這幾天看伊朗與美國、以色列的沖突（其實(shí)叫戰(zhàn)爭也可以），忽然想起了《三國演義》里的潼關(guān)之戰(zhàn)，而且兩相比較，還發(fā)現(xiàn)了很多有趣的相同、相似之處，并因此產(chǎn)生了一個(gè)疑問：中東于禁、中東張郃、中東李通都已經(jīng)出現(xiàn)了，聲稱要跟美以血戰(zhàn)到底的伊朗，是會成為力抗馬超五十回合的曹洪，還是會成為赤膊戰(zhàn)馬超的許褚？或者說打來打去，伊朗也會從曹洪打成許褚？

潼關(guān)渭水之戰(zhàn)發(fā)生于建安十六年而非公元二零二六年，但那一戰(zhàn)馬超與曹營諸將的表現(xiàn)，卻實(shí)在與現(xiàn)在的中東諸國有很多相似之處。

有人說“三國前有呂布后有馬超”是對馬超的夸獎，但讀過《三國志》的人卻會認(rèn)為那是反諷：人中呂布馬中赤兔，方天畫戟專捅義父，馬超做得比呂布還過分——他連親爹都能坑，不但在正史中坑了親爹馬騰，還在演義中砍掉了“干爹”韓遂的一只手臂。

馬超要認(rèn)韓遂為干爹，不但在小說中有近似描述（馬超稱韓遂為叔父），裴松之給《三國志》作注的時(shí)候引用了《典略》的記載：“馬超等結(jié)反謀，舉約（韓遂原名韓約，字文約）為都督。及約還，超謂約曰：‘前鐘司隸（司隸校尉鐘繇）任超使取將軍，關(guān)東人不可復(fù)信也。今超棄父，以將軍為父，將軍亦當(dāng)棄子，以超為子。’”

不管美國和以色列誰是馬超誰是韓遂，中東諸國中的有幾個(gè)，就像馬超槍下的于禁、張郃、李通一樣，都被揍得挺慘。

我們先看《三國演義》中的潼關(guān)之戰(zhàn)，然后再來對號入座：“馬超挺槍直殺過來，于禁出迎。兩馬交戰(zhàn)，斗得八九合，于禁敗走。張郃出迎，戰(zhàn)二十合亦敗走。李通出迎，超奮威交戰(zhàn)，數(shù)合之中，一槍刺李通于馬下。”

我們錯(cuò)亂一下時(shí)空，用演義手法來描述一下中東亂局：小以觀敵掠陣，老美挺槍出馬，伊拉克·薩·侯掄刀迎戰(zhàn)，斗得八九個(gè)回合，被老美一槍挑飛長刀，輕舒猿臂生擒過去；敘利亞·阿·巴出戰(zhàn)，戰(zhàn)二十余合，聽得后方陣腳大亂，只好虛晃一槍撥馬便走；委內(nèi)瑞拉·尼·馬·莫不服不忿，老美飛馬上前，數(shù)回合之中，又將老馬拿下。

看過《三國演義》的都知道，以于禁、張郃的實(shí)力，絕不會在八九個(gè)回合、二十個(gè)回合敗給馬超，他們肯定是沒有盡全力，所以才被馬超各個(gè)擊破，李通在小說中只是被馬超挑于馬下，并沒有說被刺死，就像委內(nèi)瑞拉的老馬一樣，雖然被活捉了，但卻未必會像伊拉克的老薩一樣被處以絞刑。

于禁、張郃、李通原本屬于不同陣營，湊合到曹操麾下，也是各懷心腹事，如果他們?nèi)齻€(gè)齊心協(xié)力，即使不能把馬超拿下，拼個(gè)兩敗俱傷也是有可能的。

如果我們把中東的薩達(dá)姆、巴沙爾、馬杜羅比作潼關(guān)的于禁、張郃、李通，那么現(xiàn)在正在跟“韓（美）馬（以）聯(lián)軍”死磕的伊朗，就有點(diǎn)曹洪的意思了：“曹洪輪刀縱馬，攔住馬超，洪與馬超戰(zhàn)到四五十合，漸漸刀法散亂，氣力不加。夏侯淵引數(shù)十騎隨到。馬超獨(dú)自一人，恐被所算，乃撥馬而回，夏侯淵也不來趕。”

曹洪的武功，未必就比張郃于禁等人高，但是他卻拼死力戰(zhàn)，打破了“馬超不可戰(zhàn)勝”的神話，同樣道理，伊朗豁出老底跟美以硬剛，美以一時(shí)半會兒還真拿他沒轍：伊朗國土面積一百六十多萬平方公里，人口有八九千萬，這兩方面都是烏克蘭的二倍還多將近三倍，而且伊朗是一個(gè)高原和山地相間的國家，平均海拔在九百到一千五百米之間，高原和山地占全部領(lǐng)土的一半以上，還有四分之一是沙漠，這樣大的地盤、這么多的人口，可不是老美小以短期內(nèi)能拿下的——除非他們發(fā)生內(nèi)亂，要不然一定能像曹洪戰(zhàn)馬超一樣，硬撐四五十回合，直到援軍趕到。

曹洪打破了馬超不可戰(zhàn)勝的神話，也給了許褚單挑馬超的勇氣，馬超跟曹洪打過一場后，底氣似乎也不那么足了，所以看見許褚就有些肝兒顫：“馬超大怒，意欲突前擒之，見操背后一人，睜圓怪眼，手提鋼刀，勒馬而立。超疑是許褚，乃揚(yáng)鞭問曰：‘聞汝軍中有虎侯，安在哉？’許褚提刀大叫曰：‘吾即譙郡許褚也！’目射神光，威風(fēng)抖擻。超不敢動，乃勒馬回。”

馬超也有害怕的時(shí)候，第二天跟赤膊的許褚打了二百三十回合后，氣喘吁吁地贊嘆：“吾見惡戰(zhàn)者莫如許褚，真‘虎癡’也。”

跟許褚惡戰(zhàn)一場后，馬超和韓遂都慫了：“超等屯渭南，遣信求割河以西請和，公（曹操）不許。超等數(shù)挑戰(zhàn)，又不許；固請割地，求送任子（派兒子到曹操那里當(dāng)人質(zhì)），公用賈詡計(jì)，偽許之。又問詡計(jì)策，詡曰：‘離之而已。”

馬超一開始打得很是風(fēng)光，最后卻敗得十分狼狽：“馬超顧不得人馬困乏，只顧奔走。從騎漸漸皆散。步兵走不上者，多被擒去。只剩得三十余騎，與龐德、馬岱望隴西臨洮而去。”

潼關(guān)之戰(zhàn)是馬超的高光時(shí)刻，也是他由盛到衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。世上就沒有拆不散的盟友，也沒有長盛不衰的王朝，古今中外，概莫能外，如果把老美比作馬超，那么跟伊朗這次交火，就對他們的國運(yùn)影響十分巨大。

美以與伊朗之戰(zhàn)，無外乎三種結(jié)果：其一，伊朗被美以徹底摧毀戰(zhàn)斗能力和戰(zhàn)斗意志；其二，在伊朗反擊下，美以找個(gè)臺階，在某種勢力斡旋下罷兵休戰(zhàn)；其三，美以被伊朗拖入曠日持久的戰(zhàn)爭，那么伊朗就會像阿富汗一樣，成為第二個(gè)帝國墳場。

實(shí)事求是地說，伊朗的實(shí)力遠(yuǎn)超阿富汗，無論是戰(zhàn)爭物資儲備還是兵員素質(zhì)，伊朗都不差，而且戰(zhàn)爭潛力巨大，更為重要的一點(diǎn)，是伊朗是一個(gè)“有利可圖”的地方，海量的石油資源，是有可能用來聘請“外援”的。

我們總說得道多助失道寡助，但是在國際舞臺上，這句話一點(diǎn)都不適用，因?yàn)閲c國之間更注重的是利益關(guān)系：我?guī)湍悖隳檬裁磽Q？

伊朗手里原本是有兩張底牌的，但卻像劉璋張魯一樣，把一手好牌打得稀爛，所以我們上面說的三種可能的結(jié)果，居然是第一種的可能性更大。

兵無常勢，水無常形。美以和伊朗之間的沖突，這才僅僅是個(gè)開始而已，我們用歷史的眼光來看，就會發(fā)現(xiàn)伊朗并不是那么容易被打服，如果他們內(nèi)部不出現(xiàn)問題，就可能像潼關(guān)之戰(zhàn)的許褚那樣，赤膊上陣，跟美以這伙“韓馬聯(lián)軍”打個(gè)頭破血流。

讓伊朗或美國以色列高層看《三國志》或《三國演義》是不現(xiàn)實(shí)的，但熟讀古代典籍的讀者諸君，卻一定能將潼關(guān)之戰(zhàn)與中東局勢聯(lián)系起來，并回答這樣的問題：誰是已經(jīng)歇菜的中東“于禁”、“張郃”、“李通”？伊朗會成為曹洪還是會成為許褚？伊朗與美以的這場混戰(zhàn)，最后會以怎樣鄧發(fā)方式收場？