賈俊剛律師：從強(qiáng)制措施解析刑事案件中程序性辯護(hù)的策略與價值

刑事案件的走向，不僅取決于實體罪名是否成立，程序性權(quán)利的保障同樣關(guān)乎當(dāng)事人的根本利益。在司法實踐中，強(qiáng)制措施的適用直接關(guān)系到人身自由，而不少當(dāng)事人及家屬對取保候?qū)彽瘸绦蛐詸?quán)利存在認(rèn)知盲區(qū)。如何精準(zhǔn)把握不同訴訟階段的特點，通過有效辯護(hù)爭取變更強(qiáng)制措施，是刑事律師的重要功課。對于此種情況，北京市中恒信律師事務(wù)所太原分所賈俊剛律師結(jié)合《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，系統(tǒng)梳理了刑事案件中程序性辯護(hù)的實務(wù)要點，供大家參考。

取保候?qū)忺S金階段解析

取保候?qū)彶⒎莾H能在偵查初期申請，但不同訴訟階段，司法機(jī)關(guān)的裁量邏輯與取保難度存在顯著差異。根據(jù)《刑事訴訟法》第六十七條規(guī)定，可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的，或者采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的，可以適用取保候?qū)彙ＹZ俊剛律師指出，偵查拘留后的三十天內(nèi)是取保候?qū)彽狞S金窗口期，此階段證據(jù)尚未完全固定，司法機(jī)關(guān)對案件定性及社會危險性的判斷存在較大裁量空間，律師通過提交專業(yè)法律意見，介入越早，阻斷錯誤羈押的可能性越大。

若未能在此階段取保，案件進(jìn)入逮捕后的審查起訴或?qū)徟须A段，取保難度將顯著提升。此時需依據(jù)《刑事訴訟法》第九十五條，針對證據(jù)變化、羈押期限屆滿或情節(jié)顯著輕微等新情況，向檢察機(jī)關(guān)申請開展羈押必要性審查。賈俊剛律師強(qiáng)調(diào)，后續(xù)階段的取保往往需要結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠或取得諒解等情節(jié)作為籌碼，論證繼續(xù)羈押已無必要，為后續(xù)爭取緩刑奠定基礎(chǔ)。

輕傷害案件中罪與非罪的界定

在因民間瑣事引發(fā)的輕傷害案件中，司法實踐曾存在“唯結(jié)果論”的傾向，即造成輕傷即入罪。然而，依據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，此類案件的程序性辯護(hù)焦點應(yīng)放在行為性質(zhì)本身。依據(jù)《刑法》第二百三十四條及《最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，故意傷害罪的成立要求行為人主觀上具有傷害故意，客觀上實施了具有攻擊性的傷害行為。

賈俊剛律師提出，在審查起訴階段，若辯護(hù)律師能證明案發(fā)起因系日常瑣事，行為人僅實施了輕微推搡、拉扯或掙脫等防御性行為，即便偶然造成了輕傷后果，也因缺乏刑法意義上的“傷害故意”而不構(gòu)成犯罪。此時，可依據(jù)《刑事訴訟法》第十六條關(guān)于“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，向檢察機(jī)關(guān)提出不起訴的法律意見。此類辯護(hù)不僅關(guān)乎罪名成立與否，更是對公民在突發(fā)糾紛中應(yīng)急反應(yīng)行為的合理出罪，有效化解社會矛盾。

無論是強(qiáng)制措施的變更，還是罪與非罪的界定，程序性辯護(hù)的核心在于精準(zhǔn)把握法律規(guī)定與司法裁量規(guī)則。賈俊剛律師提示，刑事案件一旦啟動，當(dāng)事人及其家屬應(yīng)第一時間委托專業(yè)律師介入，由律師根據(jù)案件所處的具體階段，梳理證據(jù)、論證情節(jié)、提交法律意見，最大化地維護(hù)當(dāng)事人的人身自由與合法權(quán)益。專業(yè)、及時的辯護(hù)策略，往往是扭轉(zhuǎn)案件走向的關(guān)鍵。