安信基金大震蕩！績(jī)優(yōu)經(jīng)理集體離場(chǎng)，機(jī)構(gòu)收割完就跑

2026年開年以來，安信基金接連上演的基金經(jīng)理變更戲碼，早已超出正常人事調(diào)整范疇，演變?yōu)橐粓?chǎng)令市場(chǎng)嘩然、讓基民寒心的治理鬧劇。2月26日，公司副總經(jīng)理陳振宇卸任安信價(jià)值成長(zhǎng)混合基金經(jīng)理，這只其執(zhí)掌超六年、業(yè)績(jī)穩(wěn)居行業(yè)前列的產(chǎn)品，再度成為公司人事震蕩的犧牲品。在業(yè)績(jī)平穩(wěn)、排名靠前的背景下，核心投研人員頻繁離場(chǎng)，機(jī)構(gòu)資金精準(zhǔn)套利后全身而退，留下普通投資者在迷霧中承受凈值波動(dòng)與信任崩塌的雙重打擊，安信基金的投研體系與合規(guī)治理，已然亮起紅燈。

公募行業(yè)中，基金經(jīng)理變更本屬常態(tài)，但安信基金的操作卻處處透著詭異——業(yè)績(jī)?cè)胶?，走得越快。陳振宇管理安信價(jià)值成長(zhǎng)混合期間，產(chǎn)品累計(jì)收益率突破110%，年化收益超13%，穩(wěn)居同類前1/4，這樣的中長(zhǎng)期業(yè)績(jī)?cè)谥鲃?dòng)權(quán)益基金中實(shí)屬難得。作為公司副總經(jīng)理，陳振宇深耕安信基金多年，同時(shí)執(zhí)掌多只核心混合產(chǎn)品，本應(yīng)是投研團(tuán)隊(duì)的定海神針，卻以“工作需要”這一模糊說辭，退出管理年限最長(zhǎng)、業(yè)績(jī)最穩(wěn)的旗艦產(chǎn)品。無獨(dú)有偶，安信新成長(zhǎng)混合同樣業(yè)績(jī)亮眼，歷任基金經(jīng)理任職回報(bào)均達(dá)標(biāo)，卻在2026年1月迎來三位基金經(jīng)理接連卸任，短短半個(gè)月內(nèi)完成投研團(tuán)隊(duì)大換血，如此密集的人事調(diào)整，絕非“工作需要”所能解釋。

深入拆解安信基金的產(chǎn)品管理模式，雙基金經(jīng)理形同虛設(shè)、管理權(quán)名實(shí)不符的亂象浮出水面。公司旗下多只產(chǎn)品采用共管模式，看似分工協(xié)作，實(shí)則淪為投研權(quán)力分配的“遮羞布”。陳振宇共管的三只產(chǎn)品，行業(yè)配置看似差異化布局，實(shí)則與合作基金經(jīng)理單獨(dú)管理的產(chǎn)品策略高度重合，投資運(yùn)作、持倉結(jié)構(gòu)、選股邏輯幾乎完全一致。這意味著，所謂的雙基金經(jīng)理共管，不過是掛名湊數(shù)，核心投資決策權(quán)早已旁落，陳振宇等資深經(jīng)理的卸任，本質(zhì)是公司對(duì)虛假共管架構(gòu)的“強(qiáng)行正名”，用表面的人事調(diào)整，掩蓋投研決策混亂、權(quán)責(zé)劃分不清的深層問題。

這種名不副實(shí)的管理模式，不僅違背公募基金專業(yè)化管理的核心要求，更嚴(yán)重?fù)p害投資者知情權(quán)。基民購買基金時(shí)，基于對(duì)基金經(jīng)理投研能力的信任做出選擇，卻不知自己持有的產(chǎn)品早已是“掛羊頭賣狗肉”，名義上的掌舵人并未參與實(shí)際管理。當(dāng)產(chǎn)品業(yè)績(jī)出現(xiàn)波動(dòng)，投資者無法追責(zé)到實(shí)際管理人；當(dāng)基金經(jīng)理頻繁更換，投資策略的連續(xù)性徹底斷裂，基民的長(zhǎng)期投資收益淪為公司內(nèi)部權(quán)力博弈的犧牲品。安信基金的操作，已然突破了公募行業(yè)“投資者利益優(yōu)先”的底線。

比虛假共管更令人憤慨的，是機(jī)構(gòu)資金精準(zhǔn)收割、普通基民淪為接盤俠的殘酷現(xiàn)實(shí)。以安信新成長(zhǎng)混合為例，2025年中期機(jī)構(gòu)持有占比高達(dá)96%，單一機(jī)構(gòu)持有份額近4億份，成為產(chǎn)品的絕對(duì)主導(dǎo)。2025年11月，該產(chǎn)品實(shí)施近3900萬元現(xiàn)金分紅，機(jī)構(gòu)資金拿走絕大部分收益后，在四季度完成清倉式贖回，持有份額超20%的機(jī)構(gòu)全部撤離。隨后，三位業(yè)績(jī)尚可的基金經(jīng)理接連卸任，產(chǎn)品規(guī)模大幅縮水，只剩下毫不知情的普通基民，面對(duì)機(jī)構(gòu)撤離后的空殼產(chǎn)品，獨(dú)自承擔(dān)流動(dòng)性枯竭與業(yè)績(jī)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

這并非個(gè)例，而是安信基金近年來的慣用套路。先以績(jī)優(yōu)基金經(jīng)理為招牌吸引機(jī)構(gòu)資金入駐，借助機(jī)構(gòu)資金做大產(chǎn)品規(guī)模；在合適節(jié)點(diǎn)實(shí)施分紅，讓機(jī)構(gòu)資金鎖定收益、精準(zhǔn)撤離；機(jī)構(gòu)撤退后，迅速更換基金經(jīng)理，切割過往管理責(zé)任，將爛攤子留給普通投資者。從固收名將張翼飛離職，到陳振宇、陳一峰等核心經(jīng)理接連卸任，安信基金的每一次人事調(diào)整，都精準(zhǔn)踩在機(jī)構(gòu)資金撤離之后，這種時(shí)間上的高度重合，絕非巧合，而是精心策劃的利益輸送鏈條。

頻繁的人事震蕩與利益亂象，最終反噬的是公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力與投資者信任。數(shù)據(jù)顯示，安信基金管理規(guī)模已跌出千億梯隊(duì)，混合型基金規(guī)模連續(xù)多個(gè)季度腰斬，多只產(chǎn)品規(guī)模跌破清盤線，迷你基金扎堆出現(xiàn)。在公募行業(yè)整體規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)的背景下，安信基金卻逆勢(shì)縮水，行業(yè)排名持續(xù)下滑，根源就在于投研體系崩塌、人才流失嚴(yán)重、合規(guī)治理失效。公司不專注于提升投研實(shí)力、為投資者創(chuàng)造長(zhǎng)期收益，反而沉迷于人事權(quán)謀與機(jī)構(gòu)套利，最終失去的是市場(chǎng)的認(rèn)可與基民的信任。

更值得警惕的是，安信基金的亂象已觸碰監(jiān)管紅線。公募基金管理人監(jiān)督管理辦法明確要求，基金管理人應(yīng)建立健全投研決策機(jī)制，保障基金經(jīng)理獨(dú)立履職，確保產(chǎn)品管理名實(shí)相符。安信基金的虛假共管模式，違背了專業(yè)管理的基本要求；機(jī)構(gòu)資金分紅后精準(zhǔn)撤離、基金經(jīng)理同步變更的操作，涉嫌損害中小投資者利益，破壞市場(chǎng)公平秩序。面對(duì)接連不斷的人事震蕩與市場(chǎng)質(zhì)疑，安信基金始終以“工作需要”敷衍回應(yīng)，從未給出透明、合理的解釋，這種漠視投資者知情權(quán)的態(tài)度，更是加劇了市場(chǎng)的擔(dān)憂。

公募基金作為普惠金融的重要載體，承載著萬千家庭的財(cái)富希望，誠(chéng)信與專業(yè)是安身立命之本。安信基金卻將基金產(chǎn)品淪為利益博弈的工具，讓績(jī)優(yōu)基金經(jīng)理淪為掛名擺設(shè)，讓普通基民淪為機(jī)構(gòu)收割的對(duì)象。頻繁換將的背后，是投研治理的失控，是合規(guī)底線的失守，是對(duì)投資者利益的漠視。

如今，陳振宇卸任的余波未平，安信基金旗下產(chǎn)品的人事震蕩仍在繼續(xù)，那些被蒙在鼓里的基民，還在等待一個(gè)合理的解釋。我們呼吁監(jiān)管部門介入核查，厘清安信基金虛假共管、機(jī)構(gòu)套利的真相，維護(hù)中小投資者合法權(quán)益；也希望安信基金正視自身問題，摒棄短視逐利的思維，重建透明規(guī)范的投研體系，重拾市場(chǎng)信任。畢竟，公募基金的初心是為投資者創(chuàng)造價(jià)值，而非淪為資本套利與內(nèi)部博弈的舞臺(tái)，失去了投資者的信任，再華麗的業(yè)績(jī)包裝，終將化為泡影。