明末義軍走子午谷而覆滅，是不是表明魏延子午谷奇謀是錯誤的？

三國時，蜀軍名將魏延曾提出過著名的“子午谷奇謀”，也就是自漢中直接出子午谷，直取長安。

不過，諸葛亮認為此計“懸危”，沒有采納。

因此，后世對此充滿爭議，甚至對魏延之策不得用而感到一絲遺憾。

不過，1400年以后，著名的起義軍領(lǐng)袖，初代“闖王”，高迎祥，就走了一回子午谷。

結(jié)果···高迎祥軍全軍覆滅，自己也付出了生命的代價···

因此，有朋友戲言：高迎祥是用自己的生命，來證明諸葛亮的英明，來證明魏延路線的錯誤···

果真如此嗎？

歷史，總是驚人的相似，但歷史卻從來不是簡單的單曲循環(huán)。

高迎祥出子午谷的慘敗，并不能證明魏延出子午谷也必敗！

高迎祥之?dāng)?/p>

高迎祥，是明末農(nóng)民起義的杰出領(lǐng)袖。

早年，他以販馬為生。

朝廷腐敗，民不聊生，高迎祥遂率眾在安塞揭竿而起。

高迎祥善于用兵，治兵嚴格，因此，他的表現(xiàn)十分突出，連挫官軍，迅速壯大。

1631年，陜晉起義軍結(jié)為36營，高迎祥被推為“闖王”。

隨后，高迎祥率眾轉(zhuǎn)戰(zhàn)山西、陜西、甘肅、河北、河南、安徽各地，連挫官軍，聲勢浩大。

不過，隨著實力的壯大，高迎祥稍微有點飄了。

自1636年以后，高迎祥放棄了以走致敵，避實擊虛的戰(zhàn)法，開始尋求攻打大城市，與敵人主力實施決戰(zhàn)。

另一方面，大明的鎮(zhèn)壓力量也強大了起來。盧象升、洪承疇等善于用兵的將領(lǐng)統(tǒng)領(lǐng)，祖寬、祖大樂等從遼東前線調(diào)回的精銳，都成為起義軍難以應(yīng)對的敵人。

于是，高迎祥連戰(zhàn)不利，轉(zhuǎn)入漢中。

1636年七月，高迎祥決心出子午谷北上，直接進攻西安。

然而，洪承疇、孫傳庭已經(jīng)嚴陣以待！
于是，在黑水峪，孫傳庭率領(lǐng)的標(biāo)兵與高迎祥軍激戰(zhàn)4日！

高迎祥大敗，全軍覆滅，本人也被俘后處決···

高迎祥之?dāng)∫?/p>

了解了高迎祥兵敗子午谷的前因后果，我們就會知道：高迎祥之?dāng)。湟虿辉谧游绻?，他所面臨的情況與當(dāng)年的諸葛亮、魏延也是完全不同的。

1、高迎祥是接連經(jīng)歷一連串失敗后才兵敗子午谷的，子午谷之?dāng)。皇且贿B串失敗的結(jié)尾。

整個1636年，高迎祥都在打敗仗，而且打的都是傷筋動骨的慘??！

此前，在汝州時，高迎祥部有精銳4、5萬人。

1636年正月，高迎祥兵敗滁州，轉(zhuǎn)移到碭山時，僅剩下2萬人。

二月，高迎祥南下裕州、南陽，又遭受了一些損失，高迎祥原有精騎7000，此時“逃死略盡”···

三月，高迎祥又進入漢中，發(fā)展也很不順利，長期受困于山區(qū)，生存困難。

這種情況下，七月，高迎祥決定出子午谷直攻西安···

在連戰(zhàn)連敗，精銳損失殆盡的情況下，仍然決定攻西安，這不是昏了頭嗎？

可以說，子午谷之?dāng)?，只是一連串失敗后的最后一塊拼圖而已！

2、敵人嚴陣以待。

高迎祥雖然連遭挫折，但是，他依然是朝廷的頭號目標(biāo)！

自高迎祥入漢中起，大明就預(yù)料到他必往關(guān)中，已經(jīng)集結(jié)了精兵強將！

洪承疇、孫傳庭，此時皆在關(guān)中，嚴陣以待！

而祖寬等人所率的遼東騎兵也被調(diào)入了關(guān)中。

這個情況下，高迎祥是率連敗之殘兵，企圖進攻精銳集結(jié)、嚴陣以待的敵人，可謂是毫無生機！

高迎祥出子午谷必敗，但如果出其他通道就能不敗嗎？

以此來看，高迎祥出子午谷，是在連敗之后，生存困難，不過僥幸求生而已。

他所面臨的環(huán)境，與當(dāng)年的諸葛亮、魏延完全不是一回事呀！

子午谷奇謀

諸葛亮第一次北伐的準(zhǔn)備階段，魏延提出了子午谷奇謀。

具體計劃如下。

1、魏延親率5000精兵，另有5000背糧人，從褒中出發(fā)，沿秦嶺南麓，出子午谷而北，不到10天，可到長安；

2、夏侯楙坐鎮(zhèn)長安，但他是無謀膽怯之輩，必?zé)o力組織抵抗。而橫門邸閣和逃散人民丟棄的糧食，足以滿足魏延的軍食。

3、諸葛亮率領(lǐng)大軍出斜谷，能到20天以內(nèi)抵達長安，與魏延會師；而魏軍東方大軍來趕來，至少還要20余日，因此，諸葛亮、魏延軍可以在長安附近以逸待勞，掌握主動···

顯然，魏延之策雖然“懸危”，但實際上是有成功可能的。

畢竟，與后來的高迎祥，此時的魏延，具備了一系列有利條件。

子午谷奇謀實施的必要條件

魏延長期坐鎮(zhèn)漢中，對關(guān)中-漢中的情況皆比較了解，他的策略也是在這些情況的基礎(chǔ)上做出的。

1、魏軍在關(guān)中兵力薄弱，防御松懈。

自劉備死后，魏國以為蜀國已經(jīng)不足為憂，因此，在關(guān)中的防御十分松懈。

原本，曹魏以曹真為鎮(zhèn)西將軍，全權(quán)負責(zé)西線。

然而，由于覺得蜀國實在沒有什么威脅，曹真早已經(jīng)回到了洛陽。

總指揮長期不在職，曹魏在西線的兵力配置也極少。

關(guān)中本是重地，本應(yīng)有重兵把守。只是，漢末時，李傕、郭汜之亂，一度導(dǎo)致“二三年間，關(guān)中不復(fù)有人煙”，關(guān)中經(jīng)濟受到了完全破壞！

因此，關(guān)中本地當(dāng)時難養(yǎng)大軍，兵力薄弱。

后來，諸葛亮也稱：大軍在箕谷、祁山皆兵多于賊····可見，關(guān)中本地的軍隊本就不多，還分散于各處！

所以，魏延攻長安，實是出其虛弱之處，這與高迎祥的局面是截然相反的！

2、魏軍統(tǒng)帥無能。

曹真既去洛陽，此時，坐鎮(zhèn)長安的就只有夏侯楙了。

夏侯楙是膽怯庸碌之輩，確實絕非諸葛亮、魏延的對手！

魏延稱：如果蜀軍突然殺至關(guān)中，夏侯楙必然乘船逃走。

這自然是不乏僥幸的判斷。

但是，正如魏延所料的，夏侯楙的本事有限，必然來不及堅壁清野，蜀軍即便不能攻下長安，也能就地獲取大量補給，這又是比較合理的推斷。

因此，魏延的子午谷奇謀，是以局部優(yōu)勢的兵力，襲擊局部兵力不足且防御松懈又統(tǒng)帥無能的敵人，其機會與高迎祥是截然相反的！

子午谷奇謀，重點不在子午谷

高迎祥兵敗子午谷，其敗因不在子午谷。

同樣，魏延的子午谷奇謀，其關(guān)鍵也不在子午谷。

后來，每次北伐前，魏延都提出要自領(lǐng)一軍，與諸葛亮“異道會于潼關(guān)”。

顯然，魏延之策的本質(zhì)，不是走不走子午谷，而是立足于直接進攻關(guān)中，并在關(guān)中與魏軍實施決戰(zhàn)！

以子午谷奇謀而論，勝負的關(guān)鍵，不在魏延能不能出得了子午谷。

問題的關(guān)鍵是：在關(guān)中與魏軍主力進行決戰(zhàn)，你敢不敢？

諸葛亮不采取魏延之策，關(guān)鍵不是子午谷有沒有埋伏，舍得不舍得拿五千精兵去冒險，而是認為直接在關(guān)中平原決戰(zhàn)沒有把握。

魏延強力建議走子午谷，關(guān)鍵也不是子午谷會不會有埋伏，夏侯楙會不會逃走，而是認為他有信心在關(guān)中與魏軍主力決戰(zhàn)！

畢竟，當(dāng)初劉備任命魏延守漢中時，魏延就自稱：曹操派大將領(lǐng)十萬之軍來，老子就吃了他！

以當(dāng)時的情況看，魏軍東方兵力雖多，但戰(zhàn)線漫長，僅僅之間可以調(diào)來的也不過十萬人，領(lǐng)軍的改約也就是張郃，正合魏延的胃口！

所以，高迎祥與魏延，雖然相隔千年，都與子午谷產(chǎn)生了交集，但是，二人勝負關(guān)鍵皆不在子午谷。

如此，說高迎祥兵敗子午谷，魏延的子午谷奇謀也必不能成，那就是過度聯(lián)系了。

劉邦被封為漢中王，從那里還定三秦，平定了天下。

劉備、諸葛亮，也到了“高祖因之以成帝業(yè)”的益州，也想要“還于舊都”，但最終失敗了。

建業(yè)于南京的政權(quán)大多都只能割據(jù)東南，沒有問鼎天下的機會，因此曾有人稱金陵被秦始皇破壞了帝王之脈！

然而，人家朱元璋在此，就平定了天下！

石達開一世英雄，過不了大渡河。

老蔣就想要把我軍也搞成“石達開第二”，結(jié)果，我軍勝利突破了大渡河！

歷史，有時總是驚人的相似。

但是，歷史，絕不是簡單的單曲循環(huán)，不可盲目類比！