西峽縣婚調(diào)委巧解婚戀經(jīng)濟糾紛 當場履行促案結事了

戀愛時不分彼此，分手后賬目難清。近日，西峽縣婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“縣婚調(diào)委”）成功化解一起因婚戀期間經(jīng)濟往來引發(fā)的矛盾糾紛。面對一筆糾纏不清的“感情賬”，調(diào)解員耐心梳理共同消費細節(jié)，提出合理化解決方案，引導雙方當事人從對立走向對話，最終達成協(xié)議并當場履行5萬元退款，避免了矛盾進一步激化。

據(jù)悉，當事人李女士與王先生于2021年至2026年期間確立婚戀關系。五年交往中，兩人如膠似漆，經(jīng)濟往來頻繁，既有王先生主動轉賬的紅包，也有共同吃飯、旅游、購物的開銷，還有相互贈送的禮物。然而隨著感情破裂，昔日甜蜜的回憶卻成了一筆算不清的“糊涂賬”。王先生粗略統(tǒng)計稱，五年間在李女士身上花費現(xiàn)金13萬余元，要求全額返還；李女士則認為，其中大部分屬于戀愛期間的共同消費和自愿贈與，不應由自己一人承擔。雙方各執(zhí)一詞，多次溝通未果，矛盾一觸即發(fā)，最終共同向縣婚調(diào)委申請調(diào)解。

受理案件后，縣婚調(diào)委調(diào)解員李海朝深知，這類糾紛最難處理的并非法律問題，而是情感與金錢交織的復雜關系。如果簡單按照“誰主張誰舉證”的法律邏輯處理，不僅難以厘清事實，更可能激化雙方對立情緒。

李海朝首先采取“背靠背”方式分別傾聽雙方訴求。在與李女士溝通時，他耐心引導其打開手機，逐條梳理五年來的微信、支付寶轉賬記錄，一筆一筆回憶款項用途：哪些是節(jié)日紅包，哪些是共同吃飯購物的開銷，哪些是王先生主動轉給她的零花錢。在與王先生交流時，李海朝則幫助其理性看待戀愛期間的消費屬性，向其釋明《民法典》中關于贈與和借貸的區(qū)別——那些標注著“生日快樂”“情人節(jié)快樂”的轉賬，在法律上很可能被認定為表達情感的無償贈與。

經(jīng)過細致梳理，李海朝發(fā)現(xiàn)，王先生主張的13萬余元中，確實包含大量共同消費和情感表達性質的贈與，真正需要厘清的是那些大額、明確標注為“借”或用于特定用途的資金往來。基于這一事實基礎，李海朝向雙方提出了合理化建議：一方面，引導李女士換位思考，理解王先生對多年付出的心理落差，適當承擔部分大額開銷；另一方面，勸導王先生理性看待戀愛消費的特殊性，不要將情感投入完全等同于經(jīng)濟債權。

在李海朝的主持下，雙方開啟“面對面”協(xié)商。調(diào)解員既當“普法員”，逐條解讀相關法律條款；又當“勸導員”，引導雙方念及往日情分，理性看待感情的結束。“五年感情不容易，分手已經(jīng)很遺憾，何必再讓金錢糾紛把彼此變成仇人？各退一步，以后還能體面相見。”李海朝一番話，讓原本劍拔弩張的雙方陷入沉思。

經(jīng)過多輪溝通疏導，雙方情緒逐漸平復，態(tài)度趨于緩和。最終，在調(diào)解員見證下達成一致調(diào)解協(xié)議：綜合考量共同消費、贈與性質及大額支出等因素，李女士自愿退還王先生現(xiàn)金5萬元。話音剛落，李女士當場通過微信轉賬完成支付，王先生隨即出具收到條，雙方現(xiàn)場握手言和。

協(xié)議同時明確，雙方就婚戀期間的款項往來再無任何糾紛，互不提出額外要求。為保障協(xié)議嚴肅性，雙方還約定，調(diào)解書生效后任何一方無故違約，需向對方支付違約金2萬元。

“本協(xié)議系雙方自愿簽訂，符合法律規(guī)定，調(diào)委會依法予以確認。”隨著李海朝現(xiàn)場宣讀確認意見，這起糾纏多日的婚戀經(jīng)濟糾紛畫上了圓滿句號。

從13萬余元的爭議到5萬元當場履行，從針鋒相對到握手言和，這起案件的成功化解，是西峽縣婚調(diào)委踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動注腳。近年來，縣婚調(diào)委聚焦婚戀家庭領域突出矛盾，充分發(fā)揮專業(yè)調(diào)解優(yōu)勢，不回避情感糾葛，不簡單“和稀泥”，而是通過細致梳理、合理建議，將法律的剛性約束與調(diào)解的柔性疏導相結合，把矛盾化解在基層、解決在源頭，切實維護了當事人合法權益，為建設平安西峽、和諧西峽筑牢了家庭根基。

編輯：李治