政協委員建議基礎教育學制縮短為 532，延后普職分流節點，你覺得現行的 633 學制怎么優化比較好？

這位委員的建議，還真提到我心坎里去了。有幾個點，我在知乎也寫過很多次。

第一個點是“將普職分流 的決策點從15歲延后至18歲”，不過這點好像和“縮短學制為532”有點矛盾；如果還是六周歲上學，改成532后，十六歲就能高中畢業了。

不管怎么說，我支持18歲再分流，有兩方面考慮。最基本的，學基礎知識還是學職業技能，對未來的職業發展有不小影響，這是項很重要的決策。初中畢業還未成年，是限制民事行為能力 人，卻要求他們做這么重大的決定，道理上說不通。

而且，職業技能也不是無根之木，也需要理論知識做基礎。比如，離開虛數，交流電的計算相當困難。離開這些基礎知識，做個家庭電工確實沒啥問題，但復雜點的情況，就沒那么容易分析清楚了。隨著技術的發展，技能人才所需要的知識儲備必然會增加。多學點基礎知識沒有壞處。

近幾年，新建了不少應用型本科 ，也可以看出這方面的趨勢。

我甚至認為，縮短學制是世界性的問題。現如今，人類積累的知識越來越多，學習專業知識需要的時間也越來越長。等碩士或者博士畢業離開學校，最有創造力的年紀常常已經過去了。從充分利用人才的角度，學制也應該縮短。我意見最大的一向是我國的三年制碩士 ，相比世界平均水平明顯偏長，但仍然不夠做多深入的研究；還不如縮短學制，且培養方式更貼近應用。

如果高等教育的學制不好改，那動基礎教育也是一個思路。因為中考和高考的存在，初三和高三，基本都在復習備考，而沒有學習新的知識。因此，單單從學習知識的角度，這兩年確實可以省略。

不過，這位委員提到了“緩解中考焦慮 ”，卻又想著從高中省一年，多少有點矛盾。我倒覺得，如果希望搶一年，倒不如取消中考，全部按學區升學，從初中里省一年。

不過這也有問題，坦率地講，高中知識還是有不小難度的，學生完全不分層地放在一起教學，效果可能很一般。中考的篩選作用還是有必要的。

如果中考不取消，那就很難壓縮太多的備考時間，初中、高中的學制都不太容易再壓縮了，總不能一年或一年半學會所有知識，半到一年備考。那只能從小學省一年了。小學也沒法省太多。年紀太小，大腦發育水平沒到，學習習慣沒培養好，學不了太復雜的內容。

至于義務教育向高中延伸的問題。學制改變，也不等價于將高中納入義務教育。如果免費教育有條件延伸，我更傾向于優先幼兒園，畢竟生育率下降是更急迫的問題。這里，我用了“免費教育”，而不是“義務教育”。因為，“義務教育”既是權利也是義務，也就是說家長必須讓孩子去念。我不太確定，是否有必要要求所有孩子都上幼兒園。