一夜過去，引起公憤：美國(guó)襲擊伊朗海水淡化廠，以色列再襲煉油廠

但當(dāng)戰(zhàn)火燃起，總有人試圖突破這些底線，把平民和民用設(shè)施當(dāng)作攻擊目標(biāo)。

最近，美國(guó)和以色列對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，就上演了這樣一出令人震驚的戲碼。

以色列襲擊伊朗煉油廠還有些說法，但美國(guó)襲擊伊朗的海水淡化廠就真的引起公憤了。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月7日，伊朗外交部長(zhǎng)阿拉格齊在其個(gè)人社交媒體上發(fā)出強(qiáng)烈譴責(zé)：

這座海水淡化廠被擊中后，已有30個(gè)村莊的供水受到影響。

要知道，在波斯灣沿岸國(guó)家，海水淡化站是飲用水的主要來源。

我們都知道，對(duì)此類基礎(chǔ)設(shè)施的襲擊可能引發(fā)人道主義災(zāi)難。

其嚴(yán)重程度堪比地球上任何其他地區(qū)關(guān)鍵生命線設(shè)施的癱瘓。

水是什么，生命之源。

不吃飯還可以多活幾天，不喝水可能過不了三天。

也許，美國(guó)此舉就是希望伊朗人民因?yàn)闆]水喝，而自行內(nèi)亂，以達(dá)到盡快結(jié)束這場(chǎng)沖突的目的。

但，性質(zhì)太惡劣了。

這不是斷糧草，而是傷及無辜……

同一時(shí)間，以色列與伊朗也互相攻擊了對(duì)方的煉油廠。

據(jù)伊朗法爾斯通訊社報(bào)道，革命衛(wèi)隊(duì)發(fā)射"城堡破壞者"導(dǎo)彈擊中以色列海法煉油廠，以回應(yīng)稍早前美以戰(zhàn)機(jī)對(duì)德黑蘭石油設(shè)施的襲擊。

伊朗革命衛(wèi)隊(duì)稱，此次行動(dòng)是對(duì)美國(guó)和以色列軍隊(duì)此前襲擊德黑蘭煉油廠的回應(yīng)。

從這里也可以，看出伊朗襲擊煉油廠也是在美國(guó)和以色列“給了一巴掌”之后的回應(yīng)。

無論是封鎖霍爾木茲海峽，還是打擊美軍事基地、以色列的建筑，伊朗始終沒有傷及無辜。

按道理，伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)之初就“群龍無首”，更應(yīng)該做出過激行為。

結(jié)果恰恰相反……

襲擊女子學(xué)校造成近兩百人死亡的是以色列，襲擊伊朗海水淡化廠的是美國(guó)。

維護(hù)人權(quán)的公義何在？

這些襲擊事件引發(fā)了一個(gè)嚴(yán)肅的問題。

那就是，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，哪些行為是絕對(duì)不能做的？哪些行為可以被視為公然犯下罪行？

根據(jù)國(guó)際人道法，特別是《1949年8月12日日內(nèi)瓦關(guān)于保護(hù)國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書》（第一議定書）

里面寫的明明白白，這些行為是明確禁止的。

第一，攻擊平民和民用物體。

民用物體不應(yīng)成為攻擊或報(bào)復(fù)的對(duì)象。

軍事目標(biāo)只限于由于其性質(zhì)、位置、目的或用途對(duì)軍事行動(dòng)有實(shí)際貢獻(xiàn)的物體。

對(duì)通常用于民用目的的物體，如禮拜場(chǎng)所、房屋、學(xué)校等，是否用于對(duì)軍事行動(dòng)作出有效貢獻(xiàn)有懷疑時(shí)，應(yīng)推定為未被這樣利用。

第二，攻擊平民生存所必需的設(shè)施。

作為作戰(zhàn)方法使平民陷于饑餓，是禁止的。

基于使對(duì)平民居民生存所不可缺少的物體，如糧食、生產(chǎn)糧食的農(nóng)業(yè)區(qū)、農(nóng)作物、牲畜、飲水裝置和飲水供應(yīng)和灌溉工程，是禁止的。

對(duì)平民居民失去供養(yǎng)價(jià)值的特定目的，而進(jìn)行的攻擊、毀壞、移動(dòng)或使其失去效用，都是禁止的。

美國(guó)襲擊伊朗海水淡化廠，就屬于越過這種界線或者說是紅線的行為。

第三，無差別攻擊和過分傷害。

軍事行動(dòng)不得造成與預(yù)期的軍事優(yōu)勢(shì)相比過分的平民傷亡或民用物體的毀壞。

故意指令攻擊平民人口本身或未直接參與敵對(duì)行動(dòng)的個(gè)別平民，構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

以色列襲擊學(xué)校，導(dǎo)致女子學(xué)校的學(xué)生喪生的行為，就屬于這種……

另外，根據(jù)國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約，以下行為可能構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

一是，故意攻擊平民：故意指令攻擊平民人口本身或未直接參與敵對(duì)行動(dòng)的個(gè)別平民。

二是，攻擊民用物體：故意指令攻擊民用物體，即非軍事目標(biāo)的物體。

三是，攻擊人道主義設(shè)施：故意指令攻擊依照《聯(lián)合國(guó)憲章》執(zhí)行的人道主義援助或維持和平行動(dòng)的所涉人員、設(shè)施、物資、單位或車輛。

四是，造成過分傷害的攻擊：故意發(fā)動(dòng)攻擊，明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體，其程度與預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的。

五是，攻擊特殊保護(hù)目標(biāo)：故意指令攻擊專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的建筑物、歷史紀(jì)念物、醫(yī)院和傷病人員收容所，除非這些地方是軍事目標(biāo)。

六是，使用禁止性武器：使用毒物或有毒武器；使用窒息性、有毒或其他氣體；使用在人體內(nèi)易于膨脹或變扁的子彈等。

從這些國(guó)際公約來看，美國(guó)和以色列已經(jīng)突破了底線，犯下了戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員沃爾克·圖爾克已發(fā)出警告：

聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)對(duì)伊朗學(xué)校遭襲表示關(guān)切，強(qiáng)調(diào)"以平民和民用目標(biāo)（包括學(xué)校）為攻擊目標(biāo)違反了國(guó)際法"。

咱們?cè)谙嚓P(guān)問題上始終秉持客觀公正立場(chǎng)。

咱們的常駐聯(lián)合國(guó)代表曾在安理會(huì)蘇丹問題公開會(huì)上強(qiáng)調(diào)，沖突雙方應(yīng)保護(hù)民用基礎(chǔ)設(shè)施，不應(yīng)逾越國(guó)際人道法這一底線。

戰(zhàn)爭(zhēng)從來不是無法無天的。

1949年《日內(nèi)瓦公約》簽訂后，不論是國(guó)際性武裝沖突還是非國(guó)際性武裝沖突，都應(yīng)遵守戰(zhàn)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定。

這些規(guī)定包括：禁止不分青紅皂白的攻擊；禁止使用生物、化學(xué)武器；禁止以平民居民為攻擊對(duì)象；禁止對(duì)民用飲水設(shè)施進(jìn)行攻擊等。

白紙黑字寫的明明白白，但對(duì)于美國(guó)和以色列來說就是一張廢紙。

仿佛制定規(guī)則的人，從來不遵守規(guī)則一樣。

美國(guó)襲擊伊朗海水淡化廠，以色列女子學(xué)校，這些行為已經(jīng)觸碰了國(guó)際人道法的紅線。

無論以何種借口，都不能讓針對(duì)平民和民用設(shè)施的攻擊合法化。

戰(zhàn)爭(zhēng)或許難以避免，但人道必須堅(jiān)守。

當(dāng)炸彈落在民用設(shè)施上，當(dāng)平民的生存受到威脅，我們每個(gè)人都應(yīng)該站出來說：這，越界了。

最后，怎么看，粗淺三點(diǎn)吧。

第一，美國(guó)和以色列，已經(jīng)打紅了眼。

因?yàn)榕c伊朗的沖突沒有按照美國(guó)的預(yù)想走。

無論是伊朗的反擊，還是自己的準(zhǔn)備，都沒有達(dá)到美國(guó)想要的預(yù)期，于是就做出了逾越紅線的行徑。

第二，美國(guó)襲擊伊朗海水淡化廠，將局勢(shì)推向更不可控。

不排除，美國(guó)襲擊伊朗海水淡化廠，成為戰(zhàn)爭(zhēng)走向深淵的第一塊多米諾骨牌。

假如，伊朗開啟反擊模式，那么必定襲擊以色列的海水淡化廠，那么這次戰(zhàn)爭(zhēng)將徹底失控。

第三，更猛烈的襲擊，還沒來臨。

從目前美軍的調(diào)動(dòng)看，諸如第三艘航空母艦將進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)，美國(guó)已經(jīng)再為更猛烈的襲擊做準(zhǔn)備了。

以色列也得到了彈藥補(bǔ)充，伊朗更多的設(shè)施將遭受襲擊。

真是那句話，大魚吃小魚，小魚吃蝦米。

無論是個(gè)人，還是國(guó)家，落后就要挨打，一直是不變的真理。

有時(shí)候，光靠公約是國(guó)際法是沒有一點(diǎn)作用的。