天津
朋友，你聽說過股權先被公布撤銷，五個月后再補所謂證據的嗎？你聽說過偽造國家公文竟獲勝的嗎？你聽說過一份民事判決書竟用了十八個月零十八天的嗎？如沒聽說過就請看看，天津市寶坻區人民法院（2017）津0115民初9579號對王景明的股權訴訟案吧。
王景明是天津寶豐風機制造有限公司的職工股東，但在2005年11月18日企業改制結束日，被以偽造的《（原）股東會決議》和《股權轉讓協議》剝奪了27000元股金和1.24%的股權，并被工商部門采信和公布。后王景明向法院提起股東權益訴訟，在訴訟中經過司法鑒定，作為王景明已經將股份轉出證據的《（原）股東會決議》和《股權轉讓協議》上王景明的簽名均不是王景明本人所簽，涉嫌虛假。由于該兩份文件均已被工商部門采信并對社會公布，所以涉嫌偽造國家公文。
法院在審理本案過程中，明知在2005年11月18日的工商股東變更登記時，沒有任何王景明已不是寶豐風機制造有限責任公司股東的證據，卻以王景明已領取了退股金為由判決王景明敗訴，但其的依據卻是公司股東變更五個月后，2006年4月的一份按照公司章程分取紅利的《入股統計發放表》。
首先說，這是“入股發放表”而非是“退股發放表”，字意截然相反，沒有道理把入股字意改變成退股字意。而王景明的股東身份也是在2005年11月18日就已被枉法剝奪，而用五個月后分取紅利的《入股統計發放表》作為王景明已經退股的證據豈不是無中生有的強詞奪理，法官就算是不懂“入股”和“退股”的字意，難道就連是先過2005年11月，還是先過2006年4月也不懂嗎？
綜上，判決王景明敗訴的該判，不僅事實不清程序錯誤，也是對偽造國家公文的枉法縱容。
再者說，為了袒護剝奪股權者，竟耗費了十八個月零十八天才作出判決，這是否已構成嚴重超期？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
