鄭玉雙：論算法元規(guī)制 | 法治社會(huì)202601

【作者】鄭玉雙（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

【來(lái)源】北大法寶法學(xué)期刊庫(kù)《法治社會(huì)》2026年第1期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長(zhǎng)，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：在生成式人工智能時(shí)代，由于算法的應(yīng)用范圍豐富多元，所產(chǎn)生的法律挑戰(zhàn)呈現(xiàn)為不同維度，因此算法規(guī)制的內(nèi)涵也難以確定。分析算法引發(fā)的權(quán)力異化與自動(dòng)化決策、算法歧視和算法不透明等公共行政和社會(huì)倫理難題，可以看出，算法所引發(fā)的最大法律挑戰(zhàn)在于算法規(guī)制的元層次出現(xiàn)困境，需要重建一種算法正義理念。通過(guò)剖析算法的技術(shù)、社會(huì)和價(jià)值維度，可以重構(gòu)算法規(guī)制的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，構(gòu)建一種新興的算法元規(guī)制理論。算法規(guī)制在法律上的可能性需要在算法與法律互動(dòng)的算法正義語(yǔ)境之下才能實(shí)現(xiàn)。從保障個(gè)體權(quán)利、價(jià)值輸入和算法問(wèn)責(zé)等三個(gè)層面充實(shí)算法規(guī)制的概念內(nèi)涵，能夠建構(gòu)出一種立體可行的算法規(guī)制方案。

關(guān)鍵詞：人工智能；算法元規(guī)制；算法權(quán)力；算法正義

目次 一、算法與算法權(quán)力擴(kuò)張 二、社會(huì)公共生活中的算法倫理困境 三、算法正義框架的建構(gòu) 四、算法元規(guī)制：結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵 結(jié)語(yǔ)

算法社會(huì)已經(jīng)從雛形走向相對(duì)成熟，算法對(duì)社會(huì)生活的影響愈發(fā)深入，引發(fā)的挑戰(zhàn)變得更為復(fù)雜。算法應(yīng)用范圍越來(lái)越多元，從內(nèi)容推薦、信用評(píng)估、就業(yè)招聘到司法輔助、城市管理，算法已成為關(guān)鍵的生產(chǎn)力與組織力。生成式人工智能展現(xiàn)出了大模型深刻影響社會(huì)認(rèn)知和行為模式的能力，算法不僅是一種決策程式，更成為新型的知識(shí)革命范式，加劇了算法社會(huì)的轉(zhuǎn)型。算法在改變決策和增加知識(shí)的同時(shí)，形成了隱性權(quán)力，帶來(lái)算法的公共性危機(jī)。這種“算法權(quán)力”在提升效率、提供個(gè)性化服務(wù)的同時(shí)，引發(fā)了廣泛的擔(dān)憂：歧視加劇、隱私侵蝕、信息繭房、歸責(zé)困境以及對(duì)社會(huì)公平價(jià)值觀的潛在侵蝕。因此，對(duì)算法進(jìn)行有效規(guī)制，引導(dǎo)其向善發(fā)展，已成為數(shù)字時(shí)代社會(huì)治理的必然要求。然而，算法規(guī)制進(jìn)程步履維艱，面臨著一系列深層次挑戰(zhàn)。

目前學(xué)界針對(duì)算法規(guī)制的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)已經(jīng)做了大量探討。一方面，算法不僅是規(guī)制的對(duì)象，同時(shí)也是規(guī)制的工具，算法既成為權(quán)力實(shí)踐的構(gòu)成部分，也具備了權(quán)力屬性，但如何界定算法權(quán)力，在理論上存在爭(zhēng)議。另一方面，算法規(guī)制不同于一般意義上的規(guī)制，缺乏傳統(tǒng)規(guī)制所具有的對(duì)話和商談空間，增加了更重的技術(shù)理性色彩。規(guī)制包含著價(jià)值和制度面向，算法規(guī)制則更突出技術(shù)和計(jì)算面向。這兩種面向之間關(guān)系緊張，使得算法規(guī)制在概念內(nèi)涵上游移不定。本文嘗試從元規(guī)制視角對(duì)算法規(guī)制的內(nèi)涵進(jìn)行界定，結(jié)合算法正義這一理念，化解算法規(guī)制的價(jià)值面向和技術(shù)面向之間的緊張關(guān)系。

一

算法與算法權(quán)力擴(kuò)張

算法本身是一種數(shù)學(xué)運(yùn)算方式。算法如果不應(yīng)用于生活場(chǎng)景，則具有充分的客觀性和程式性。然而，一旦我們將算法應(yīng)用于社會(huì)場(chǎng)景之中，算法就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)意義。盡管算法的應(yīng)用場(chǎng)景多元，涵蓋社會(huì)生活的方方面面，而且大模型的出現(xiàn)使得算法（例如Transformer架構(gòu)）可以承擔(dān)數(shù)億級(jí)參數(shù)的數(shù)據(jù)處理任務(wù)，但算法的運(yùn)算邏輯具有一致性，即它是以某種運(yùn)算程式得出結(jié)論的推導(dǎo)過(guò)程。盡管現(xiàn)代人工智能所依賴(lài)的算法類(lèi)型很多，但算法在技術(shù)意義上具有相通性，可以以一種統(tǒng)攝性方式融入社會(huì)建構(gòu)之中。算法不僅是一種技術(shù)力量，更是一種社會(huì)力量。

亨曼將算法參與社會(huì)建構(gòu)的方式稱(chēng)為“算法治理術(shù)”：“計(jì)算機(jī)代碼構(gòu)成了一種算法治理術(shù)，一種思考世俗的過(guò)程和知識(shí)結(jié)構(gòu)的方式——作為0和1的基本操作和復(fù)雜組合的功能結(jié)果。它將世界理解為基本上定量的、離散的、遵循邏輯的、功能主義的和確定性的。”以計(jì)算機(jī)代碼為形態(tài)的算法改變了我們對(duì)世界的理解。世界運(yùn)行的因果性被算法參與后的相關(guān)性所替代，展現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)特邏輯。托塔羅與尼諾以新康德主義哲學(xué)家恩斯特·卡西爾的“從實(shí)體到函數(shù)的轉(zhuǎn)變”為核心認(rèn)識(shí)論框架，提出算法傳遞了現(xiàn)代理性的核心特征。卡西爾認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)思想的特征在于從實(shí)體性思維（關(guān)注事物本質(zhì)與屬性）轉(zhuǎn)向函數(shù)性思維（關(guān)注關(guān)系與過(guò)程）。他們將這一理論延伸至社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，提出算法是函數(shù)概念在實(shí)踐領(lǐng)域的具體形態(tài)，其邏輯基礎(chǔ)是遞歸函數(shù)。遞歸函數(shù)（由零函數(shù)、投影函數(shù)與后繼函數(shù)構(gòu)成）是算法的邏輯核心。算法不僅處理數(shù)字，也處理非數(shù)字對(duì)象（如單詞排序、生產(chǎn)流程），從而從認(rèn)知領(lǐng)域延伸至實(shí)踐與行動(dòng)領(lǐng)域。算法是現(xiàn)代理性的核心體現(xiàn)，即通過(guò)函數(shù)性的推理關(guān)系來(lái)理解世界各個(gè)要素之間的關(guān)聯(lián)。

這些獨(dú)特的哲學(xué)視角并未揭示算法影響社會(huì)的全部方式，但都鮮明地呈現(xiàn)出算法所承載的權(quán)力色彩。算法無(wú)論是應(yīng)用在私人空間之中，還是作為輔助工具運(yùn)用于公共決策，都不同于一般的社會(huì)組織方式。算法在決策上具有顯著優(yōu)勢(shì)，因此在數(shù)字平臺(tái)和公共治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，同時(shí)伴隨著各種亂象。算法權(quán)力也逐漸成為引發(fā)實(shí)踐擔(dān)憂和學(xué)理關(guān)注的焦點(diǎn)。

（一）算法權(quán)力的內(nèi)涵

由于政府權(quán)力實(shí)施存在偏見(jiàn)或?yàn)E用裁量的問(wèn)題，以客觀程式存在的算法在公共權(quán)力行使中體現(xiàn)出巨大優(yōu)勢(shì)，算法權(quán)力或自動(dòng)化決策方式開(kāi)始在公共決策領(lǐng)域被采納。由于算法權(quán)力并非完全客觀，很多學(xué)者擔(dān)憂算法權(quán)力會(huì)出現(xiàn)異化問(wèn)題，因此對(duì)算法權(quán)力的制約成為當(dāng)務(wù)之急。然而，算法權(quán)力究竟為何會(huì)異化，以及如何應(yīng)對(duì)這種異化，在理論上存在諸多疑點(diǎn)，也是算法規(guī)制需要回應(yīng)的難題。

隨著算法實(shí)踐嵌入社會(huì)和政治實(shí)踐的層次越來(lái)越深，算法權(quán)力的成型和深化引發(fā)越來(lái)越多的擔(dān)憂，特別是算法權(quán)力異化問(wèn)題成為算法研究的一個(gè)焦點(diǎn)。然而，克服算法權(quán)力異化所產(chǎn)生的各種問(wèn)題，需要清楚界定算法權(quán)力的規(guī)范內(nèi)涵和算法權(quán)力異化的具體體現(xiàn)。算法權(quán)力存在異化風(fēng)險(xiǎn)，即算法運(yùn)行過(guò)程中因?yàn)樗惴夹g(shù)的偏差而偏離了權(quán)力實(shí)踐的要旨，引發(fā)不公正的結(jié)果。如果我們暫時(shí)把算法權(quán)力視為權(quán)力實(shí)踐的一種形態(tài)，權(quán)力本身會(huì)異化嗎？

權(quán)力是改變權(quán)力實(shí)踐相對(duì)人的規(guī)范性能力，傳統(tǒng)權(quán)力實(shí)踐具有權(quán)威性、專(zhuān)斷性和證成性三個(gè)維度。權(quán)威性指的是權(quán)力主體具備改變受眾之行動(dòng)理由的排他性能力，比如，政府對(duì)某一區(qū)域?qū)嵤┡R時(shí)交通管控，意味著車(chē)輛無(wú)法在該領(lǐng)域行駛。專(zhuān)斷性指的是權(quán)力實(shí)踐通常是權(quán)力意志的彰顯，切斷了權(quán)力主體與受眾之間的商談空間。正是因?yàn)闄?quán)力的專(zhuān)斷可能會(huì)產(chǎn)生各種弊端，所以權(quán)力也具有證成性維度，即權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)性基礎(chǔ)上受到不同程度的檢驗(yàn)和問(wèn)責(zé)。權(quán)力的三個(gè)維度在實(shí)踐中會(huì)有不同程度的體現(xiàn)，如果權(quán)力主體充分發(fā)揮權(quán)威性，限制專(zhuān)斷性帶來(lái)的弊端，通過(guò)了權(quán)力正當(dāng)性的檢驗(yàn)，那么權(quán)力實(shí)踐就是可辯護(hù)的。

算法權(quán)力的出現(xiàn)得益于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的完善、算力的大幅提升和大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，如今算法在公私領(lǐng)域都得到廣泛應(yīng)用，“算法權(quán)力的作用直接表現(xiàn)為算法所產(chǎn)生的影響力與控制力，其深層次的影響在于對(duì)個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的重塑”。正是由于算法已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的諸多方面，包括娛樂(lè)、社會(huì)、購(gòu)物和部分工作領(lǐng)域，因此算法形成了一種隱性權(quán)力，在一定程度上塑造了人們的觀念形式并支配了人們的行為選擇。然而，算法權(quán)力是否擁有傳統(tǒng)權(quán)力的結(jié)構(gòu)及三個(gè)維度？

從算法介入決策與影響人們行為的方式來(lái)看，算法權(quán)力確實(shí)不具備傳統(tǒng)權(quán)力的結(jié)構(gòu)。通過(guò)算法決策展現(xiàn)的算法權(quán)力雖然具有專(zhuān)斷性，但由于算法一般不會(huì)為決策創(chuàng)造任何自主范圍，也不會(huì)追求任何超出編程或偏離編程的意圖，因此算法權(quán)力通常缺乏證成性維度，算法決策的正當(dāng)性很難被數(shù)據(jù)主體識(shí)別和辯論。算法決策遵循相關(guān)性并且與典型標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)聯(lián)，而非傳統(tǒng)的因果決定論，這導(dǎo)致通過(guò)算法決策呈現(xiàn)的算法權(quán)力的權(quán)威性受損，也影響了算法決策的正當(dāng)性。因此，算法權(quán)力的異化并非傳統(tǒng)意義上的異化，而是算法權(quán)力的擴(kuò)張。政治權(quán)力存在顯性的實(shí)踐結(jié)構(gòu)和溝通意圖，比如立法權(quán)力可以通過(guò)制定或修改法律文本來(lái)體現(xiàn)，但算法權(quán)力的實(shí)踐是隱性的，算法權(quán)力的擴(kuò)張也難以捕捉，這給算法規(guī)制帶來(lái)了難題。

（二）算法權(quán)力的擴(kuò)張

算法權(quán)力的擴(kuò)張?jiān)诠矊?shí)踐中較為明顯，引發(fā)法治問(wèn)題。算法行政與法治實(shí)踐的基本要求存在張力。行政實(shí)踐中權(quán)力擴(kuò)張有兩種體現(xiàn)：一種是本不屬于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，但行政機(jī)關(guān)卻越權(quán)行使，比如限制商家的正常銷(xiāo)售活動(dòng)；另一種是行政機(jī)關(guān)在自由裁量中過(guò)度裁量或者裁量明顯不合理。對(duì)比之下，算法行政并不同于傳統(tǒng)行政方式，算法權(quán)力的擴(kuò)張也并不體現(xiàn)為越權(quán)或者不當(dāng)裁量。當(dāng)算法嵌入行政決策過(guò)程中或者自動(dòng)化決策方式開(kāi)始應(yīng)用時(shí)，行政權(quán)力的行使產(chǎn)生了兩個(gè)方面的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。

第一，權(quán)力行使的價(jià)值語(yǔ)境發(fā)生改變。當(dāng)行政機(jī)關(guān)基于特定目標(biāo)的追求而行使權(quán)力時(shí)，公正和效率等價(jià)值對(duì)行政機(jī)關(guān)的目標(biāo)判斷和手段選擇構(gòu)成約束，以動(dòng)態(tài)的方式維持著權(quán)力行使的商談空間，通過(guò)行政機(jī)關(guān)的答責(zé)和救濟(jì)實(shí)現(xiàn)行政正義。行政機(jī)關(guān)選擇算法作為決策手段，本質(zhì)上是通過(guò)計(jì)算的方式將行政過(guò)程的商談空間轉(zhuǎn)化為由技術(shù)理性主導(dǎo)的算法決策過(guò)程，其價(jià)值語(yǔ)境也發(fā)生相應(yīng)改變。行政實(shí)踐所追求的行政正義在算法的語(yǔ)境中并非不能實(shí)現(xiàn)，但價(jià)值的呈現(xiàn)形態(tài)和實(shí)踐結(jié)構(gòu)都面臨著實(shí)質(zhì)性改變，甚至?xí)?duì)依法行政、行政公開(kāi)和正當(dāng)程序等基本原則造成沖擊。傳統(tǒng)權(quán)力實(shí)踐中的公允性和論辯性被復(fù)雜的計(jì)算和數(shù)據(jù)分析處理技術(shù)所彰顯的技術(shù)理性所覆蓋。決策的計(jì)算化雖然不等于法律實(shí)踐的價(jià)值追求被懸置，但會(huì)導(dǎo)致價(jià)值論辯結(jié)構(gòu)的變化，“政府在治理的進(jìn)程中難免需要面對(duì)價(jià)值選擇問(wèn)題，而人工智能算法對(duì)于治理進(jìn)程中的價(jià)值選擇難題往往無(wú)能為力”。

第二，權(quán)力自動(dòng)化的邏輯發(fā)生改變。自動(dòng)化行政包含著兩個(gè)層面，一是行政活動(dòng)的電子化，二是行政決策的自動(dòng)化。借助于數(shù)字化技術(shù)的提升，行政活動(dòng)越來(lái)越多地采取電子化形式，比如行政審批可以線上進(jìn)行，既以數(shù)據(jù)形式保留審批過(guò)程，也可以提升行政決策的效率。行政決策的自動(dòng)化則強(qiáng)調(diào)的是由具有數(shù)據(jù)處理和分析能力的算法進(jìn)行計(jì)算并給出相應(yīng)結(jié)果。由于完全智能化的機(jī)器人短期內(nèi)難以出現(xiàn)，因此隨著人工智能的迅速發(fā)展，人機(jī)協(xié)作將成為人工智能應(yīng)用的主流形式。在自動(dòng)化行政中，人機(jī)協(xié)作主要體現(xiàn)為由智能系統(tǒng)使用算法部分地替代政府進(jìn)行決策。

首先必須承認(rèn)的是，自動(dòng)化行政決策的確有很大優(yōu)勢(shì)：通過(guò)對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)以客觀的數(shù)據(jù)形態(tài)加以呈現(xiàn)，借助于特定的算法輸入和輸出過(guò)程而得出獨(dú)立于人的主觀傾向和意志的決策結(jié)果，在一定程度上避免了人的專(zhuān)斷性缺陷。但是，自動(dòng)化決策的倫理區(qū)別于傳統(tǒng)行政倫理，具有更厚重的倫理色彩，產(chǎn)生的倫理約束也更多，包括決策自主性、程序正當(dāng)性與價(jià)值公共性三個(gè)核心維度。機(jī)器決策具有輸入輸出過(guò)程的客觀性和結(jié)果的不可更改性等特征，一旦某個(gè)計(jì)算環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題或漏洞，那么整個(gè)計(jì)算過(guò)程就會(huì)存在瑕疵，影響結(jié)果的公允性。由于算法決策適用于大量案件，歧視性的算法決策通常會(huì)產(chǎn)生比單個(gè)行政人員的決策更廣泛的影響。而且，這種算法歧視通常會(huì)通過(guò)與敏感數(shù)據(jù)（性別、種族等）相關(guān)的行為數(shù)據(jù)來(lái)呈現(xiàn)。

根據(jù)以上分析可以看出，算法權(quán)力異化或者自動(dòng)化決策的真正困境不在于算法技術(shù)容易異化，而是在公共決策的語(yǔ)境中，算法權(quán)力產(chǎn)生了一種新的權(quán)力實(shí)踐和答責(zé)方式，無(wú)法在既有的權(quán)力格局中加以定位。

二

社會(huì)公共生活中的算法倫理困境

算法決策所引發(fā)的歧視、不透明以及權(quán)利失衡問(wèn)題，反映在公共決策中，實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)出算法權(quán)力異化、算法權(quán)力的答責(zé)方式和權(quán)力實(shí)踐難題，在社會(huì)公共生活中還會(huì)引發(fā)倫理困境。算法不只是具有巨大的計(jì)算優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也會(huì)對(duì)社會(huì)公共生活的倫理秩序構(gòu)成沖擊。

（一）算法的中立性

算法技術(shù)是中立的嗎？就算法的運(yùn)行結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，技術(shù)當(dāng)然是中立的。但如果我們能夠區(qū)分技術(shù)的功能意義和價(jià)值意義，那么算法并不具有強(qiáng)意義上的中立性，這意味著算法必然與現(xiàn)實(shí)世界中的價(jià)值世界相互糾纏。當(dāng)某些社會(huì)主體運(yùn)用算法來(lái)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的時(shí)候，算法的技術(shù)內(nèi)涵與社會(huì)行動(dòng)的價(jià)值空間發(fā)生互嵌。這個(gè)過(guò)程既是技術(shù)意義上的，也是價(jià)值意義上的。正是因?yàn)閮r(jià)值判斷所呈現(xiàn)的非中立性特征，比如對(duì)效率的追求，使得算法本身也難以中立。也就是說(shuō)，算法是以附帶價(jià)值的技術(shù)形態(tài)改變社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的技術(shù)力量。

然而，這里可能存在的誤解是，算法的非中立性意味著算法必然會(huì)產(chǎn)生偏見(jiàn)。一方面，算法的計(jì)算和運(yùn)行工作并非完全由人所掌控，而是算法基于自身計(jì)算邏輯和運(yùn)行框架所作出的自主學(xué)習(xí)過(guò)程。人為將帶有偏見(jiàn)的數(shù)據(jù)交由算法處理，算法輸出的結(jié)果也是帶有偏見(jiàn)的。這種“偏見(jiàn)進(jìn)、偏見(jiàn)出”的技術(shù)處理機(jī)制并不同于人們帶著偏見(jiàn)產(chǎn)生某些歧視性結(jié)果的社會(huì)決策過(guò)程。簡(jiǎn)言之，算法歧視是夾雜著技術(shù)理性的偏見(jiàn)分配機(jī)制。

在實(shí)踐中，算法運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的歧視和不公正等問(wèn)題。對(duì)算法歧視進(jìn)行分析，存在著兩種可能的思路。一種思路是對(duì)算法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，即算法這種事物本身包含著產(chǎn)生歧視的傾向和潛力，一旦我們使用這種技術(shù)，就要面臨算法所產(chǎn)生的價(jià)值危機(jī)。這種擔(dān)憂具有一定的合理性，發(fā)明蒸汽機(jī)的時(shí)候，人們并不會(huì)有危機(jī)感，而當(dāng)算法進(jìn)入私人空間和公共生活后，算法的運(yùn)行原理本身即讓人感到不安。算法通過(guò)對(duì)億萬(wàn)級(jí)的數(shù)據(jù)素材進(jìn)行分析計(jì)算，得出一個(gè)可以決定公共生活方向的決策結(jié)果，這種革命性突破對(duì)政治和法律生活構(gòu)成巨大沖擊。

另一種思路認(rèn)為，算法在技術(shù)原理上依然是中立的，只是算法的使用者利用算法追求不公正的結(jié)果。比如，算法作為一種程式化的計(jì)算機(jī)制，對(duì)輸入的內(nèi)容是保持中立的，因此計(jì)算結(jié)果中可能出現(xiàn)的歧視或失誤是由使用者所提供的數(shù)據(jù)導(dǎo)致的，或者說(shuō)數(shù)據(jù)本身就包含著歧視傾向。承認(rèn)算法本身是無(wú)法消除偏見(jiàn)的，更為合理的選擇是，“對(duì)其限制和約束并使之透明化，即公示算法的基本邏輯和操作缺陷，以使公眾明確其可以做什么和不可以做什么，以及在何種程度上算法邏輯是可以置信的”。

關(guān)于技術(shù)中立性的爭(zhēng)論同樣也可以用于分析算法歧視究竟產(chǎn)生于算法自身，還是算法所計(jì)算的數(shù)據(jù)。歧視可能是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)人員在預(yù)測(cè)分析時(shí)隱藏了歧視的動(dòng)機(jī)。但是這種可能性較低，因?yàn)楣椭饕话悴粫?huì)只是為了歧視而使用復(fù)雜、昂貴的機(jī)器學(xué)習(xí)程序。比較棘手的問(wèn)題在于沒(méi)有預(yù)料到的歧視問(wèn)題，譬如隱藏的偏見(jiàn)、輸入錯(cuò)誤等等。歧視的內(nèi)涵太過(guò)寬泛，算法歧視的類(lèi)型不斷翻新，以至于超出了反歧視法可能涵蓋的范圍。例如，算法體系可能發(fā)現(xiàn)使用瀏覽器的偏好和更強(qiáng)的支付意愿之間存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)，從而對(duì)使用該瀏覽器的用戶(hù)做出更高定價(jià)。這種算法應(yīng)用確實(shí)帶有一定的歧視性，但很難被反歧視法所涵蓋。而且算法歧視背后的動(dòng)機(jī)也不同于傳統(tǒng)歧視行為。例如銀行基于用戶(hù)的金融活動(dòng)記錄進(jìn)行計(jì)算，從而針對(duì)不同用戶(hù)得出不同的貸款額度，這種區(qū)別對(duì)待就不構(gòu)成歧視。

因此，算法所帶來(lái)的挑戰(zhàn)不同于傳統(tǒng)科技挑戰(zhàn)，也不能用既定的技術(shù)中立框架加以評(píng)估。一個(gè)出售菜刀的商家無(wú)法控制購(gòu)買(mǎi)者究竟如何使用菜刀，在這個(gè)意義上可以說(shuō)菜刀是中立的。但算法技術(shù)的應(yīng)用并不僅限于為用戶(hù)提供技術(shù)意義上的工具，而是通過(guò)算法與生活實(shí)踐的反饋機(jī)制不斷提高算法的學(xué)習(xí)能力和應(yīng)用前景。因此，我們對(duì)算法的理解不再像菜刀那樣僅限于刀刃的鋒利性，而是更關(guān)注算法在應(yīng)用過(guò)程中究竟如何產(chǎn)生社會(huì)意義，或者如何在技術(shù)意義與社會(huì)意義的重疊中做出有效區(qū)分。

（二）算法規(guī)制中的價(jià)值沖突

算法規(guī)制的價(jià)值維度在學(xué)術(shù)討論中得到了較多關(guān)注，但算法相關(guān)的價(jià)值問(wèn)題并未得到充分探討。算法價(jià)值問(wèn)題通常與算法的公平使用或算法權(quán)利相關(guān)。算法的公平使用強(qiáng)調(diào)的是算法在實(shí)踐過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各種價(jià)值之間的平衡，算法規(guī)制需要回應(yīng)算法所引發(fā)的價(jià)值問(wèn)題，因此規(guī)制不只是設(shè)定某種目標(biāo)并加以實(shí)現(xiàn)的手段，而是對(duì)算法應(yīng)用所帶來(lái)的新興價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，并將這種回應(yīng)方式加以制度化的綜合方案。公正、權(quán)利等價(jià)值當(dāng)然是值得社會(huì)追求的，但這些價(jià)值是否能夠有效地通過(guò)規(guī)制的實(shí)施而實(shí)現(xiàn)，結(jié)果令人質(zhì)疑。按照規(guī)制理論，規(guī)制過(guò)程需要綜合考量各種目標(biāo)和規(guī)制效率。法律價(jià)值或許會(huì)有用，但發(fā)揮的約束力量是有限的。

首先，算法的公平使用指的是，算法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)益處的同時(shí)不會(huì)帶來(lái)對(duì)其他價(jià)值的較大沖擊，比如算法給人們的生活帶來(lái)了很大便利，但同時(shí)也產(chǎn)生了算法歧視和信息繭房等弊端和風(fēng)險(xiǎn)。雖然算法的公平使用成為對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制的基本共識(shí)，但公平使用的內(nèi)涵是不清晰的，如何通過(guò)規(guī)制實(shí)現(xiàn)公平使用在實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。

其次，并不是所有類(lèi)型的權(quán)利主張或要求都應(yīng)該在制度框架中加以落實(shí)。在這個(gè)意義上，規(guī)制理論很難對(duì)哪些權(quán)利主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С肿龀龌卮穑驗(yàn)橐?guī)制是以確定的權(quán)利主張作為前提的，并不包含對(duì)權(quán)利是否成立的理論內(nèi)容。比如，正是由于算法運(yùn)行和決策的過(guò)程對(duì)人們來(lái)說(shuō)是不可知或不透明的，所以很多學(xué)者建議設(shè)立算法解釋權(quán)。實(shí)踐中的呼聲也很高，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GDPR）中的規(guī)定也被視為對(duì)算法解釋權(quán)的認(rèn)可。然而，算法解釋權(quán)作為一種權(quán)利主張，可能不具有充分的證成基礎(chǔ)。算法解釋權(quán)的主張可能會(huì)帶來(lái)很多弊端，尤其是在阻擋算法決策的合理運(yùn)用方面。

更合宜的方式是，在用戶(hù)拒絕算法結(jié)果的主張和算法運(yùn)行者的對(duì)抗之間達(dá)成平衡，通過(guò)程序的方式加以保障。有學(xué)者認(rèn)為GDPR中并不包含算法解釋權(quán)這種權(quán)利類(lèi)型。更深層次的問(wèn)題是，當(dāng)算法越來(lái)越多地應(yīng)用在社會(huì)和政治生活中時(shí)，傳統(tǒng)的權(quán)利觀念和體系是否也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變？我們要么接受技術(shù)對(duì)權(quán)利體系的革新，面對(duì)以權(quán)利換取技術(shù)優(yōu)勢(shì)的結(jié)局；要么為算法的應(yīng)用劃定權(quán)利的邊界，但是需要借助權(quán)利理論來(lái)論證某一種權(quán)利主張是否成立。法律規(guī)制理論并不包含權(quán)利證成的理論主張，因此算法所引發(fā)的權(quán)利分析和保障不能納入算法規(guī)制理論之中。

從前面的分析可以看出，既有的學(xué)術(shù)研究都突出了算法規(guī)制在應(yīng)對(duì)算法挑戰(zhàn)上的重要意義，但關(guān)于算法規(guī)制的內(nèi)涵，目前并未形成定論，也沒(méi)有一致的方向。目前形成的最薄弱的共識(shí)是，算法引發(fā)了各種挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該克服這些挑戰(zhàn)，讓算法可以更好地服務(wù)于人的福祉。然而，這一思路存在兩個(gè)缺陷。

一方面，我們并未完整地理解算法挑戰(zhàn)的內(nèi)涵本身，甚至對(duì)于算法挑戰(zhàn)究竟有多大，也并未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。平等和公正當(dāng)然是法律所追求的基本價(jià)值，但通過(guò)算法代替人的決策是否會(huì)損害公正，則需要首先闡明平等和公正在算法問(wèn)題上的價(jià)值內(nèi)涵。例如，消除歧視是必要的，但算法歧視所需要的制度應(yīng)對(duì)確實(shí)不同于傳統(tǒng)歧視。人工智能算法與統(tǒng)計(jì)相關(guān)，是以過(guò)去的角度來(lái)評(píng)估未來(lái)，而規(guī)范考量是由違法事實(shí)驅(qū)動(dòng)的。

另一方面，算法實(shí)踐中的價(jià)值沖突在制度上很難找到完美的解決方案。例如，對(duì)于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，收集和使用用戶(hù)的信息是其得以存續(xù)的關(guān)鍵，而免費(fèi)使用平臺(tái)服務(wù)的用戶(hù)在讓渡信息的使用權(quán)的同時(shí)，也不得不受到平臺(tái)的支配。如果這是不公正的，那么平臺(tái)就應(yīng)該受到更多的限制。然而，平臺(tái)的存在已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的公司或組織形態(tài)，成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分。對(duì)平臺(tái)的限制或懲罰會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，很難確定其社會(huì)效益是好還是壞。

三

算法正義框架的建構(gòu)

我們可以在算法正義的框架下來(lái)理解算法規(guī)制的價(jià)值處境和法律面向。算法正義既可以作為理解算法與法律之關(guān)系的價(jià)值背景，同時(shí)也可以作為對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制的價(jià)值指引。算法規(guī)制的起點(diǎn)是算法設(shè)計(jì)及其應(yīng)用符合算法正義的要求。算法正義不同于傳統(tǒng)意義上技術(shù)所引發(fā)的正義判斷問(wèn)題，比如汽車(chē)或計(jì)算機(jī)的發(fā)明對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響。算法正義內(nèi)涵的提煉需要展示出算法技術(shù)應(yīng)用的特殊性，也需要展示算法應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的獨(dú)特正義空間。

在算法的正義問(wèn)題上，我們已經(jīng)具備了初步的基本共識(shí)，即算法的社會(huì)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)與正義的要求一致，算法與法律的關(guān)系應(yīng)當(dāng)在一個(gè)正義框架之中展開(kāi)，算法規(guī)制也要符合正義的要求，哪怕是符合人們的正義感，比如人們對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟所產(chǎn)生的正義受到阻礙的情感判斷。然而，在算法正義問(wèn)題上，存在著兩種理解其正義層面的思路。第一種思路是，我們可以在既有的正義框架之下解決算法引發(fā)的各種價(jià)值沖擊和沖突，比如基于一種公平正義觀，算法正義應(yīng)當(dāng)追求算法實(shí)踐的公平性，即公平地對(duì)待算法應(yīng)用的利益相關(guān)者。另外一種思路是，提煉出一種針對(duì)算法之獨(dú)特屬性的正義觀，即能夠?qū)λ惴ǖ募夹g(shù)應(yīng)用進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，并且展示算法引發(fā)的正義問(wèn)題如何不同于又關(guān)聯(lián)于傳統(tǒng)的正義內(nèi)涵。

本文主張，算法正義應(yīng)該聚焦于第二種思路，即算法作為一種新興技術(shù)應(yīng)用，產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的正義實(shí)踐空間，算法帶來(lái)不同的技術(shù)意義、社會(huì)意義和法律意義，改變了通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式，因此應(yīng)當(dāng)提煉一種新的正義觀。通過(guò)對(duì)算法的幾個(gè)層面的內(nèi)涵的分析，可以支持第二種思路。

（一）算法的技術(shù)維度

算法是一種計(jì)算方式，通過(guò)確定的計(jì)算機(jī)程序的運(yùn)行解決特定問(wèn)題。算法需要數(shù)據(jù)作為素材，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理得出可靠的結(jié)論。算法類(lèi)型多樣，有古老的歐幾里得算法，也有新近出現(xiàn)且被計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)廣泛采納的貝葉斯算法等。算法本身并不包含價(jià)值色彩，但隨著算法的功能越來(lái)越強(qiáng)大，算法便擔(dān)負(fù)著改造和重構(gòu)社會(huì)的使命。因此，在技術(shù)意義上，算法是中立的，其功能在于處理數(shù)據(jù)并得出結(jié)論。但同時(shí)，算法又具有超出技術(shù)意義的社會(huì)意義，主要體現(xiàn)在社會(huì)的計(jì)算化與算法的社會(huì)化兩個(gè)方面，即社會(huì)生活被嵌入算法而呈現(xiàn)出計(jì)算維度，以及算法成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不可或缺的構(gòu)成要素。

算法的技術(shù)本質(zhì)在于其形式化的知識(shí)表征能力。任何算法都始于對(duì)一個(gè)具體問(wèn)題的抽象理解，這一理解隨后被轉(zhuǎn)化為明確的輸入輸出規(guī)范、確定的處理步驟以及可度量的目標(biāo)函數(shù)。這種轉(zhuǎn)化并非簡(jiǎn)單的“翻譯”，而是一次深刻的認(rèn)知重構(gòu)，其中包含幾個(gè)關(guān)鍵步驟。首先，將問(wèn)題進(jìn)行數(shù)學(xué)建模。算法將模糊的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題 （如“推薦用戶(hù)可能喜歡的視頻”）轉(zhuǎn)化為清晰的數(shù)學(xué)問(wèn)題 （如“預(yù)測(cè)用戶(hù)對(duì)未觀看視頻的評(píng)分”） 。這一過(guò)程必然涉及對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的簡(jiǎn)化與選擇，決定了算法能夠“看見(jiàn)”和“忽視”哪些社會(huì)維度。

其次，實(shí)現(xiàn)計(jì)算邏輯的形式化。算法的核心是一組有限、確定、可機(jī)械執(zhí)行的指令集。從經(jīng)典的排序、搜索算法，到現(xiàn)代的機(jī)器學(xué)習(xí)模型，其底層都遵循著“在有限步驟內(nèi)將輸入轉(zhuǎn)化為輸出”的同一邏輯。這種形式化確保了算法的可重復(fù)性與可驗(yàn)證性，為大規(guī)模應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

最后，實(shí)現(xiàn)決策的效率與優(yōu)化。算法理論的核心關(guān)切之一是在有限的資源（時(shí)間、空間）內(nèi)尋找最優(yōu)或近似最優(yōu)解。時(shí)間復(fù)雜度與空間復(fù)雜度的概念，不僅衡量算法性能，更在根本上定義了何種規(guī)模的問(wèn)題是可計(jì)算的，從而劃定了算法介入社會(huì)生活的潛在邊界。

傳統(tǒng)確定性算法遵循“特定輸入必然產(chǎn)生特定輸出”的邏輯，如快速排序算法。其社會(huì)應(yīng)用往往限于結(jié)構(gòu)化程度高、規(guī)則明確的領(lǐng)域。而現(xiàn)代機(jī)器學(xué)習(xí)算法的核心邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬臄?shù)據(jù)中歸納模式，并對(duì)新輸入做出概率性預(yù)測(cè)”。這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于從傳統(tǒng)算法的編程規(guī)則到機(jī)器學(xué)習(xí)算法的學(xué)習(xí)規(guī)則。算法設(shè)計(jì)者不再直接將“知識(shí)”編碼，而是設(shè)計(jì)能夠自動(dòng)從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)模式的結(jié)構(gòu)（如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)）和學(xué)習(xí)機(jī)制（如梯度下降）。這一演進(jìn)極大地拓展了算法應(yīng)用的疆域，使其能夠處理自然語(yǔ)言理解、圖像識(shí)別、復(fù)雜決策等傳統(tǒng)編程難以涉足的領(lǐng)域，并深度介入社會(huì)組織建構(gòu)中的決策過(guò)程，因此也引發(fā)各種社會(huì)沖擊和擔(dān)憂。

（二）算法的社會(huì)維度

算法應(yīng)用對(duì)社會(huì)交往和生產(chǎn)生活產(chǎn)生革命性沖擊，改變了人的存在形態(tài)。算法廣泛應(yīng)用于購(gòu)物、交通、社交、求職、婚戀等領(lǐng)域，在公共決策中的潛力也不斷凸顯。由于算法技術(shù)在社會(huì)中的深度嵌入，人的存在形態(tài)從自然人格轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀蝗烁衽c數(shù)字人格并存的狀態(tài)。自然人格是社會(huì)成員在交往中所形成的受尊重和保障的獨(dú)立價(jià)值地位，比如人的隱私和名譽(yù)等，而數(shù)字人格則是個(gè)體參與到數(shù)字實(shí)踐并受技術(shù)塑造的社會(huì)存在形態(tài)。自然人格與數(shù)字人格在技術(shù)進(jìn)步初期是融合的，但在數(shù)字技術(shù)浸入社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域之后，兩種人格形態(tài)逐步分離，由此也引發(fā)新的社會(huì)和法律問(wèn)題。個(gè)人的消費(fèi)、工作和社會(huì)交往痕跡以數(shù)據(jù)的形態(tài)得以?xún)?chǔ)存，社會(huì)關(guān)系也會(huì)因此而改變。

傳統(tǒng)的商業(yè)交易是互惠意義上的，以?xún)r(jià)值交換價(jià)值，從而促進(jìn)物的流通和生產(chǎn)力的發(fā)展。數(shù)字社會(huì)的交易則是壟斷意義上的，即盡可能通過(guò)技術(shù)壟斷人們的注意力并追求效益的極致化，算法成為追求這一目標(biāo)的絕佳工具。人們對(duì)算法所催生的智能社會(huì)持有兩種態(tài)度。一種是悲觀論立場(chǎng)，主張算法對(duì)社會(huì)生活的沖擊讓人擔(dān)憂，對(duì)個(gè)人獨(dú)立和自主構(gòu)成威脅，或者算法必然會(huì)產(chǎn)生歧視。另一種是樂(lè)觀論立場(chǎng)，即認(rèn)為算法應(yīng)用帶來(lái)改進(jìn)社會(huì)實(shí)踐方式的契機(jī)，只要將算法納入有效的監(jiān)管框架之下，算法就可以服務(wù)于社會(huì)福祉。

盡管很多算法規(guī)制理論并未明確提出基于哪一種態(tài)度來(lái)設(shè)計(jì)規(guī)范方案，但悲觀論者和樂(lè)觀論者各有支持的聲音。如果面對(duì)算法的立場(chǎng)是悲觀的，那么對(duì)算法實(shí)踐應(yīng)該采取極為嚴(yán)格的預(yù)防性態(tài)度。但這種悲觀論立場(chǎng)容易陷入盧德主義困境，即對(duì)新技術(shù)過(guò)分擔(dān)憂。樂(lè)觀論者認(rèn)為技術(shù)失范的主要原因在于監(jiān)管體制不完善，或者相關(guān)主體沒(méi)有充分發(fā)揮算法的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，如果通過(guò)法律明確算法運(yùn)營(yíng)主體的權(quán)利義務(wù)，明確法律責(zé)任，則可以積極樂(lè)觀地?fù)肀滦图夹g(shù)。

無(wú)論是悲觀論者，還是樂(lè)觀論者，都忽視了算法實(shí)踐對(duì)價(jià)值世界的沖擊。算法的價(jià)值維度指的是算法在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中對(duì)價(jià)值所帶來(lái)的改變，這種改變是雙重的。一方面，算法確實(shí)對(duì)既有價(jià)值造成沖擊，比如，公共決策實(shí)踐要求透明，或者至少說(shuō)明理由，但自動(dòng)化決策無(wú)法做到透明。另一方面，算法也改變了價(jià)值實(shí)踐方式，比如，獲取信息的自由隨著信息技術(shù)的升級(jí)、個(gè)性化推薦算法的廣泛應(yīng)用而得以改變。因此，需要從價(jià)值角度分析算法的挑戰(zhàn)。

（三）算法的價(jià)值維度

人們通過(guò)法律來(lái)規(guī)范行為，并參與到價(jià)值論辯之中。法律為人的行為提供了行動(dòng)理由，算法的出現(xiàn)改變了人的行動(dòng)理由的存在形式和指引性。法律實(shí)踐背后存在著一個(gè)復(fù)雜的價(jià)值世界，我們可以通過(guò)一種論辯性的方式，借助法律這種機(jī)制來(lái)反思和實(shí)現(xiàn)價(jià)值，比如對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)實(shí)現(xiàn)平等。但算法介入法律決策之后，人們進(jìn)行價(jià)值分析的方式也發(fā)生了改變。

舉例來(lái)說(shuō)，目前學(xué)術(shù)界都在討論算法黑箱所引發(fā)的問(wèn)題，認(rèn)為算法黑箱會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的消極后果，因此應(yīng)該打破算法所造成的黑箱，實(shí)現(xiàn)透明化。然而，透明是公共決策的要求，不一定是技術(shù)決策的要求。算法的計(jì)算過(guò)程極為復(fù)雜，技術(shù)上無(wú)法做到完全展現(xiàn)其計(jì)算過(guò)程，而且這也是不必要的。透明性的另一層涵義是讓算法決策相關(guān)者理解算法決策的原理和目的，正如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第十六條所規(guī)定的，“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知用戶(hù)其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制等”。然而，這種要求的重點(diǎn)并非在于算法透明，而是算法的可解釋性，即算法技術(shù)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的影響是理論上可解釋的，并且具有正當(dāng)性。因此，算法透明的落腳點(diǎn)不在于讓算法公開(kāi)透明，而是算法運(yùn)行與目的之間能夠以一種符合價(jià)值原理的方式達(dá)成一致。

四

算法元規(guī)制：結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵

根據(jù)前面的分析，可以達(dá)成的一個(gè)初步結(jié)論是，算法作為新興事物，對(duì)政府規(guī)制提出了全新的挑戰(zhàn)。規(guī)制本身是一項(xiàng)復(fù)雜的公共實(shí)踐工程，規(guī)制主體的設(shè)定、機(jī)構(gòu)和功能的劃分、規(guī)制規(guī)范的完善等構(gòu)成了規(guī)制理論的主體內(nèi)容。但在算法規(guī)制問(wèn)題上，傳統(tǒng)理論存在局限，算法元規(guī)制理論呼之欲出。元規(guī)制是行政規(guī)制的新型理念，但其內(nèi)涵具有不確定性。傳統(tǒng)元規(guī)制強(qiáng)調(diào)規(guī)制主體的多元和規(guī)制模式的創(chuàng)新，即不局限于強(qiáng)制性的管制方式。用吉拉德的話來(lái)說(shuō)，元規(guī)制是過(guò)程導(dǎo)向的規(guī)制。目前已有研究者將這種元規(guī)制理論運(yùn)用于人工智能和算法治理之中，例如強(qiáng)調(diào)規(guī)制分級(jí)，將政府規(guī)制與自我規(guī)制相結(jié)合。然而，基于算法的技術(shù)、社會(huì)和價(jià)值維度，算法元規(guī)制并不強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)制主體和模式的規(guī)制過(guò)程，而是創(chuàng)造出一個(gè)有效驅(qū)動(dòng)規(guī)制、實(shí)現(xiàn)價(jià)值整合、促進(jìn)人技共生的元環(huán)境，通過(guò)規(guī)則與價(jià)值的互動(dòng)、個(gè)體權(quán)利的有效保障、算法問(wèn)責(zé)機(jī)制的完善等舉措，實(shí)現(xiàn)算法規(guī)制的體系融合。

（一）超越規(guī)制

規(guī)制本身是追求特定目標(biāo)的權(quán)力實(shí)施方案，傳統(tǒng)規(guī)制理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)規(guī)制實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效性和可行性，以及實(shí)現(xiàn)“社會(huì)福利的最大化”。這一要求包含著三個(gè)維度，即規(guī)制是能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)的、實(shí)踐可操作的，以及可問(wèn)責(zé)的。這三個(gè)維度的貫徹落實(shí)，使得政府規(guī)制可以被納入有依據(jù)可遵循、結(jié)果可問(wèn)責(zé)的框架之中。然而，算法規(guī)制無(wú)論在規(guī)制依據(jù)還是可問(wèn)責(zé)性上都是不清楚的。比如，算法應(yīng)用中產(chǎn)生的不透明和黑箱問(wèn)題，并不同于傳統(tǒng)意義上技術(shù)應(yīng)用（比如藥物技術(shù)或轉(zhuǎn)基因技術(shù)）所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。算法的不透明是算法應(yīng)用必然伴隨的技術(shù)附屬效果，也是無(wú)法消除的。算法規(guī)制顯然不能以消除算法的不透明為前提。

在可問(wèn)責(zé)問(wèn)題上，算法規(guī)制也缺乏一個(gè)確定的問(wèn)責(zé)基礎(chǔ)。由于算法應(yīng)用所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)通常是價(jià)值意義上的，比如對(duì)潛在群體構(gòu)成歧視，或者限制算法對(duì)象的特定權(quán)利，因此很難以實(shí)際社會(huì)效果作為對(duì)規(guī)制實(shí)踐進(jìn)行問(wèn)責(zé)的依據(jù)。有學(xué)者提議建立起以事先預(yù)防為基礎(chǔ)的算法影響評(píng)估制度。然而，如果對(duì)個(gè)人信息算法的監(jiān)管和規(guī)制最終需要落實(shí)在算法影響評(píng)估制度或算法審計(jì)規(guī)則的設(shè)計(jì)上，那么我們需要更進(jìn)一步反思如下問(wèn)題：算法影響評(píng)估制度旨在對(duì)算法技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的計(jì)算效果進(jìn)行評(píng)估；然而，算法影響究竟是一種什么影響？是對(duì)法律運(yùn)行產(chǎn)生的影響，還是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響？算法評(píng)估制度的構(gòu)建可能會(huì)再次陷入“雞生蛋—蛋生雞”的困境之中。

規(guī)制是治理過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，特別強(qiáng)調(diào)政府在應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展挑戰(zhàn)中以合理和合法的方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最佳化過(guò)程。但規(guī)制實(shí)踐有其限度，主要體現(xiàn)在政府規(guī)制受規(guī)制目標(biāo)的多元化和規(guī)制手段的效率因素所制約，因此學(xué)界提出元規(guī)制概念，對(duì)規(guī)制過(guò)程進(jìn)行反思，即“外部規(guī)制者有意促使規(guī)制對(duì)象本身針對(duì)公共問(wèn)題，作出內(nèi)部式的、自我規(guī)制性質(zhì)的回應(yīng)”。算法規(guī)制同樣也面臨元規(guī)制問(wèn)題，但算法規(guī)制的元層次不同于傳統(tǒng)規(guī)制，因?yàn)樗惴☉?yīng)用改變了政府決策方式和社會(huì)交往邏輯，產(chǎn)生了一個(gè)變動(dòng)的價(jià)值空間。

有學(xué)者建議在平臺(tái)算法的設(shè)計(jì)過(guò)程中將價(jià)值嵌入，使得算法設(shè)計(jì)過(guò)程體現(xiàn)出負(fù)責(zé)任的態(tài)度，“價(jià)值嵌入的算法設(shè)計(jì)技術(shù)本質(zhì)上是價(jià)值敏感設(shè)計(jì)在算法領(lǐng)域的應(yīng)用，以前攝性地對(duì)算法設(shè)計(jì)進(jìn)行影響，使其在早期階段解決價(jià)值倫理問(wèn)題，而不是僅僅在算法設(shè)計(jì)完成之后的事后反應(yīng)”。也有學(xué)者建議確立一種統(tǒng)一的算法倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)算法設(shè)計(jì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性約束，防止算法濫用和違反倫理。這一類(lèi)方案體現(xiàn)出對(duì)算法的規(guī)制并不僅僅是一種事后規(guī)制，而是貫穿算法開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)和應(yīng)用全過(guò)程的監(jiān)管。這種監(jiān)管不同于傳統(tǒng)的事先確立標(biāo)準(zhǔn)、事后追責(zé)的模式，比如，傳統(tǒng)的食品生產(chǎn)監(jiān)管模式是確立食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)食品生產(chǎn)者形成約束，并對(duì)違反標(biāo)準(zhǔn)者進(jìn)行懲罰。由于算法應(yīng)用于不斷變動(dòng)的實(shí)踐場(chǎng)景，而且算法本身也隨著數(shù)據(jù)疊加和任務(wù)升級(jí)而不斷迭代，因此，將責(zé)任要求和價(jià)值理念嵌入算法設(shè)計(jì)和實(shí)施的過(guò)程中，意味著算法在實(shí)施過(guò)程中要不斷地進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和實(shí)踐調(diào)整，這大大增加了監(jiān)管的難度，也需要更為立體的規(guī)制策略。

在對(duì)算法規(guī)制的元層面進(jìn)行建構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分展現(xiàn)規(guī)制背后的價(jià)值變化，并根據(jù)算法對(duì)價(jià)值的沖擊和改變而確立相應(yīng)的規(guī)制路徑。相比于傳統(tǒng)規(guī)制，這個(gè)規(guī)制過(guò)程是立體和復(fù)合型的，包括綜合性的價(jià)值論辯、技術(shù)與法律的區(qū)分與融合、多元化的規(guī)制方案設(shè)計(jì)等。

（二）算法規(guī)制的元方案

根據(jù)前面的探討，本文主張，算法規(guī)制是不同于傳統(tǒng)規(guī)制模式的新興技術(shù)規(guī)制。算法規(guī)制具有厚薄兩種理解方式。薄的理解方式將算法規(guī)制視為法律上應(yīng)對(duì)算法挑戰(zhàn)的積極姿態(tài)，即在法律框架內(nèi)解決算法所產(chǎn)生的各種社會(huì)問(wèn)題。但從上述分析可以看出，僅僅意識(shí)到法律需要應(yīng)對(duì)算法挑戰(zhàn)并不足夠，因?yàn)楸〉乃惴ㄒ?guī)制觀只是揭示了算法挑戰(zhàn)的形式，而無(wú)法完整展現(xiàn)法律應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的獨(dú)特機(jī)理。厚的算法規(guī)制觀的落腳點(diǎn)不在于算法規(guī)制的具體形式，而是在于借助算法技術(shù)對(duì)法律實(shí)踐產(chǎn)生的價(jià)值沖擊，挖掘算法與法律之間的互動(dòng)空間，針對(duì)算法的技術(shù)原理，以更為積極和立體的方式對(duì)法律做出調(diào)整。比如在平臺(tái)的算法監(jiān)管上，“算法評(píng)估制度不僅是傳統(tǒng)的政策或技術(shù)影響評(píng)估（如環(huán)境保護(hù)評(píng)估與立法評(píng)估），而且是因算法嵌入的政府、公共部門(mén)以及數(shù)字平臺(tái)所涉利益的廣泛性，具有了比數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估更廣泛的影響、更深入的價(jià)值”。厚的算法規(guī)制觀能更充分地應(yīng)對(duì)算法的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，也能為具體的算法規(guī)范的設(shè)計(jì)提供明確的價(jià)值引導(dǎo)。

算法規(guī)制在法律上的建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)，需要放置在算法與法律互動(dòng)的語(yǔ)境之下開(kāi)展。具體而言，可以從算法規(guī)制的元價(jià)值、技術(shù)理性約束、規(guī)范建構(gòu)等三個(gè)層面充實(shí)算法規(guī)制的概念內(nèi)涵。

首先，如前所述，算法規(guī)制要成為一個(gè)有效的概念，就應(yīng)當(dāng)展示算法對(duì)法律價(jià)值的沖擊及法律進(jìn)行回應(yīng)的恰當(dāng)方式。如果只是把法律當(dāng)作解決算法歧視或算法不透明的靈丹妙藥，則會(huì)錯(cuò)誤理解算法的獨(dú)特意義，也會(huì)削弱法律應(yīng)對(duì)算法挑戰(zhàn)的規(guī)范意義。無(wú)論是算法所帶來(lái)的潛在不平等，還是算法行政中對(duì)正當(dāng)程序原則的沖擊，都需要放置在價(jià)值維度上進(jìn)行評(píng)估。正如凱倫·楊所建議的，應(yīng)當(dāng)從正義、權(quán)利、過(guò)錯(cuò)和危害等視角來(lái)應(yīng)對(duì)算法之挑戰(zhàn)。所以，算法規(guī)制首先是一種價(jià)值評(píng)估機(jī)制，在法律的價(jià)值語(yǔ)境中分析算法所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)究竟如何影響價(jià)值，并建構(gòu)回應(yīng)這種價(jià)值挑戰(zhàn)的法律方案。

舉例來(lái)說(shuō)，算法自動(dòng)化決策過(guò)程中的程序?qū)嵤┑拇_與傳統(tǒng)程序?qū)嵤┓绞酱嬖诓煌Ｃ绹?guó)學(xué)者建議用“技術(shù)性正當(dāng)程序”來(lái)解決這一難題，即將決策的計(jì)算過(guò)程公開(kāi)透明化，以實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性。這種選擇在一定程度上可以制約算法權(quán)力的失衡，但依然無(wú)法全面防范算法權(quán)力實(shí)施過(guò)程中的異化。限制算法權(quán)力的出路還是在于從價(jià)值上明確公共決策如何對(duì)既有價(jià)值產(chǎn)生影響，以及挖掘法律在限制這種影響上的可能意義。

其次，算法規(guī)制包含著通過(guò)法律對(duì)算法的技術(shù)理性進(jìn)行約束。算法以強(qiáng)有力的技術(shù)理性沖擊了社會(huì)理性和法律理性，與社會(huì)規(guī)范和法律規(guī)范共同作用于人們的選擇和行動(dòng)。規(guī)制算法不僅包含消除算法的消極影響，也包含對(duì)算法的技術(shù)理性進(jìn)行制約，以免形成技術(shù)理性宰制和責(zé)任逃避的困局。

最后，算法規(guī)制包含著針對(duì)算法的價(jià)值維度和技術(shù)理性進(jìn)行的規(guī)范建構(gòu)。法律規(guī)范的制定要回應(yīng)算法所帶來(lái)的價(jià)值沖擊，以及制約算法技術(shù)理性。算法規(guī)制最終體現(xiàn)為規(guī)制體系的完善，但立體的算法規(guī)制觀更強(qiáng)調(diào)規(guī)制體系背后的價(jià)值調(diào)適和技術(shù)維度，即以法律的形式將算法的技術(shù)應(yīng)用限制在穩(wěn)定的價(jià)值框架之中。一方面，讓算法充分發(fā)揮價(jià)值意義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉；另一方面，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的確定來(lái)保障算法應(yīng)用不會(huì)帶來(lái)價(jià)值沖突，并通過(guò)歸責(zé)限制算法的消極影響。在這個(gè)意義上，通過(guò)算法進(jìn)行公共決策與對(duì)私人主體使用算法的行為進(jìn)行規(guī)范，在規(guī)制意義上是相通的，都是將算法納入算法與法律的價(jià)值融合、算法技術(shù)理性受制約和具有可問(wèn)責(zé)性的規(guī)范框架之中的治理方案。

（三）算法規(guī)制的規(guī)范建構(gòu)

依靠單一的算法邏輯并且反復(fù)應(yīng)用暗含不平等數(shù)據(jù)的算法模型，可能會(huì)進(jìn)一步固化社會(huì)偏見(jiàn)，因此算法規(guī)制的規(guī)范建構(gòu)需要多元化的算法系統(tǒng)和規(guī)范方案。多元化的具體方案源于算法正義內(nèi)涵的復(fù)雜性。我國(guó) “巡警機(jī)制、火警機(jī)制、片警機(jī)制”的規(guī)范方案，正是立足于平等、公正在算法問(wèn)題上的價(jià)值內(nèi)涵，通過(guò)呈現(xiàn)法律與算法的二元性，在挖掘出兩者沖突與結(jié)合的互動(dòng)機(jī)制基礎(chǔ)上形成的。多元化的規(guī)范方案的最終目的在于實(shí)現(xiàn)算法正義框架下的實(shí)質(zhì)正義，要求在程序上可以對(duì)算法系統(tǒng)展開(kāi)價(jià)值論辯，在社會(huì)實(shí)踐中可以對(duì)技術(shù)權(quán)威主義形成理性約束，通過(guò)這些舉措能夠?qū)崿F(xiàn)算法規(guī)制的立體有效。

1.保障個(gè)體權(quán)利

算法規(guī)制的規(guī)范建構(gòu)必然以保障數(shù)字個(gè)體的權(quán)利為基礎(chǔ)。鑒于算法治理過(guò)程中對(duì)個(gè)人造成的隱私侵害、歧視、信息繭房等問(wèn)題，學(xué)界提出了賦予個(gè)人廣泛的數(shù)據(jù)權(quán)利達(dá)到規(guī)制算法的目的，譬如個(gè)人享有對(duì)算法系統(tǒng)的反對(duì)權(quán)、刪除權(quán)、更正權(quán)以及解釋權(quán)等等。然而，這一規(guī)制方案面臨以下挑戰(zhàn)。

首先，個(gè)人與平臺(tái)之間貌似是信息互利互惠，但深層次上是平臺(tái)對(duì)個(gè)人自主的控制，從宏觀上看是平臺(tái)改變每個(gè)個(gè)體接受的信息、點(diǎn)擊的行為，并將個(gè)人行為數(shù)據(jù)作為分析的對(duì)象，這可能促使社會(huì)整體行為習(xí)慣的變化，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)主流價(jià)值觀念受到算法技術(shù)精英邏輯的影響，從而潛移默化地改變法律正義內(nèi)涵的道德基礎(chǔ)。然而，個(gè)人自主性的改變?cè)诿鎸?duì)經(jīng)濟(jì)利益時(shí)顯得無(wú)能為力。這種算法技術(shù)對(duì)個(gè)體法律正義觀念的影響更加隱蔽，由算法設(shè)計(jì)師主導(dǎo)下產(chǎn)生的算法不正義對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)更難察覺(jué)，因此在算法規(guī)制方案建構(gòu)中，個(gè)人賦權(quán)方案只能是兜底方案。

其次，算法決策可能固化已有的不平等偏見(jiàn)，可能創(chuàng)造新的群體不平等和社會(huì)階層，特別是造成了算法設(shè)計(jì)師和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的普通用戶(hù)的對(duì)立，因而無(wú)法代入傳統(tǒng)的正義理念。由于算法技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，造成社會(huì)價(jià)值觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)等大前提發(fā)生變化，因此需要提煉出一種針對(duì)算法之獨(dú)特屬性的正義觀，而算法規(guī)制的具體方案也必須在新的算法正義觀念引導(dǎo)下評(píng)判。算法規(guī)制的規(guī)范建構(gòu)需要克服算法決策對(duì)個(gè)人引起的各種形式的掠奪性包容，克服算法分配造成的實(shí)質(zhì)正義困境。

面對(duì)算法社會(huì)背景下的結(jié)構(gòu)變化，賦予個(gè)人權(quán)利只能是作為算法規(guī)制的兜底方案。有學(xué)者甚至提出，事前規(guī)訓(xùn)將成為數(shù)智化社會(huì)的基礎(chǔ)性法律構(gòu)造技術(shù)，責(zé)任與義務(wù)規(guī)則將取代權(quán)利規(guī)則成為法律規(guī)則的主要樣態(tài)。因此，算法規(guī)制方案的建構(gòu)更多地依賴(lài)政府主導(dǎo)下專(zhuān)家代理機(jī)制，依賴(lài)對(duì)算法平臺(tái)的監(jiān)管和平臺(tái)責(zé)任的落實(shí)。傳統(tǒng)個(gè)體意識(shí)中的正義觀念在面對(duì)算法技術(shù)時(shí)的無(wú)力，需要理論界明確算法正義的內(nèi)涵和價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而反觀算法社會(huì)中技術(shù)權(quán)威下的算法非正義，以此啟發(fā)社會(huì)個(gè)體意識(shí)的自主性和增強(qiáng)技術(shù)權(quán)威主義的識(shí)別能力，維護(hù)個(gè)體面對(duì)算法非正義時(shí)的正當(dāng)訴求。

2.算法規(guī)制的價(jià)值輸入

當(dāng)各種平臺(tái)掌控公共辯論空間時(shí)，數(shù)據(jù)正在構(gòu)建反映現(xiàn)實(shí)世界的鏡子，當(dāng)越來(lái)越多的職業(yè)和市場(chǎng)都依賴(lài)算法系統(tǒng)時(shí)，人們可能不再關(guān)注算法改造社會(huì)的過(guò)程，也越來(lái)越難于質(zhì)疑算法系統(tǒng)的合理性。對(duì)數(shù)據(jù)的崇拜、人類(lèi)思維能力的商品化以及對(duì)有利于算法程序的批判理性的摒棄，使得算法支配下的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，然而，這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程卻很難被關(guān)注。對(duì)這一隱而不彰的轉(zhuǎn)變的擔(dān)憂促使我們尋找算法技術(shù)之外的辯論空間。

算法社會(huì)立足于技術(shù)理性理念，缺乏法律規(guī)則形成的論證過(guò)程。算法規(guī)制不同于傳統(tǒng)規(guī)制，根源在于算法技術(shù)本身是用過(guò)去的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)未來(lái)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果直接預(yù)測(cè)未來(lái)事實(shí)。而傳統(tǒng)規(guī)制雖然也是使用了過(guò)去的事實(shí)數(shù)據(jù)，將形成的規(guī)則適用于未來(lái)事實(shí)，但區(qū)別在于基于事實(shí)所形成的規(guī)則是經(jīng)過(guò)反復(fù)論證的結(jié)果。而算法規(guī)制缺乏這一證成機(jī)制，甚至不知從何論證，造成了社會(huì)不信任的結(jié)果。因此，算法規(guī)制的規(guī)范建構(gòu)必然要回應(yīng)這一論證過(guò)程，克服技術(shù)權(quán)威主義，為批判理性預(yù)留空間。

在價(jià)值層面上，算法規(guī)制的具體方案選擇必然受到價(jià)值選擇的驅(qū)動(dòng)。在信息控制論和信息共享這兩種不同價(jià)值理念下所設(shè)計(jì)的算法規(guī)制方案迥然不同。有學(xué)者提出，現(xiàn)在社會(huì)已然從信息控制論轉(zhuǎn)向信息互惠機(jī)制，從而提出以信息信義義務(wù)為基礎(chǔ)的算法規(guī)制方案。然而，這一方案并非完全摒棄信息控制論，譬如，在隱私、個(gè)人私密信息等涉及個(gè)人人格尊嚴(yán)的保護(hù)領(lǐng)域，在維護(hù)人類(lèi)的主體地位上完全拋棄信息控制論，而轉(zhuǎn)向信息互惠，這在價(jià)值層面上是令人懷疑的。算法規(guī)制的具體方案必然需要結(jié)合實(shí)際情況界定價(jià)值位階，必要時(shí)需要結(jié)合場(chǎng)景進(jìn)行價(jià)值衡量。在個(gè)人尊嚴(yán)、個(gè)人隱私等維護(hù)人的主體地位的領(lǐng)域，需要賦予絕對(duì)保護(hù)地位；而在涉及交易自由、個(gè)人言論自由與公眾知情權(quán)等民商事交易領(lǐng)域，則賦予相對(duì)保護(hù)地位。

此外，被強(qiáng)行算法治理的數(shù)據(jù)主體無(wú)法參與塑造算法治理?xiàng)l款，在程序上也不具有正當(dāng)性，因此在設(shè)計(jì)算法規(guī)制的具體方案時(shí)，需要提前咨詢(xún)數(shù)據(jù)主體對(duì)算法預(yù)期處理的觀點(diǎn)，提供數(shù)據(jù)主體提前介入數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估活動(dòng)的渠道，必要時(shí)設(shè)計(jì)人工審查的算法規(guī)制方案。總之，對(duì)算法規(guī)制的具體方案建構(gòu)必然需要挖掘算法應(yīng)用的場(chǎng)景，并探究相對(duì)保護(hù)地位的衡量問(wèn)題，并在教義學(xué)上形成絕對(duì)保護(hù)地位的價(jià)值位階，在相對(duì)保護(hù)領(lǐng)域需要結(jié)合案情場(chǎng)景進(jìn)行必要的價(jià)值衡量。另外，需要保障數(shù)據(jù)主體參與算法治理的程序性權(quán)利，在程序上為數(shù)據(jù)主體提供對(duì)算法系統(tǒng)進(jìn)行價(jià)值辯論的空間。

3.促成人機(jī)理解的算法問(wèn)責(zé)

算法問(wèn)責(zé)作為算法規(guī)制的一項(xiàng)重要任務(wù)，一直存在著理念超前但現(xiàn)實(shí)難以落地的困難。一方面，即使是算法的開(kāi)發(fā)者和場(chǎng)景應(yīng)用者也無(wú)法充分地確定問(wèn)責(zé)的范圍有哪些。算法開(kāi)發(fā)者的主要任務(wù)是調(diào)整參數(shù)、優(yōu)化模型等。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，責(zé)任的主要內(nèi)容是提供符合預(yù)期的算法或模型，并能夠與其他算法協(xié)同執(zhí)行任務(wù)。場(chǎng)景應(yīng)用者則需要將這些算法應(yīng)用于特定的場(chǎng)景之中以獲利或滿(mǎn)足其他目標(biāo)。算法應(yīng)用受制于各種復(fù)雜的環(huán)境，其產(chǎn)生的倫理挑戰(zhàn)也是社會(huì)多元主體共同參與所導(dǎo)致的結(jié)果。場(chǎng)景應(yīng)用者可以對(duì)算法的結(jié)果負(fù)責(zé)，但容易陷入形式化困境。責(zé)任主體或許容易確定，但究竟如何問(wèn)責(zé)，充滿(mǎn)著不確定性。例如，個(gè)性化推薦算法在短視頻領(lǐng)域的應(yīng)用容易導(dǎo)致沉迷或信息繭房，但從傳播學(xué)角度來(lái)看，短視頻的流行具有深厚的社會(huì)文化需求和社會(huì)心理動(dòng)機(jī)，所以將責(zé)任歸結(jié)到個(gè)性化推薦算法有失偏頗。

另一方面，傳統(tǒng)問(wèn)責(zé)制包含著對(duì)話和溝通機(jī)制，旨在促進(jìn)權(quán)力主體和受眾之間的相互理解，提升權(quán)力實(shí)踐者的答責(zé)能力。但算法仍然無(wú)法具備這種答責(zé)能力，如果讓算法設(shè)計(jì)者來(lái)承擔(dān)這種答責(zé)角色，與公共實(shí)踐的基本原理不符。因此，算法公共行政會(huì)陷入到問(wèn)責(zé)困境之中。當(dāng)然，目前學(xué)界對(duì)此提出的建議是將問(wèn)責(zé)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為算法透明問(wèn)題，即算法越透明，則算法越能體現(xiàn)問(wèn)責(zé)性。然而，透明是一項(xiàng)難以實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。對(duì)于算法的影響，我們應(yīng)當(dāng)首先實(shí)現(xiàn)基本的理解，“真正的人機(jī)協(xié)作需要相互理解，即人類(lèi)能夠理解人工智能的推理，而人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)也能夠以人性化的方式呈現(xiàn)”。但人與算法的關(guān)系不同于人際關(guān)系，理解既需要成本，也需要借助特定的理解方式。盡管社會(huì)中的絕大多數(shù)人已經(jīng)離不開(kāi)算法的輔助，但從文化上來(lái)講，人對(duì)算法的理解是匱乏的，甚至可能會(huì)存在“厭惡”。因此，算法問(wèn)責(zé)的核心首先不在于讓算法實(shí)踐符合我們所設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)或者讓算法為人們所掌控，而是促成社會(huì)對(duì)算法的有效理解，并營(yíng)造一種算法可被信任的社會(huì)文化。

結(jié)語(yǔ)

算法規(guī)制已然成為應(yīng)對(duì)激增的算法挑戰(zhàn)的共識(shí)性話語(yǔ)，但薄的算法規(guī)制觀并不能全面展現(xiàn)算法挑戰(zhàn)的技術(shù)意義、社會(huì)意義和價(jià)值意義，因此也就無(wú)法支撐起智能社會(huì)的建設(shè)任務(wù)。無(wú)論是公共領(lǐng)域的算法行政，還是社會(huì)領(lǐng)域的算法決策，本質(zhì)上都是以一種前所未有的計(jì)算模式來(lái)重塑社會(huì)生活。對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制，也是將算法的計(jì)算意義納入社會(huì)價(jià)值領(lǐng)域和規(guī)范體系的過(guò)程。算法規(guī)制在法律上的可能性和可行性，建立在澄清算法與法律的互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)之上。通過(guò)展示算法規(guī)制的立體結(jié)構(gòu)，可以呈現(xiàn)出算法規(guī)制理論不同于傳統(tǒng)規(guī)制理論的重要特征，進(jìn)而為算法規(guī)制體系的制度設(shè)計(jì)提供有益支持。算法不只是一種純粹的技術(shù)概念，而且還成為塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)的治理工具，其隱而不彰地改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)和法律運(yùn)行的大前提。因此，對(duì)算法社會(huì)的規(guī)制需要提煉算法正義的獨(dú)特內(nèi)涵，并在這一正義框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)算法技術(shù)的規(guī)范建構(gòu)。對(duì)算法規(guī)制的規(guī)范建構(gòu)不是建立在單一的算法邏輯基礎(chǔ)上，而是需要多元化的規(guī)范方案。規(guī)制方案的建構(gòu)需要結(jié)合場(chǎng)景在價(jià)值維度上對(duì)算法系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)定，區(qū)分絕對(duì)和相對(duì)保護(hù)領(lǐng)域。在不違背人的主體尊嚴(yán)、社會(huì)主流價(jià)值觀和倫理道德基礎(chǔ)上，可以將數(shù)據(jù)主體權(quán)利限制于“經(jīng)過(guò)良好校準(zhǔn)”的機(jī)器決策上。算法規(guī)制方案要求算法系統(tǒng)在程序上可以被數(shù)據(jù)主體辯論并且保障數(shù)據(jù)主體程序參與權(quán)。算法規(guī)制方案并非完全摒棄算法技術(shù)，而是在社會(huì)實(shí)踐中形成對(duì)算法系統(tǒng)的理性約束，發(fā)揮算法善治的功能。

-向上滑動(dòng)，查看完整目錄-

《法治社會(huì)》2026年第1期

【法治與現(xiàn)代化】

1.六維協(xié)同：新時(shí)代更高水平社會(huì)治理的理論建構(gòu)與實(shí)踐路徑

江必新

2.構(gòu)建現(xiàn)代化刑事訴訟法典的實(shí)踐進(jìn)路

陳衛(wèi)東、袁國(guó)強(qiáng)

【破產(chǎn)法修改專(zhuān)題】

3.個(gè)人破產(chǎn)制度的立法建構(gòu)

——《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法 （修訂草案）》評(píng)析

杜萬(wàn)華

4.內(nèi)地與香港跨境破產(chǎn)合作協(xié)同的實(shí)踐面向與省思

——以《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》修改為背景

趙景琛、張凱

【科技法治】

5.國(guó)家創(chuàng)新體系中的新型舉國(guó)體制及其對(duì)科技法的影響

熊偉

6.論算法元規(guī)制

鄭玉雙

【學(xué)術(shù)專(zhuān)論】

7.“法治”的文化底蘊(yùn)探析

嚴(yán)存生

8.論權(quán)利推定中的類(lèi)比準(zhǔn)據(jù)

謝暉

9.我國(guó)民事法律行為的概念構(gòu)造

——《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十三條的解釋論

朱曉喆

10.結(jié)果加重犯的加重結(jié)果：功能意義和可能范圍

鄧毅丞

11.刑事法官“慎用”經(jīng)驗(yàn)法則現(xiàn)象檢討

張迪

《法治社會(huì)》（雙月刊）是在廣東省法學(xué)會(huì)長(zhǎng)期編輯出版《廣東法學(xué)》內(nèi)刊基礎(chǔ)上創(chuàng)辦的公開(kāi)出版發(fā)行的法學(xué)學(xué)術(shù)理論刊物。辦刊宗旨為：立足廣東、面向全國(guó)，及時(shí)報(bào)道廣東及全國(guó)法學(xué)法律界最新研究成果，傳播最新法治信息，交流最新學(xué)術(shù)思想，促進(jìn)法學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，為我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)和法學(xué)研究事業(yè)的繁榮發(fā)展服務(wù)，為建設(shè)法治中國(guó)、法治廣東服務(wù)。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專(zhuān)屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。