民事再審律師推薦：這民事再審3類新證據，法院才會認可

一份塵封的收條，讓幾乎放棄希望的當事人絕處逢生，但并非所有“新發現”的證據都能成為撬動生效判決的杠桿。

“法官，這錢我真的還了！我有收條！”再審法庭上，甲舉著一張泛黃的紙條，聲音因激動而顫抖。而他對面的乙，則一臉錯愕與難以置信。

數年前，甲因經營需要，向好友乙借款50萬元，并出具了借條。后因經營不善，甲未能按時還款，乙遂訴至法院。

訴訟中，甲聲稱自己曾通過第三人丙的賬戶向乙還款，但因時間久遠，轉賬憑證遺失，且丙已出國無法聯系，甲無法提供有效證據。某法院經審理，判決甲向乙償還借款本金50萬元及利息。

判決生效后，甲幾乎認命。直到一次整理舊物，在一本多年未動的書籍夾層中，意外發現了乙親筆書寫并簽名的收條，上面清晰載明“今收到甲還款人民幣伍拾萬元整”。

甲如獲至寶，立即以此為由向法院申請再審。這張“從天而降”的收條，能否成為推翻原判的“救命稻草”？

01 裁判結果

某法院依法組成合議庭對本案進行了再審。經審理認為，申請人甲在再審期間提交的收條，屬于在原審庭審結束后新發現的證據。

該證據為乙本人書寫，內容直接證明了甲已履行還款義務的關鍵事實，且足以推翻原判決認定的甲未還款的事實。因此，該證據符合法律規定的“新的證據”要件。

最終，法院裁定撤銷原判決，改判駁回乙的訴訟請求。乙手持生效勝訴判決數年，卻因一張突然出現的收條而滿盤皆輸。

02 法律分析

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：本案的逆轉，核心在于對“再審新證據”的成功認定。在司法實踐中，當事人常對“新證據”存在誤解，認為只要是原審沒提過的證據就能啟動再審，這其實是一個巨大的誤區。

并非所有“新”證據都是法律認可的“新的證據”。隨意提出，不僅無法啟動再審，還可能因惡意拖延訴訟而面臨制裁。那么，究竟什么樣的證據才能被法院認可為再審新證據呢？

問：民事再審中，法院到底認可哪三類“新的證據”？

答： 根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）等相關規定，能夠啟動再審的新證據主要有以下三類，缺一不可：

第一類，原審結束后“新發現”或“新取得”的證據。

這類證據的核心特征是“客觀不能”，即非因當事人自身過錯而未能及時提出。具體分為兩種情形：

一是“新發現的證據”：指該證據在原審庭審結束前就已經客觀存在，但因客觀原因，當事人在庭審結束后才發現。例如，本案中甲在書籍夾層中找到的收條，證據本身早已形成，只是未被發現。

二是“新取得的證據”：指證據在原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定期限內不能提供。例如，關鍵證人原在國外無法聯系，判決生效后回國并愿意作證；或重要的銀行流水需有權機關調取，原審時申請未果，再審時方才取得。

第二類，原審庭審結束后“新形成”的，且無法另案處理的證據。

這類證據在原審時尚未“誕生”。最典型的是原鑒定機構重新鑒定并推翻原結論的證據。

例如，在醫療糾紛中，原審依據某鑒定中心的結論判決醫院無責。判決后，該鑒定中心自查發現檢材標記錯誤，主動重新鑒定并出具了完全相反的結論，認定醫院存在過錯。這種由原作出者自我否定的新鑒定意見，可以被認定為新證據。

需要注意的是，普通的“新形成的證據”（如另案判決書、事后補拍的視頻等）能否作為再審新證據，實踐中曾有爭議，但《民訴法解釋》持相對開放態度，關鍵在于新證據證明的事實與原審訴訟是否具有“不可分性”。如果該新事實可單獨提起訴訟，則應另案處理，不能啟動再審。

第三類，“視為新的證據”：原審已提交但未依法處理的證據。

這是最容易讓當事人感到“冤枉”的情形。根據規定，如果當事人在原審中已經提供了主要證據，但原審法院未組織質證、也未作為裁判依據，而該證據又足以推翻原判決，那么該證據可以“視為新的證據”。

這主要針對司法實踐中因法官疏忽、業務能力不足甚至程序瑕疵，導致當事人提交的關鍵證據“石沉大海”的情況。法律以此對原審程序進行補救，保障當事人的舉證權利。

問：如何避免因“新證據”認定不當而白忙一場？

答： 除了符合上述三類形式，再審新證據還必須滿足兩個核心實質要件，這是許多申請再審者敗訴的“暗坎”：

1. 證明力必須“足以推翻”原判決。 這是剛性門檻。新證據不能只是對原事實的補充或細微修正，其證明力必須強大到能夠從根本上動搖原判決認定的事實基礎，導致裁判結果改變。證明力不足的證據，法院不予采納。

2. 必須審查“主觀要件”：當事人是否存在故意或重大過失。 這是當前審判實踐的重點。法律鼓勵誠信訴訟，懲罰訴訟懈怠。

如果當事人因自身故意（如隱匿證據）或重大過失（如嚴重疏忽導致證據毀損），未能在原審中及時舉證，那么即使在再審中提交了足以推翻原判的證據，法院也可能基于維護程序穩定和司法權威的考慮，不予認定為新證據，當事人將承擔證據失權的后果。

反之，如果只是一般過失或輕微過失，法院在審查時會適當從寬。本案中，甲將收條夾在書中遺忘，被認定為屬于管理個人物品的一般過失，而非重大過失，因此不影響新證據的認定。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：無論是合同糾紛、債務糾紛，還是上海醫療律師經常處理的醫療損害責任糾紛，證據的及時、全面、規范提交都是勝訴的生命線。

再審新證據制度是司法追求實體正義的特別通道，但絕非可以隨意啟用的“后悔藥”。它嚴格受限于舉證時限制度和證據失權規則。

律師建議：訴訟當事人應從一審開始就樹立強烈的證據意識和程序意識，在專業律師的指導下，全面、及時地完成舉證。對于可能因客觀原因無法取得的證據，應及時向法院書面說明情況并申請調查取證，固定“客觀不能”的事實，為未來可能需要的救濟鋪平道路。

切記，把希望寄托于“再審翻盤”，遠不如在一審、二審中就筑牢證據的城墻。

風險提示：本文內容僅為基于公開法律條文及司法觀點的知識分享，不構成任何形式的法律意見。每個案件事實千差萬別，再審程序專業性強、門檻高，具體案件是否需要以及如何申請再審，務必咨詢專業律師。

作者介紹：俞強律師

執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）

地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓

教育背景：北京大學法律碩士

? 專業榮譽：
? 2024年“君瀾專業領航獎”
? 上海政法學院實習導師
? 咨詢方式：俞強律師已經在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢，打開微信關注即可。

代表案例（再審與抗訴案件）：
? 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 上海某健康發展集團、中城某康健康城有限責任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）
? 王某與南京某投資集團等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）
? 大連銀行股份有限公司與上海某商務咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
? 上海某軒企業策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
? 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責任公司、南京某匯康控股集團有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）