停止一切撥款！中科院正式向全世界宣布終止，西方學界已哀嚎一片

|議史紀

編輯|議史紀

中國不再當冤大頭，給西方的期刊送錢！

長期被當成大客戶、當成冤大頭的中國科研機構(gòu)，這次選擇用最簡單粗暴的一招回應(yīng)：公款高價OA，徹底停止。

西方學界哀嚎一片。

這到底是怎么回事？中科院暫停向西方期刊停止付費，這是好事還是壞事？在學術(shù)話語權(quán)上的較量，開始了嗎？

中科院正式宣布了，立即停止

我國的科研人員辛辛苦苦拉項目、寫論文，最后大多數(shù)錢卻變成了論文發(fā)表費，源源不斷流進幾家國外出版商的賬戶里。明面上是學術(shù)交流，卻像是穩(wěn)定供貨的“現(xiàn)金流”。

中科院明確表態(tài)，不再公款給幾十種高價開放獲取期刊付錢了。

早在2025年底，中科院就開始研究怎么管這件事。

2026年2月24日，美國《科學》雜志先報道，第二天中科院內(nèi)部通知發(fā)到各研究所，再到3月1日清晨，財務(wù)系統(tǒng)完成更新，新規(guī)正式生效。

整個流程清楚、干脆，也說明這是有預案、有評估、有步驟地推進。

被點名的高價期刊，大家都耳熟能詳。

《自然-通訊》一篇7350美元，《細胞報告》5790美元，《科學進展》5450美元，平均價遠高于全球大致2000美元左右的行業(yè)水平。

有的期刊發(fā)言人已經(jīng)在公開場合表達不滿，比如《科學進展》的相關(guān)負責人，抱怨中科院沒有提前溝通，順便強調(diào)中國作者對他們有多重要。

這從側(cè)面印證了一個事實：過去的高價模式之所以敢這么定價，很大程度上是因為有包括中國在內(nèi)的大體量市場托底。

問題是，這些價位并不是因為編輯幫你做了多少額外工作，而是建立在壟斷議價權(quán)上的“你要發(fā)，就得認”的模式。

以前大部分科研人員對國際高端期刊的態(tài)度很直白：能發(fā)當然想發(fā)，但版面費太貴，自己掏不動，只能靠項目經(jīng)費和各類公款兜底。

只要財務(wù)能報，心一橫也就交了。

久而久之，花出去的錢越來越多，但沒人真正算過這筆賬到底有多離譜。

2023年，中國作者給開放獲取期刊付出約53億元人民幣，各種版面費按篇計價，大頭幾乎都進了少數(shù)幾家國際出版巨頭的賬戶。

2024年的統(tǒng)計折算成美元，是9.09億美元。這些錢原本是科研經(jīng)費，結(jié)果變成了對境外出版商業(yè)模式的穩(wěn)定輸血來源。

中科院這次直接拿出硬標準——單篇超過5000美元的高價開放獲取期刊，一律不得用院內(nèi)經(jīng)費和中央財政資金買單，涉及大約30種期刊。

這不是心血來潮。

中國科研快速發(fā)展，論文產(chǎn)量占全球大頭，結(jié)果在這些期刊上發(fā)得越多，付出去的費用就越高，長期下來結(jié)構(gòu)完全失衡。

中科院這次動手的關(guān)鍵點在于，只切斷高價OA的“公款支付通道”，并沒有阻止科研人員發(fā)國際期刊。

訂閱型的《自然》《科學》照發(fā)，帶開放獲取選項的期刊，如果不選擇開放獲取模式，一樣可以投稿。

真要發(fā)同樣那幾本高價OA，用橫向課題、企業(yè)合作經(jīng)費等自籌資金，自負其責也不是不行。

對于習慣了“項目出錢、機構(gòu)報銷”的作者和出版商來說，真正改變的是收益的確定性。

西方出版巨頭會敏感，也是因為中國作者早已經(jīng)是他們最大的客戶群體之一，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國作者在一些典型高價OA期刊上的論文占比接近四成。

這種體量，一旦從“公款兜底”變?yōu)椤白孕姓遄谩保瑢ι虡I(yè)模式的打擊不可能是小數(shù)目。從他們的角度看，這當然是“哀嚎”的理由，但從中國科研的角度，這一步遲早要走。

拒絕“論文崇拜”，真正給科研松綁

長期以來，高價OA期刊之所以能在中國科研圈維持強勢地位，很大一部分原因不在紙面內(nèi)容，而在評價體系。

發(fā)哪本期刊、影響因子多高、是不是SCI收錄，很長一段時間被當成職稱評定、項目申請、人才引進的硬指標。

對不少科研人員來說，稿件能否發(fā)到海外某幾本知名期刊上，直接影響職業(yè)前途，而論文到底解決了多少實際問題，反而被放到了后面。

在這樣的環(huán)境下，版面費逐漸被“合理化”：為了職稱、項目、帽子，該掏就掏。

許多基層科研工作者面對幾萬塊的費用，只能精打細算、東挪西借。

對于搞基礎(chǔ)研究的年輕人，課題本來錢就不多，設(shè)備、耗材、學生培養(yǎng)都要用錢，一篇OA版面費下去，直接掏空一個小課題的啟動資金，并不夸張。

光是中國作者往《自然-通訊》這一種期刊交的費用，一年就能頂500到700個青年基金項目的規(guī)模。

換句話說，那些填給期刊的轉(zhuǎn)賬記錄，本來可以對應(yīng)成一批批年輕科研人員的項目立項、本可以成為許多實驗室里多幾臺關(guān)鍵設(shè)備。

國內(nèi)其實早就意識到“唯論文”的弊端，這幾年“破五唯”被反復提到，許多高校和科研機構(gòu)試著把論文數(shù)量和刊物級別從硬門檻降下來。

北大物理學院早就取消了博士生必須發(fā)表SCI論文的死規(guī)定，改為強調(diào)科研貢獻和項目成果。

國家層面也推動世界一流科技期刊建設(shè)計劃，扶持本土中英文科技期刊，很多期刊不收或少收版面費，審稿要求同時更加嚴苛，目標很直接：不再完全依賴外刊來定義中國科研的價值。

高價OA不能再用公款報銷后，很多過去習慣的操作立刻失去優(yōu)勢，有人會抱怨難度變大，但從長期看，這是在給科研人員卸下一個隱形枷鎖。

不是所有研究都必須走OA模式。真正重要的科研成果，如果站得住腳，即便是傳統(tǒng)訂閱型期刊，被引用、被關(guān)注的機會依然在。

對科研人員來說，這是一次重新學習“怎么挑期刊”的機會——重點回到內(nèi)容，而不是被包裝出來的光環(huán)。

以前很多人默認：“國外期刊越貴，越顯得高級；發(fā)在上面越多，說明自己越牛。”這種簡單粗暴的邏輯，一部分來自現(xiàn)實的職稱和項目綁定，一部分是心理慣性。

在高價OA被公款切斷之后，機構(gòu)的信號很清楚：花大錢買版面不再被鼓勵，反而是把錢用在設(shè)備、人、真正有用的項目上，才算是一種負責任的做法。

對基層科研人員尤其是年輕人來說，這不是壞消息。

有人過去為了一篇論文，在實驗上能省則省，現(xiàn)在則多了一個底氣：經(jīng)費很緊張，把錢花在論文收費上，未必是上策。

反過來也會倒逼課題組、學院和評審專家，在評價時少盯著某幾本刊物的標志，更多看研究本身的原創(chuàng)性和實用價值。

從更大范圍看，中國在很多關(guān)鍵科技領(lǐng)域其實已經(jīng)走在前列，比如人工智能、航空航天、生物醫(yī)藥等方向，優(yōu)秀論文的國際影響力不靠高價OA也能體現(xiàn)。

有的成果寧愿發(fā)在國內(nèi)高質(zhì)量期刊上，也照樣能被國際同行重視。

只要這種自信慢慢積累起來，把“發(fā)在誰家期刊上”從核心目標退下來，中國科研的路反而會更加穩(wěn)。

中國科研開始說“不”的意義

這件事會在國際上引起這么大的反應(yīng)，背后是利益格局變了。

長期以來，全球高校和科研機構(gòu)對學術(shù)期刊的抱怨一直很多：訂閱費年年漲，開放獲取版面費越來越貴，少數(shù)幾家出版巨頭掌握著最核心的學術(shù)期刊資源，誰不配合誰就難進入“主流視野”。

不少西方國家的資助機構(gòu)早就給OA收費設(shè)定上限或報銷額度，但動作往往是分散的、漸進的。

中國的情況不一樣。一方面，中國科研投入大，論文產(chǎn)出多，對高影響力期刊的需求強；另一方面，中國科研經(jīng)費集中度高，一旦中科院、國家自然科學基金、科技部形成統(tǒng)一方向，沖擊力就非常直接。

中科院這次把超過5000美元的高價OA期刊列入“公款禁區(qū)”，等于用一個清晰的紅線，把“合理費用”和“過度溢價”區(qū)別開來。

對于西方出版商來說，這意味著之前高度依賴的一個大客戶，突然不保證繼續(xù)給同樣的收入。

更微妙的是，西方不少學者對高價OA也并不滿意，只是他們很多時候只有有限的選擇權(quán)。

真正尷尬的是出版巨頭，他們一頭收訂閱費，一頭收OA費，在雙重收費模式下賺得盆滿缽滿，如今被動站到了風口上。

中國不反對開放獲取，也不打算退出國際學術(shù)交流，更沒有要把自己關(guān)起來的意思，而是強調(diào)要在公平合理的前提下參與。

對真正重視學術(shù)質(zhì)量、定價適度的期刊，這不會構(gòu)成障礙；對習慣依靠壟斷維持超高收費的期刊，也是一種不得不面對的壓力測試。

未來可以預見的是，中科院的這套做法，很可能會被更多高校和科研院所借鑒。

同時，國內(nèi)自辦科技期刊如果跟上質(zhì)量建設(shè)、提高國際可見度，也會成為更多團隊的自然選擇。

國家扶持的世界一流科技期刊計劃，本質(zhì)上就是要打造一批有國際話語權(quán)又不玩天價收費的刊物，讓中國科研成果既能在全球流通，又不會被幾家出版商牢牢“卡脖子”。

當高水平本土期刊逐步成熟，再加上合理的國際合作和聯(lián)合辦刊模式，中國在國際學術(shù)生態(tài)中的角色，就不再只是“供給高質(zhì)量稿源和高額版面費”的被動角色，而是實實在在的參與者。

西方學界的“哀嚎”，更多反映的是對長期固化利益被松動的焦慮，但從中國科學發(fā)展本身來看，這未必是壞事。

參考資料：
Major Chinese funder to stop paying fees for 30pricey open-access journals
Science

由于平臺規(guī)則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。