特朗普貶低英首相，拿丘吉爾對(duì)比以為會(huì)挺對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，真相打臉了

2026年3月3日，唐納德·特朗普在橢圓形辦公室會(huì)見(jiàn)德國(guó)總理弗里德里希·默茨。在溫斯頓·丘吉爾的半身像前，他將現(xiàn)任英國(guó)首相基爾·斯塔默與這位杰出的前任進(jìn)行了負(fù)面比較。

在針對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)如火如荼之際，唐納德·特朗普對(duì)倫敦遲遲未批準(zhǔn)美軍使用一處戰(zhàn)略軍事基地感到惱火。他將矛頭直指英國(guó)首相基爾·斯塔默，遺憾地表示，在斯塔默身上，美國(guó)“面對(duì)的不是溫斯頓·丘吉爾”——言下之意是，如果是丘吉爾，定會(huì)毫不猶豫地與華盛頓保持一致。

這種比較建立在對(duì)歷史和這位“老獅子”極其簡(jiǎn)化的認(rèn)知之上。丘吉爾曾于1940年5月至1945年7月，以及1951年10月至1955年4月兩度領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)政府。

就在今年3月3日，唐納德·特朗普指責(zé)基爾·斯塔默對(duì)美國(guó)和以色列針對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)支持過(guò)于冷淡時(shí)，他在言辭中穿插了一個(gè)歷史典故。“我們面對(duì)的不是溫斯頓·丘吉爾，”他抱怨道。

特朗普以此暗示，與現(xiàn)任唐寧街10號(hào)的主人不同，丘吉爾在當(dāng)前與德黑蘭的對(duì)抗中，必定會(huì)堅(jiān)定地站在華盛頓一邊。如果丘吉爾在世，他真的會(huì)為2月28日爆發(fā)的這場(chǎng)針對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)拍手叫好嗎？

答案或許并不像唐納德·特朗普所想的那樣顯而易見(jiàn)。不可否認(rèn)，丘吉爾始終將倫敦與華盛頓的同盟關(guān)系置于至高無(wú)上的地位，也常常毫不吝嗇地使用好戰(zhàn)的辭藻。

他同樣以一貫的戰(zhàn)略審慎而著稱。他絕非一個(gè)盲目熱衷于武裝對(duì)抗的狂熱分子，相反，他更傾向于將戰(zhàn)爭(zhēng)與外交視為密不可分的兩個(gè)要素。

1946年3月5日，他在密蘇里州富爾頓發(fā)表的著名演講，便是這一理念的絕佳例證。人們都銘記著他首次使用的那句名言：“一道鐵幕已在歐洲大陸降下。”

事實(shí)上，伊朗在這篇演講中就已經(jīng)被提及。當(dāng)時(shí)，盡管在二戰(zhàn)期間達(dá)成了相關(guān)協(xié)議，但蘇聯(lián)軍隊(duì)遲遲未從伊朗北部撤軍。

這一事件在某種程度上成為了后來(lái)引發(fā)冷戰(zhàn)的最初緊張局勢(shì)的導(dǎo)火索。由此可見(jiàn)，丘吉爾在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)透過(guò)大國(guó)博弈的棱鏡來(lái)審視伊朗問(wèn)題了。

這種戰(zhàn)略眼光并非始于1946年。在第二次世界大戰(zhàn)期間的1943年，丘吉爾親赴德黑蘭，與富蘭克林·羅斯福和約瑟夫·斯大林舉行了同盟國(guó)“三巨頭”的首次會(huì)議。

這次歷史性的會(huì)晤之所以選址在伊朗首都，是因?yàn)樵搰?guó)當(dāng)時(shí)已成為一條至關(guān)重要的物流走廊，盟軍借此將大量戰(zhàn)略物資運(yùn)往蘇聯(lián)。

對(duì)丘吉爾而言，那次德黑蘭會(huì)議卻是一次深刻的幻滅。羅斯福越來(lái)越傾向于討好斯大林，有時(shí)甚至不惜犧牲英國(guó)的利益。

丘吉爾后來(lái)曾滿懷苦澀地回憶道，他當(dāng)時(shí)坐在“巨大的俄羅斯熊和龐大的北美野牛之間”——在這個(gè)政治動(dòng)物園里，他自己的國(guó)家就像是“一頭可憐的英國(guó)小毛驢”。這句自嘲折射出一種清醒的認(rèn)知：英國(guó)已經(jīng)不再是主導(dǎo)世界的超級(jí)大國(guó)之一了。

1943年，約瑟夫·斯大林、富蘭克林·羅斯福與溫斯頓·丘吉爾在德黑蘭。

深刻認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，丘吉爾在二戰(zhàn)結(jié)束后下定決心，要竭盡全力經(jīng)營(yíng)英美關(guān)系。他在富爾頓發(fā)出的關(guān)于在英聯(lián)邦與美國(guó)之間建立“特殊關(guān)系”的呼吁，絕不僅僅是一種修辭姿態(tài)。

這是在一種由美國(guó)霸權(quán)崛起所主導(dǎo)的新型國(guó)際秩序中，為確保英國(guó)未來(lái)國(guó)家安全而進(jìn)行的務(wù)實(shí)嘗試。

丘吉爾對(duì)伊朗的戰(zhàn)略考量并未局限于冷戰(zhàn)初期的外交博弈。1953年，在他第二度出任英國(guó)首相期間，一場(chǎng)秘密行動(dòng)推翻了時(shí)任伊朗總理穆罕默德·摩薩臺(tái)，并恢復(fù)了國(guó)王穆罕默德·禮薩·巴列維的統(tǒng)治權(quán)力。

這場(chǎng)政變主要由美國(guó)中央情報(bào)局策劃，由克米特·羅斯福牽頭指揮，但丘吉爾對(duì)此給予了極其熱情的支持。后來(lái)，當(dāng)克米特·羅斯福在唐寧街的一次會(huì)面中向他詳細(xì)描述這次行動(dòng)時(shí)，這位英國(guó)首相甚至表示，他很樂(lè)意在這樣一次任務(wù)中在羅斯福麾下效力。

這一歷史插曲表明，當(dāng)丘吉爾認(rèn)為西方利益受到實(shí)質(zhì)性威脅時(shí)，他絕不排斥訴諸武力。這一決策也帶來(lái)了極其沉重的歷史后果：推翻穆罕默德·摩薩臺(tái)成為了后來(lái)伊朗革命領(lǐng)導(dǎo)人所控訴的主要罪狀之一。

自1979年建立以來(lái)，伊斯蘭共和國(guó)不斷重提這些外國(guó)干涉的歷史——尤其是1953年這場(chǎng)由英美聯(lián)手策動(dòng)的政變——以此來(lái)賦予其政權(quán)合法性，并將自身塑造成捍衛(wèi)伊朗國(guó)家主權(quán)、抵抗外部霸權(quán)的堅(jiān)定衛(wèi)士。

換言之，隨著時(shí)間的推移，西方當(dāng)年在伊朗的這場(chǎng)干涉行動(dòng)，已經(jīng)演變成了該政權(quán)手中最為強(qiáng)大的政治武器之一。

丘吉爾其實(shí)非常清楚，戰(zhàn)爭(zhēng)和干涉往往會(huì)引發(fā)始料未及的后果。在回顧自己早年作為年輕軍官參與布爾戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)歷時(shí)，他曾寫道，一旦沖突的信號(hào)發(fā)出，政治家們就會(huì)失去對(duì)事態(tài)發(fā)展的控制。

戰(zhàn)爭(zhēng)隨后便會(huì)受制于“惡毒的命運(yùn)、不幸的意外以及可怕的政治誤判”。這并非一個(gè)和平主義者的無(wú)病呻吟，而是一個(gè)親眼目睹過(guò)某些政治決策如何迅速失控的過(guò)來(lái)人的深刻洞見(jiàn)。

那么，丘吉爾的這種政治直覺(jué)將如何應(yīng)用于當(dāng)前的危機(jī)呢？幾乎可以肯定的是，丘吉爾會(huì)以極度不信任的眼光審視當(dāng)前的伊朗政權(quán)。

他的冷戰(zhàn)思維促使他習(xí)慣于從意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和戰(zhàn)略平衡的角度來(lái)解讀國(guó)際政治。他無(wú)疑會(huì)認(rèn)為，在面對(duì)被視為具有侵略性的政權(quán)時(shí)表現(xiàn)出軟弱，只會(huì)助長(zhǎng)他們進(jìn)一步挑戰(zhàn)西方的野心。

但是，丘吉爾極少認(rèn)為單憑軍事行動(dòng)就能徹底解決地緣政治沖突。他的行事邏輯更多是強(qiáng)硬與外交的結(jié)合：在保持實(shí)力地位的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判，同時(shí)始終與對(duì)手保持溝通渠道的暢通。

即便在冷戰(zhàn)對(duì)抗最為激烈的時(shí)期，他依然抱有希望，認(rèn)為西方國(guó)家憑借強(qiáng)大的實(shí)力地位，最終能夠說(shuō)服蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成某種妥協(xié)。

“我們面對(duì)的不是溫斯頓·丘吉爾。”

最重要的是，丘吉爾深信英國(guó)的國(guó)際影響力建立在與美國(guó)的緊密關(guān)系之上。但在他的構(gòu)想中，這種戰(zhàn)略結(jié)盟絕不意味著對(duì)華盛頓的盲從：它同樣應(yīng)該成為引導(dǎo)和塑造美國(guó)力量的一種手段。

所謂的“特殊關(guān)系”應(yīng)當(dāng)是一種平等的伙伴關(guān)系，而非賦予對(duì)方為所欲為的絕對(duì)自由。

因此，唐納德·特朗普對(duì)丘吉爾的引用，實(shí)際上是建立在一個(gè)被極度簡(jiǎn)化的戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖形象之上，將其塑造成了一個(gè)本能的軍事行動(dòng)狂熱支持者。

真實(shí)的歷史向我們展現(xiàn)的是一個(gè)更為復(fù)雜、多面的政治人物：他固然是一位深信武力重要性的戰(zhàn)略家，但他同樣深諳外交斡旋的藝術(shù)、同盟關(guān)系的價(jià)值，以及在大國(guó)博弈中保持審慎的必要性。

倘若丘吉爾今天依然在世，他很可能會(huì)呼吁西方各國(guó)政府展現(xiàn)出強(qiáng)硬的姿態(tài)。但他同樣會(huì)敏銳地意識(shí)到，伊朗當(dāng)前的政治體制正是建立在對(duì)過(guò)去外國(guó)干涉的痛苦記憶之上。

任何新的武裝沖突，都極有可能適得其反，恰恰強(qiáng)化了那些西方原本試圖削弱的政治力量。

丘吉爾生前曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，就極少會(huì)按照發(fā)動(dòng)者所設(shè)想的既定軌道發(fā)展。在今天看來(lái)，這句充滿智慧的警告，依然具有極其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。