手機(jī)號(hào)碼過戶，竟有條件！滄州男子在“中國電信”營業(yè)廳遇煩心事

我的手機(jī)號(hào)本來沒有最低消費(fèi)，也不需要預(yù)存話費(fèi)，到‘中國電信’營業(yè)廳辦理過戶手續(xù)時(shí)，工作人員卻跟我說要簽一份限制協(xié)議，否則就不給辦理……”近日，市民穆某向記者說起了他的遭遇。

原來，穆某打算將名下的“中國電信”手機(jī)號(hào)過戶給他的母親，到“中國電信”營業(yè)廳辦理過戶手續(xù)時(shí)，被工作人員告知需要簽訂一份“再次過戶漲低消和預(yù)存”的協(xié)議，否則不能辦理過戶。穆某認(rèn)為，“中國電信”要求簽訂附加協(xié)議，侵犯他的合法權(quán)益，這屬于霸王條款。

靚號(hào)過戶 須簽“不平等協(xié)議”

多年前，市民穆某在滄州高新區(qū)一家“中國電信”營業(yè)廳辦理了一個(gè)手機(jī)號(hào)。當(dāng)時(shí)，這個(gè)手機(jī)號(hào)有每月389元最低消費(fèi)與預(yù)存話費(fèi)的要求。后來，市場競爭激烈，“中國電信”取消了該號(hào)碼的最低消費(fèi)與預(yù)存話費(fèi)限制。多年來，他一直按普通資費(fèi)套餐正常使用這個(gè)手機(jī)號(hào)碼。

“我曾將該號(hào)碼過戶給我的岳母使用。”穆某回憶說，后來他的岳母又將這個(gè)手機(jī)號(hào)還給了他。2025年12月，穆某前往浮陽大道與解放路交叉路口“中國電信”營業(yè)廳，申請將該號(hào)碼過戶到他的母親名下，卻被“中國電信”營業(yè)廳工作人員明確告知：該手機(jī)號(hào)碼屬靚號(hào)，過戶必須重新簽約，約定再次過戶時(shí)會(huì)設(shè)最低消費(fèi)并需預(yù)存話費(fèi)。若拒絕簽署協(xié)議，“中國電信”將拒絕為他辦理過戶手續(xù)。

單方設(shè)限 消費(fèi)者維權(quán)遇阻

經(jīng)過工作人員介紹，穆某得知，簽訂協(xié)議后，他的母親再次過戶手機(jī)號(hào)碼時(shí)，手機(jī)號(hào)碼會(huì)有每月400元最低消費(fèi)和預(yù)存10000元話費(fèi)的門檻。

“我這號(hào)碼早就取消低消和預(yù)存了，普通號(hào)碼過戶也沒有這種條件限制，現(xiàn)在過戶要重新‘加碼’，明顯不合理。”穆某表示，“中國電信”以靚號(hào)過戶為由，單方面增設(shè)交易條件，侵害了他的權(quán)益。

與“中國電信”營業(yè)廳工作人員溝通無果，穆某放棄過戶。他認(rèn)為，辦理靚號(hào)過戶，“中國電信”卻以內(nèi)部規(guī)定為由附加限制條款，對(duì)普通用戶與靚號(hào)用戶區(qū)別對(duì)待，這嚴(yán)重違背公平原則。

近日，穆某向記者求助，希望通過媒體監(jiān)督維護(hù)他的合法權(quán)益，督促“中國電信”糾正違規(guī)行為。

記者調(diào)查 客服人員未予解釋

針對(duì)此事，記者撥打“中國電信”官方客服熱線核實(shí)情況。根據(jù)記者提供的手機(jī)號(hào)碼，客服人員查詢后確認(rèn)，這個(gè)手機(jī)號(hào)碼當(dāng)前沒有最低消費(fèi)，也沒有預(yù)存話費(fèi)要求。

對(duì)于這個(gè)手機(jī)號(hào)碼用戶過戶面臨簽訂“再次過戶恢復(fù)低消和預(yù)存”協(xié)議的要求，客服表示，這一次用戶可以直接辦理過戶，不會(huì)設(shè)置低消與預(yù)存，但下次過戶將按約定恢復(fù)相關(guān)限制。

當(dāng)記者追問簽訂協(xié)議的政策依據(jù)時(shí)，客服人員表示，相關(guān)要求并非針對(duì)單個(gè)靚號(hào)用戶，具體依據(jù)僅能向號(hào)碼用戶本人說明，不能向記者透露。

隨后，記者就此事拔通了河北省通信管理局滄州市通信發(fā)展管理辦公室的電話。一名工作人員表示，他們會(huì)及時(shí)與用戶和“中國電信”方面溝通，了解手機(jī)號(hào)碼過戶的具體情況，并為雙方進(jìn)行調(diào)解，幫助解決用戶遇到的問題。

律師表示 單方設(shè)置“門檻”無效

針對(duì)此事，記者采訪了河北建平律師事務(wù)所律師張圓圓。張圓圓表示，“中國電信”以“靚號(hào)”為由，在用戶辦理正常號(hào)碼過戶時(shí)，單方面要求簽訂“再次過戶增設(shè)最低消費(fèi)、預(yù)存話費(fèi)”的附加協(xié)議，既違背公平原則，也缺乏明確法律依據(jù)。

穆某的手機(jī)號(hào)碼此前已被取消了最低消費(fèi)和預(yù)存話費(fèi)限制，用戶長期按照普通套餐正常使用，應(yīng)視為雙方已通過實(shí)際履行，變更了原合同約定，形成了新的、穩(wěn)定的服務(wù)關(guān)系?！爸袊娦拧惫ぷ魅藛T在穆某辦理過戶手續(xù)時(shí)重新附加限制性條件，屬于單方變更合同、加重用戶義務(wù)。

從法律性質(zhì)來看，手機(jī)號(hào)碼屬于國家所有的通信資源，用戶依法享有使用權(quán)?！办n號(hào)”是“中國電信”內(nèi)部商業(yè)分類，并非法律概念。“中國電信”利用市場優(yōu)勢地位，對(duì)號(hào)碼過戶人為設(shè)置門檻、附加不合理?xiàng)l件，本質(zhì)上是將公共資源變相用于經(jīng)營獲利，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)與自主選擇權(quán)。

“中國電信”要求簽訂的此類限制協(xié)議，屬于典型的格式條款。因其不合理地免除或減輕自身責(zé)任、排除消費(fèi)者主要權(quán)利，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，該類條款屬“霸王條款”，依法應(yīng)認(rèn)定無效。

律師提醒，消費(fèi)者遇到類似“霸王條款”時(shí)，可保留好協(xié)議、溝通記錄、業(yè)務(wù)受理憑證等證據(jù)，及時(shí)向相關(guān)部門投訴舉報(bào)，也可通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等途徑，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。