周光權：無罪率走低，或與認罪認罰和分案審理有關

來源 | 南都N視頻

感謝周光權老師授權推送

周光權

全國人大常委會委員

全國人大憲法和法律委員會副主任委員

文章來源：本文為周光權教授接受南都專訪實錄，原標題為《刑事判決無罪率為何下降明顯？專訪全國人大代表周光權》。采寫：南都N視頻記者劉嫚；編輯：梁建忠。

發布時間：2026年3月11日。

“2021年至2025年，全國法院依法對3221名被告人宣告無罪，較上一個五年下降41.2%。”3月9日，最高人民法院工作報告附件中的這組數據，吸引了全國人大代表、全國人大憲法和法律委員會副主任委員周光權的注意。

無罪判決率是指法院作出無罪判決的人數占刑事案件判決生效人數的比率。最高法工作報告中表示，以上數據充分表明，隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革深入推進，審判機關、檢察機關、公安機關分工負責、互相配合、互相制約的體制機制效能有效發揮，執法司法質效持續提升，人權司法保障更為有力。

如何客觀看待“無罪率”？透過這一比率，能否看出刑事司法真正實現“讓無罪的人不受刑事追究、有罪的人予以公正處罰”？今年全國兩會期間，周光權接受南都專訪時談道：司法有其自身規律，無罪率并非越低越好，要科學理性地看待無罪數據。應高度關注無罪判決率過低的現狀，“過低了，就會帶來刑事司法中人權保障的疑慮。”

周光權還進一步呼吁，對涉民營企業案件中，可能被“遠洋捕撈”的企業家逐案核查，該判無罪的判無罪，不能不理“舊賬”；針對一些疑難復雜案件，如刑民交叉、行刑銜接的案件，再比如尋釁滋事等犯罪與治安違法界限很模糊的案件，都應審慎處理，不能一律入罪。

1

一

1

司法有其自身規律，

無罪判決率并非越低越好

南都：2021年至2025年，法院判無罪的人數較上一個五年下降41.2%。2025年，全國法院宣告294人無罪，刑事案件無罪率約為0.028%。你如何看待無罪率這一指標？

周光權：對于刑事司法中的無罪率，我們需要秉持科學理性的態度。無罪率到什么程度是合理的，確實不能一概而論。但是，可以肯定的是，無罪判決率并非越低越好，因為司法自身是存在規律的，如果無罪率過低，在人權保障方面就是值得警惕的。而2025年公布的數據是很值得關注的。

南都：為什么說刑事判決無罪率過低就值得警惕？

周光權：無罪率過低，與司法規律相悖。司法的規定至少包含以下方面。第一，從認識上看。刑事案件的辦理涉及到對復雜的社會矛盾的判斷、處理，其中既涉及事實判斷，又涉及價值判斷。對極其疑難復雜的少數案件，檢察官起訴以后，法官因為對事實有不同認識，對法律有不同理解，從而判被告人無罪，這很正常。無罪率畸低，是不是表明公檢法整個流程都不會犯錯誤，意見高度統一？這個邏輯是不成立的。

第二，從司法進程的特點來看，在立案、偵查、審查起訴、審判各個環節中，由于前端環節掌握證據有限，辦案人員作出判斷所依據的事實和證據相對有限，判斷上也可能相對容易主觀，而越到司法環節的后端越能綜合全案事實證據，相對平和冷靜評價全案事實，這也是“以審判為中心”的原因。也就是說，隨著司法環節的推進，一定會有一部分案件被“過濾”出來，進入審判環節后被判無罪。那么，對某些案件通過處于后段的審判程序否定偵查、指控意見，從而得出無罪結論，就是合理的。

第三，從比較刑事法的角度看。我也不否認不同國家的無罪率缺乏可比性，這與其司法環境和整個社會的寬容度有關。例如，有少數國家的無罪率較高，可能達到30%甚至更高，起訴的案件只要證據不足法院判無罪，公眾都能接受；有的國家推行“精密司法”，檢察官水平很高，對很多案件做不起訴處理，起訴到法院的案件很少，即便這樣，還是會有1%左右的案件被法院判無罪。因此，可以大致認為，無罪率如果低于1%，刑事司法就是需要認真檢視的。這說明刑事司法有一定的規律。2025年全國刑事案件無罪率約為0.028%，也就是每萬起刑事案件中，無罪案件低于3起，因此，值得關注。

事實上，從今年“兩高”報告中，也可以看出我國刑事司法環境不容樂觀。最高法院的報告說全國法院宣告294人無罪，但與此同時，審結偵查、起訴、審判等國家賠償案件6865件。這些國家賠償的案件都是刑事案件。這說明，由司法造成的冤錯案件遠超294件，刑事司法制度還需要進一步改革。在最高檢工作報告公布的案例中，提到了2起違法偵查的案例：一起案例為某地偵查機關違規對外省某公司人員以涉嫌犯罪立案偵查，違法采取刑事強制措施并扣押、凍結財物，最高人民檢察院指導依法監督糾正；在另一起案例中，偵查人員與公司法定代表人串通，向偵查機關報假案，違法跨省抓捕公司高管。這說明在司法實踐中，司法機關存在辦假案、辦錯案的可能。這兩個案例中被錯誤追訴的犯罪嫌疑人都很幸運，案件得到最高人民檢察院監督的案件，但實踐中還有大量最高人民檢察院無法發現、沒有介入的案件，犯罪嫌疑人、被告人被錯誤追究刑事責任，有冤無處申。

1

二

1

認罪認罰從寬適用

影響無罪率走低

南都：從司法實踐來看，我國的刑事審判無罪率變化呈現什么規律？原因是什么？

周光權：有統計數據顯示，2000年我國刑事案件的無罪判決人數6617人、無罪率1%。近五年來，無罪判決率下降趨勢明顯，甚至是斷崖式下降。

我國司法機關中有很專業的、很堅持法律和原則的司法人員，所以刑事案件有的能夠宣判無罪，也是堅持庭審實質化的結果。近年來，無罪率的大幅下降，也與認罪認罰從寬制度的適用密切相關。在極個別認罪認罰從寬案件中，有的犯罪嫌疑人為換取自由，強行違心認罪認罰求個“從寬”。事實上，近年來已經出現了多起檢察院做有罪指控后，被告人認罪認罰，律師做罪輕的辯護，法院堅持原則依法判被告人無罪的案件。

另外，在有的案件中，被告人和關鍵證人的說法相互矛盾，被告人申請證人出庭，這對查明事實準確定性原本是特別重要的。但很多案件，足以影響定罪的證人不出庭作證，這也是法官能夠相對容易地判決無罪的原因。但其中有些定罪結論是值得推敲的。

此外，近年來某些類型的案件被“分案審理”，也是導致無罪率低的原因，特別是一些共同案件中，被告人之間的證據相互矛盾，或者有的被告人不認罪，就存在先把主動供述的人先行判決，再將該判決作為證據讓其他共犯認罪的現象。由此作出的雖然是有罪判決，但存在發生錯案的可能。

南都：刑事司法中，需要對哪些案件是否出罪進行審慎處理？

周光權：我們一直強調刑法的謙抑性。特別是在涉及民營企業案件中，一些舊案中的企業家可能是被“遠洋捕撈”的，需要逐案核查，該判無罪的判無罪，不能不理“舊賬”。還有一些特別難辦的案件，比如說刑民交叉的案件，或者行刑銜接的案件，再比如尋釁滋事、聚眾斗毆違法行為與犯罪之間界限很模糊的案件都應審慎處理，不能一律入罪。

此外，還有一些共同犯罪案件，如組織、領導傳銷活動、非法吸收公眾存款等案件，除對主犯判刑以外，從犯也有幾十人甚至上百人，法院對這些案件中很邊緣的人也勉強判刑。但是，對這些犯罪情節輕微、危害不大的從犯，判無罪可能更為妥當。

1

三

1

需修改司法人員考核體系，

尊重司法規律

南都：刑事司法中，還有哪些司法制度需要完善，最終支持法官據實審理、敢于判無罪？

周光權：首先，要逐步修改司法人員的考核體系，考核標準要改變。司法實踐中，應當允許司法人員對同一事實證據認識不同，對同一法律條文理解不同。所以即使檢察機關起訴有罪、法院判決無罪，也不能評為錯案，應該尊重司法規律。對司法人員，要更加寬容，案件內部質量差評的時候，要吸收專家學者、人民監督員的意見，大家來共同判斷，而不僅是內部的評價考核。

第二，當前，十四屆全國人大常委會已經將刑事訴訟法的修改與完善納入立法規劃之中。我建議以修改刑事訴訟法為契機，及時調整網絡犯罪的管轄政策，徹底解決遠洋捕撈問題，不能“沾邊即管”，只要不是主要犯罪行為地、主要犯罪結果發生地或者主要被害人所在地，司法機關就不應該跨區域行使管轄權。同時，在刑訴法修改中，也需要認真研究或廢除指定居所監視居住制度，加大非法證據排除的力度，進一步推進庭審實質化改革和關鍵證人出庭制度，貫徹直接言詞原則，原則上對共同犯罪案件不適用分案審理，作用較輕的共犯可以判無罪。

還有很重要的一點，要創造很好的輿論環境，檢察機關內部不要過度考核推崇無罪率，在案件涉及的司法解釋有爭議，或是可以得到兩種不同結論時，司法人員要反復在事實和法律之間推敲、判斷，堅持罪刑法定、無罪推定原則，做到不枉不縱。

南都：對無罪率評價和判斷，為何如此重要？

周光權：憲法規定國家尊重和保障人權。學界有共識的是：刑事司法制度是檢驗一個國家人權保障水平的“試金石”。刑事司法必須做到“不枉不縱”，懲罰犯罪和保障人權之間必須取得某種平衡，對于真正有罪的人必須嚴厲打擊，對于可能無罪的人，司法人員必須認真審查、判斷其辯護理由是否成立。在案件事實未查清，證據沒有達到確實充分程度，或者定罪存在刑法理論爭議時，人為追求有罪判決率，控制無罪率，“勉強定罪”或者“硬判”，如此等等，都可能嚴重侵犯人權。因此，無罪率的高低問題，事關國家法治發展水平和人權保障狀況，必須認真對待。

站在國家尊重和保障人權的高度，就應當認識到：當強大的司法力量面對處于人生“至暗時刻”或者艱難時刻的犯罪嫌疑人、被告人時，司法人員從理念上必須盡可能壓制自己的懲罰沖動，保持理性嚴謹的態度，對追訴對象要有人文關懷和悲憫之心；即便被告人最終有罪，也必須通過嚴格的司法程序審慎地得出結論。

檢察官不應當以自己起訴的案件都被判有罪為榮，法官也不應當以從來沒有做過無罪判決為榮，在面對疑難復雜案件、律師堅持做無罪辯護的案件、被告人始終不認罪的案件以及刑民交叉、行刑銜接等有爭議的案件時，司法人員應當始終保持戰戰兢兢的態度，對輕易得出有罪結論要有一種“不安感”。唯有如此，在懲罰犯罪的同時，保障人權的目標才能得到實現，國家尊重和保障人權的憲法目標才能通過一個個司法案件得到具體而妥當的實現。

責任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。