市長受賄貪污濫用職權案，律師深挖同步錄像二審成功改判

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務所主任級律師

職務犯罪的二審，還有打的必要嗎？

這是每一個當事人、家屬在拿到一審判決書不服氣那一刻，內心最急迫的拷問。在很多人眼里，尤其是體制內的人看來，這似乎是一個“既定程序”。上面定好了，法院走個過場，一審判多少，二審維持多少，幾乎是鐵律。

翻案？改判？那是電視劇里才有的情節。

最近，我收到了一份二審刑事判決書。當事人黃宏（化名），某市的原市長。一審，他被判了三宗罪：受賄罪、貪污罪、濫用職權罪。三罪并罰，執行有期徒刑13年。

13年，這是一個讓家屬幾乎崩潰的結果。

回想起一審的時候，他們滿懷希望地聘請了一位在北方頗有名氣的大律師，以為這位北方律師能有什么起死回生的手段。然而，一審的判決書卻給了他們最冰冷的一記耳光：不僅沒有從輕，甚至可以說是在檢察院量刑建議的基礎上“頂格”重判。

黃宏不服，他在看守所里咆哮，他強烈要求上訴。

家屬千里迢迢從外省飛到了重慶，他們說，他們了解了很多我們重慶智豪律師事務所辦理職務犯罪案件的風格：專業、強硬、寸步不讓、團隊作戰。

我先講結果，這個看似毫無懸念的案子，最終在二審迎來了實質性的轉機——從一審的13年，成功改判為9年6個月。

在職務犯罪二審開庭率不高的今天，更別提改判了，能夠砍掉3年半的刑期，這就是一場來之不易的勝利。

很多人問我，張律師，你們到底做對了什么？是找了人，還是有什么與眾不同的本領？

我說，我們辦案只有苦心專研案卷的笨辦法和豁出去的勇氣。今天，我想復盤這個案子，告訴大家，在那些看似板上釘釘的“鐵案”背后，我們團隊是如何在絕境中撕開一道口子的。

第一章：咆哮的“罪人”

接手案件后的第一件事，就是會見。

在看守所的會見室里，我們見到了黃宏。他曾是主政一方的市長，意氣風發，但此刻，不僅是身體被囚禁，他的精神也處于一種極度緊繃和憤怒的狀態。

一見面，他就把一審的委屈像竹筒倒豆子一樣倒了出來。

“我不服！我真的不服！”這是他見到我們說的第一句話。

黃宏的情緒非常激動，他傾訴了大量一審中被掩蓋的細節。

“那個濫用職權罪，說我擅自決定挪用幾千萬資金去救民生項目，造成了惡劣社會影響。你們知道嗎？那是幾千號老百姓在維權啊！樓盤爛尾，拿不到錢，天天去市政府上訪，甚至都要發生群體性暴力事件了。我是包案領導，政府開會研究決定是讓我去‘滅火’。我不去協調款項，不把項目繼續推進下去，老百姓能答應嗎？現在火滅了，項目也完工了，社會穩定了，回過頭來算舊賬，說我濫用職權？”

“還有受賄，那幾根金條，我早就退回去了！他當時直接塞進我辦公室的沙發里，等我發現的時候，正趕上全社會封控，人根本出不去。一解封，我第一時間就讓司機原封不動地退還了，這怎么能算我受賄？！”

我問他：“那貪污罪呢？判決書上說你侵吞公款。”

黃宏苦笑了一聲，眼神里充滿了無奈：“貪污？那筆錢你也知道是怎么回事。上級領導來檢查工作，接待標準超了，財務報不了賬。我是包案領導，總不能讓底下人墊錢吧？我就自己先墊了，后來我想辦法從別的項目經費里把這筆錢平了賬。我是拿回我自己的錢啊！為了公家的面子，我沒落下一分錢好處，最后反而成了我貪污公款？這難道不是天大的笑話嗎？”

聽著他的陳述，看著一審那份厚厚的判決書，我的直覺告訴我：這絕對不是一個死案。

一審的辯護，太軟了，軟到讓法官覺得這個被告人就是待宰的羔羊。

“黃市長，你放心。”我們堅定地說，“二審，我們換一種打法。”

第二章：力爭“開庭”與程序“糾偏”

職務犯罪的二審，第一關，是爭取開庭審理。

我們最擔心的就是職務犯罪案件二審采取書面審理，也就是不開庭，法官看看卷宗就維持原判。如果不開庭，我們的所有辯護意見就只是幾張蒼白的廢紙。

為了打破這個僵局，我們做了一個大膽的決定——控告一審的違法辦案。我們查閱庭審筆錄發現，一審法官在審理中存在嚴重剝奪當事人訴訟權利、程序明顯失當的行為。為此，我們連夜起草了詳實的反映材料與法律意見，向監察機關和檢察機關同步提交。對于觸碰程序底線的問題，我們的態度是：絕不妥協，一盯到底。

除了庭審程序存在問題外，黃宏在會見時也反復強調，卷宗里那些白紙黑字的“認罪筆錄”，跟他的真實表達大相徑庭。但在法庭上，被告人空口無憑的辯解往往顯得蒼白無力。要想推翻這些書面口供，還原審訊時的客觀真相，唯一的辦法，就是拿到當時的原始影像。

最初，當我們初次申請調取同步錄音錄像時，不出所料地遭遇了障礙，辦案機關以“沒有必要”和“內部審批流程復雜”為由，試圖用一紙《情況說明》來搪塞我們，案子一度陷入僵局。

面對這堵隱形的墻，我們沒有退縮。我們敏銳地抓住了《監察法實施條例》出臺帶來的重大利好。以往調取同步錄音錄像，要紀委同意，而新規明確，只要法院依法調取，監察機關就應當予以配合提供。有了新變化，我們據理力爭，堅定向二審法院提交了法理充分、態度堅決的調取申請。

拿到同步錄音錄像后，我們團隊迅速轉入高強度的閱卷狀態——逐幀比對。在這個領域的專業律師都知道，同錄的成功調取，僅僅是獲得了發現重大疑點的入場券。

看視頻聽起來輕巧，背后卻是極其枯燥和熬人的苦力活。為了不放過任何蛛絲馬跡，我們專門指派了一名團隊律師飛赴當地，整整一周“守”在了法院的閱卷室里：法官幾點上班，我們就幾點到崗；法官幾點下班，我們就看到幾點。

扎實的工作換來了突破性的進展。錄像所反映的客觀情況，與案卷中的書面筆錄，存在多處實質性的重大出入！

我們發現：個別關鍵口供，系辦案人員通過不當的誘導甚至施壓獲取；在多處同錄片段中，黃宏本在做無罪辯解，筆錄卻將其直接轉化記載為“認罪”和“承認受賄”；甚至在關鍵的退贓時間點上，黃宏明確陳述的“解封后第一時間退還金條”，也被不客觀地記錄為“長時間拖延未還”。

這些鐵一般的錄像證據，直接動搖了一審判決的證據根基。這些被我們揪出來的細節，成為了二審翻盤的關鍵彈藥。

面對客觀存在的實體、程序硬傷與辯護人據理力爭的決心，二審法院直接決定：開庭審理。

第三章：多渠道溝通的“破局”

除了法律上的寸土必爭，我們還進行了多渠道的溝通。

雖然案件在法院，但我們深知紀委監委在職務犯罪案件中的分量。針對我們在閱卷、查看同步錄音錄像中發現的問題，我們沒有選擇沉默，而是整理成詳實的材料，依法依規反映給了相關部門的主要領導。

結果出乎意料，紀委的主要領導專門約見了我們律師兩次。

還不是一次，是兩次！

這說明什么？這說明這個案子即便到了法院程序，仍然引起了紀委內部的高度重視。我們反映的問題，切中了要害。這種良性關注，為案件的公正審理創造了基礎和環境。

第四章：庭審交鋒與遲到的正義

就在二審即將開庭，我們團隊做好了全面辯護準備的時候，黃宏本人的心理防線卻差點崩塌了。

在開庭前夕的最后一次會見中，他整個人顯得異常頹喪。他低著頭，聲音有些發虛：‘這段時間，真的麻煩你們了。但我想了想，要不還是算了吧。跟他們對抗，恐怕沒什么好下場，我是不是換個好點的態度，還能少吃點苦頭？’

面對長期羈押高壓下這種常見的心理崩潰，我們非常理解他此刻的脆弱。但我們平靜且篤定地對他說：‘黃市長，案子打到今天，我們費盡周折終于拿到了同錄視頻，相關方面也愿意聽取我們的客觀意見，局面已經撕開了一道口子。如果在這個時候認命，您對得起外面四處為您奔波求人的家屬嗎？又對得起您自己內心的不甘嗎？’

這番話，最終將他從退縮的邊緣拉了回來，也重新幫他建立起了面對法庭的底氣。

緊接著，二審如期開庭。加上庭前會議的激烈質證，這場庭審整整持續了三四天。

法庭上，氣氛緊張得如同拉滿的弓弦。我們與出庭檢察官展開了針尖對麥芒的激烈對抗。

關于非法證據排除：當我們在大屏幕上播放那些同步錄音錄像的片段，當‘第一時間退還金條’被篡改為‘長期未還’、‘7頁筆錄變成8頁’的客觀畫面公之于眾時，偌大的法庭陷入了短暫的死寂。控方他們試圖辯解這是“瑕疵”，是“筆誤”。我們當場反駁：“尊敬的審判長，這份關鍵事實的筆錄不具備真實性、客觀性，這是一份被污染的證據，必須堅決排除！”

關于濫用職權罪：針對那“挪用公款”指控，我們拋出了核心觀點：這是為了社會穩定，是集體決策，而非個人濫權。“審判長，當時民生項目爛尾，幾千名群眾上訪，社會矛盾一觸即發。作為分管領導，黃宏是在執行市委市政府的決定，是為了解決民生問題。所謂的‘挪用’，是為了民生項目，且后續資金大部分已追回或有資產抵押。如果這也叫濫用職權，那以后誰還敢在危難時刻挺身而出為政府分憂？”

關于受賄罪：我們對于每一筆受賄都進行了詳細的質證。特別是那兩根金條，我們指出黃宏在發現后，因為疫情封控無法立即歸還，解封后第一時間就退還了，這符合司法解釋關于“及時退還”不認定受賄的規定。

關于貪污罪：我們提交了新證據，證明這些錢黃宏并沒有裝進腰包，而是全部用于了工程的整改、支付工人工資。“他可能在財務手續上不規范，但他沒有貪污的主觀惡意，他拿這些錢是為了把工作干好，這怎么能算犯罪？”

黃宏坐在被告席上，看著我們為他據理力爭，幾次紅了眼眶。他說，這一次，他終于感覺自己是和我們酣暢淋漓的并肩作戰，而不是“走過場”。

第五章：遲到的正義

漫長的等待后，二審判決終于下來了。

撤銷一審部分判決。黃宏的刑期，從13年，改判為9年6個月。

拿著這份判決書，黃宏沉默了很久。9年半，依然是一個漫長的數字。對于一個曾經身居高位的人來說，這依然是沉重的打擊。他仍然不服氣，覺得自己是無罪的，特別是對于濫用職權和那幾筆他認為用于公事的“貪污”，他覺得很冤。

“我還是想申訴。”他最后對我們說。

我理解他的心情。作為辯護律師，我們追求的是極致的無罪，是絕對的公平。但在職務犯罪如此嚴厲的打擊態勢下，能從一審的“鐵案”中搶回3年半的自由，能讓法院承認一審判決有誤，這已經是一份“打折的正義”。

但這份“打折的正義”，也是我們用無數個日夜、用最強硬的態度、用最專業的技能，從如山的壓力中一點一點摳出來的。

結語：勇氣與專業，是唯一的出路

寫下這篇文章，不僅是為了分享這個案例，更是想告訴所有深陷囹圄的當事人和家屬：

哪怕是板上釘釘的職務犯罪案件，哪怕是貌似上面已經說好了、定好了、改不了，千萬不要輕易放棄。

很多時候，絕望只是因為你沒有找到對的人，沒有用對的方法。

在這個案子里，如果家屬在一審后認命了，黃宏就要多坐3年半的牢。如果我們在二審時不敢強硬，不敢強硬調取同步錄像，不敢找紀委領導反映，這個案子可能真的就只是“走個過場”。

作為律師，只要足夠有勇氣，足夠強硬，足夠專業，一切仍然有機會。我們無法左右風向，但我們可以調整風帆，在風暴中為當事人爭取到那一線生機。

案例來源：重慶智豪律師事務所

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務所主任級律師

曾辯護省部級受賄案、曾在全國具有巨大影響力的故意殺人案、CCTV《今日說法》報道的特大集資詐騙案，以細膩嚴謹的風格著稱，善于從證據、程序中找到突破點。張家豪律師帶領團隊集體作戰，團隊律師共辦理上百件的刑事案件，大量無罪不起訴緩刑案例。另外，智豪律所是全國范圍內知名的專注刑事案件的律所，處理過上萬件刑事案件經驗豐富、成功案例眾多。