亞馬遜勝訴，禁止AI訪問其網站

2026年3月，一場牽動全球電商神經的訴訟案迎來了階段性的裁決。

美國加州北區地方法院批準了電商巨頭亞馬遜對人工智能初創公司Perplexity的初步禁令，要求其停止使用Comet瀏覽器代表消費者訪問亞馬遜網站并進行購物。

這起被業內稱為“AI智能體第一案”的裁決，不僅僅是兩大科技公司之間的法律角力，其背后更牽扯著整個跨境電商行業在人工智能時代面臨的深層次博弈。

第一部分：訴訟案背后

回顧這次案件，其實它的直接起因并不復雜。亞馬遜于去年11月提起訴訟，指控Perplexity開發的Comet瀏覽器存在“越界”行為。

這款標榜為“下一代購物助手”的工具，允許用戶在發出指令后，由AI代理自動登錄亞馬遜賬戶，搜索商品甚至完成下單。問題在于，Perplexity并未獲得亞馬遜作為平臺方的授權。

在3月9日的裁決中，法官Maxine Chesney明確指出，亞馬遜提供了“強有力的證據”，證明Perplexity的Comet瀏覽器在獲得用戶許可、但“未經亞馬遜授權”的情況下，訪問了用戶受密碼保護的賬戶，并獲取了相關私人信息。

法院認為，這種行為構成了對亞馬遜計算機系統的“未經授權訪問”，亞馬遜在訴訟中具有“勝訴可能性”，且如果不加制止，將遭受“不可挽回的損害”。

法官在裁決中援引了著名的“Facebook訴Power Ventures”案判例，確立了這樣一個觀點：當網站所有者（即亞馬遜）已經明確撤銷許可（例如通過律師函警告）后，僅憑用戶的同意并不構成繼續訪問的合法授權。

這意味著，在平臺劃定的封閉花園里，“用戶授權”并不能凌駕于“平臺授權”之上。

這起案件之所以被稱為“AI智能體第一案”，是因為它首次在司法層面探討了一個棘手的問題：當AI以用戶之名行事時，它究竟是用戶的“數字分身”，還是一個需要獨立授權的“第三方”？

從目前的判決來看，法院傾向于后者。AI代理并非用戶肉眼的延伸，而是一個獨立運行的軟件程序。它的自動化、批量化和不可預測性，對平臺的系統安全、數據隱私乃至商業模式都構成了實質性挑戰。

亞馬遜在訴狀中列舉的幾點擔憂非常具有代表性。首先是數據安全隱患，AI代理能夠進入需要密碼的私人客戶賬戶，一旦發生數據泄露或濫用，后果不堪設想。

其次是廣告系統的干擾，當AI代理產生大量的自動流量和“曝光量”時，亞馬遜不得不投入人力物力去開發檢測機制，將這些非人類流量過濾掉，否則就無法向廣告主收取費用。

值得注意的是，這一裁決也引發了一些關于“雙重標準”的討論。就在亞馬遜對Perplexity高舉屠刀的同時，它自己也在大力推廣AI購物工具“Rufus”和“Buy for Me”功能。

后者同樣允許用戶通過亞馬遜的界面，去購買其他獨立站（如Shopify商家）的商品。甚至有不少小商家抱怨，他們在不知情的情況下被亞馬遜抓取數據并生成訂單，被迫成為了亞馬遜的“無貨源分銷商”。

對此，有分析認為，亞馬遜的策略很明確：我可以做你的代理，但你不能做我的代理。

因此，本次初步禁令的頒布，實際上是亞馬遜向整個科技界發出的一個強烈信號：在我的地盤上，就必須聽我的規則。這一邏輯不僅針對Perplexity，也是說給所有試圖通過AI代理“空手套白狼”的科技公司聽的。

第二部分：對普通的亞馬遜賣家有何影響？

如果說前文是發生在西雅圖總部和加州法庭上的“神仙打架”，那么這一裁決的漣漪，必將擴散到千千萬萬普通賣家的日常運營中。

對于依賴亞馬遜流量生存的賣家而言，這不僅僅是一條科技新聞，更是關乎選品邏輯、廣告投放和技術工具選擇的現實考題。

首先，也是直接影響最大的，是賣家技術工具的“合規性大考”來臨。

亞馬遜更新后的《商業解決方案協議》已于3月4日生效，其中針對“Agent”（代理）的定義極為寬泛。它不僅指代Perplexity這樣的外部購物AI，還包括了賣家日常使用的幾乎所有第三方輔助工具。

這意味著，賣家不能再對這些工具“睜一只眼閉一只眼”。新協議要求，每一個訪問亞馬遜服務的“代理”都必須清晰表明自己是一個自動化系統，并且必須服從亞馬遜的“即時停止訪問”要求（即所謂的“Kill Switch”條款）。

其次，這次事件暴露了一個更深層的危機：“數據喂養”模式終結，品牌獨立站的重要性空前提升。

很長一段時間里，亞馬遜賣家習慣了“躺平”式的數據生態。他們認為只要把Listing做好，把廣告費到位，消費者和各類AI就會自動找到他們。但Perplexity案揭示了一個殘酷的事實：亞馬遜正在通過法律和技術手段，全面封堵外部AI對其數據的抓取路徑

當消費者在AI聊天窗口詢問“推薦一款適合扁平足的跑步鞋”或“性價比最高的戶外露營燈”時，AI的答案將不再基于亞馬遜海量的用戶評論和銷售數據，而是基于其他可抓取的開源數據源。

最后，從長遠來看，流量的入口正在重塑，廣告的邏輯或許會被重寫。

美國數字廣告市場是一個年規模超過3500億美元的龐大產業，而亞馬遜是其中僅次于谷歌的重要玩家，2025年僅廣告收入就高達686億美元。這一商業模式的基石是什么？是流量——是用戶在亞馬遜頁面上的每一次瀏覽、每一次搜索。

如果有一天，消費者不再打開亞馬遜APP，而是直接對手機上的AI助手說：“幫我買一箱佳得樂，價格最低的”，然后AI直接完成了跨平臺比價并下單，那么亞馬遜的頁面瀏覽量將急劇下降。

這也是亞馬遜之所以不惜動用法律武器也要封殺Perplexity的根本原因——它嗅到了被“管道化”的危險。

綜上所述，亞馬遜對Perplexity的這場勝利，看似是一場防守反擊，實則是一場面向未來的主動宣戰。它劃清了平臺主權與技術創新的邊界，也給廣大賣家敲響了警鐘：在AI代理逐步接管網絡操作的今天，如果不想在未來的商業版圖中被“隱形”，就必須從現在開始，重新審視自己的數據布局和渠道策略。