亞洲18國曾計劃生育，全部男女失衡？

你是不是一直覺得，亞洲有些地方男女出生比失衡，全是重男輕女的鍋？今天翻了一組數據，看完可能顛覆你的認知——那些搞過計劃生育的亞洲國家，幾乎都踩了這個坑，但沒搞的卻穩(wěn)得一批，同文同種的兩個鄰居甚至天差地別。這事兒真的只跟重男輕女有關嗎？先別急著下結論，咱們一個個看。

印度早在1952年就第一個吃螃蟹，把計劃生育定為國策了。一開始還挺積極，專門設了部門搞避孕服務，滿街喊著少生優(yōu)生的口號，后來怕太強硬反彈，改成自愿少生就給點支持。結果呢？出生男女比常年卡在1.10上下，比正常的105-106高了一截，官方和國際報告都顯示這不是短期波動，是長期穩(wěn)定偏高。

韓國1961年樸正熙時期直接官宣計劃生育，滿大街貼標語喊“控制家庭規(guī)模”，還發(fā)點小獎勵鼓勵生兩個以內。后來怕性別鑒定亂搞，還專門立法限制設備使用。但架不住文化里對男孩的偏好，90年代出生男女比一度飆到1.16，1993年左右更是突出。直到后來政策反過來鼓勵生育，才慢慢回落。

越南80年代后期也跟上了，基本要求每家兩個娃，衛(wèi)生部門到處推避孕，還搞宣傳。從2000年開始，出生男女比慢慢漲到1.10到1.12，有些地方還更高。國際監(jiān)測數據說這變化跟政策推行時間完全對上，雖然南北執(zhí)行力度不一樣，但整體趨勢沒跑偏。

再看沒搞計劃生育的——日本70多年來出生男女比就像焊死在1.06，一點波動都沒有，官方和國際數據都實錘了。朝鮮也沒搞過這類控制，近70年穩(wěn)定在1.05左右，雖然數據采集難，但公開報告都顯示沒變。你看韓國和朝鮮同文同種，就因為政策不一樣，結果天差地別，這說明啥？

臺灣地區(qū)60年代就成立家庭計劃協會，1964年全島推措施，1968年出辦法，1969年搞人口綱領，主打宣傳和經濟激勵，口號“兩個孩子剛剛好”。出生男女比常年在1.07到1.11之間，2004年左右到了高點，直到2018年轉向鼓勵生育才開始降。

香港澳門更有意思，從來沒真正搞過計劃生育，只停留在口號宣傳，結果70年來出生男女比一直穩(wěn)在1.05，跟自然值一模一樣。這些沒政策的參照組，把搞過計劃生育的地方襯得明明白白。

韓國2004年正式轉方向，搞住房、育兒、稅收支持鼓勵生娃，結果2007年出生男女比就回到1.06正常范圍了。明顯能看出來，民眾生育預期變了，比例跟著調整，這不是重男輕女突然消失了，是政策變了之后，大家不用再為了“湊夠男孩”而刻意選擇了。

其實這里的邏輯不難想：計劃生育限制了生育數量，比如只能生一兩個，那如果家里想要男孩，就可能會想辦法在有限的生育次數里選男孩。如果能生好幾個，可能就不會那么執(zhí)著于性別了——畢竟生幾個總會有男孩，不用去選。加上有些地方的文化里對男孩的依賴（比如養(yǎng)老、傳宗接代），這兩個因素湊一起，就容易導致出生男女比失衡。

比如印度，雖然政策后來變溫和了，但生育數量的限制已經讓很多家庭有了“必須生男孩”的執(zhí)念；韓國雖然限制了性別鑒所以說，男女出生比失衡不是單一因素導致的，計劃生育政策的影響其實很大。那些沒搞計劃生育的地方，不管文化背景如何，比例都能保持自然，這就是最好的證明。

定，但架不住大家想辦法找門路，還是會有選擇的情況。而日本朝鮮這些沒限制生育數量的，大家不用糾結生幾個，自然參考資料：人民日報《亞洲人口政策與性別結構變化研究》；新華社《全球計劃生育政策實施效果分析》

就不會刻意選性別了。