王興東：電影海報理應為編劇署名

來源：滾動播報

（來源：中國知識產權報）

　　電影海報該不該給編劇署名的問題，一直是國內電影行業廣泛關注的話題。在筆者看來，劇本是電影作品之本，編劇是一部電影作品的創作核心，而電影海報因電影而生，為電影而存在，它是電影的宣傳品，是演出的“節目單”，因此，作為一部電影“臉面”的海報，理應為編劇署名。

部分老電影海報 作者供圖

　　在業界，有觀點認為，為宣傳影視作品而制作的海報、片花，并非電影本身，可以不給編劇署名。筆者不認可這一觀點。

　　首先，電影海報雖然是獨立的美術作品，但其不能脫離于電影作品而存在，兩者之間是依附關系。

　　根據我國著作權法第三條的規定，電影屬于視聽作品，海報屬于美術作品，二者在形式上是獨立存在的。但形式獨立，不等于內容獨立、來源獨立、價值獨立。電影海報的唯一使命，就是介紹、推廣、指向某一部特定電影，它的主題、人物、故事、片名，全部來源于電影作品，沒有任何一張電影海報可以脫離電影而憑空創作。這就好比，電影是“牛”，海報是“牛”身上的“毛”，“毛”不可能離開“牛”獨自生長。強行把電影海報和電影作品定義為“主題獨立、內容各異”的兩個平行作品，本質上是割裂了二者與生俱來的依附關系。

　　其次，根據我國著作權法的規定，使用他人作品，必須為作者署名。

　　我國著作權法第十條明確規定，署名權即表明作者身份，在作品上署名的權利；第十七條規定，視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權由制作者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制作者簽訂的合同獲得報酬。由此可見，編劇是影視作品的核心創作者，依法享有署名權。筆者認為，編劇排序在導演之前，不僅僅局限在電影正片之中，也應及于一切公開使用、傳播、宣傳該電影的場景。

　　即便是合理使用他人的作品，也應當指明作者姓名、作品名稱。我國著作權法第二十四條規定，在合理使用中，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。因此，電影海報完全使用電影的核心元素進行商業宣傳，本質就是對電影作品的公開使用。既然使用了作品，就必須尊重作者，標注編劇姓名，這是法律的底線。

　　再次，根據我國著作權法的規定，使用他人作品時，如不給作者署名，即為侵權行為。在此情形下，“海報獨立論”必須面對一個無法回避的悖論：如果電影海報是與電影作品完全無關的獨立作品，那么，未經原作者授權許可使用電影的人物、劇情、片名等核心內容，就不是宣傳行為，而是侵權行為。

　　筆者認為，一張合法的電影海報作品，應是一部電影作品的依附性宣傳品，而不是可以隨意挪用他人創作、隱去電影劇本創作者姓名的“獨立作品”。它不能一邊獲得電影作品的核心內容，一邊拒絕承認電影原創作者的身份。

　　此外，拍電影就是拍劇本，劇本立項備案后才能發放電影拍攝許可證，決定電影作品出生的是編劇的授權書。編劇是電影作品的上位授權人，沒有編劇的原創劇本就沒有電影作品，更沒有后來對電影作品進行宣傳的電影海報。海報不給編劇署名，等于隱瞞產品的真實來源，抹殺了劇本作者的身份。

　　在我國的電影百年歷史中，在電影海報上標注編劇姓名，是行業慣例。從1949年上映的電影《橋》的海報，到第一屆百花獎影片《紅色娘子軍》的海報等，編劇署名都排在導演之前。電影海報給電影編劇署名，不僅是慣例與行規，更是對創作者合法權益的守護。

　　電影海報來自電影，源于劇本，歸于創作。不給編劇署名，于法不符，于理不通，于情不容。如今，影視產業已經成為世界各國競爭的軟實力，而編劇是影視作品創作的首要創造力，充分保護編劇的合法權益，才能激活影視產業的源頭活水，促進創作繁榮，講出更多中國好故事。（王興東）

作者系中國電影文學學會會長，中國電影家協會第九屆副主席，《建國大業》《辛亥革命》《離開雷鋒的日子》等電影編劇。

（本文僅代表作者個人觀點）

來 源：中國知識產權報 原標題：電影海報理應為編劇署名

中國知識產權報獨家稿件，未經授權不得轉載

編 輯：晏　如

責 編：孫雅曼