金觀濤：軸心文明的停滯、超穩(wěn)與飄變｜雙體實(shí)驗(yàn)室

大家好，我是船長。

為什么印度社會(huì)兩千年來看似“不變”？為什么中國歷史總是治亂循環(huán)、分久必合？為什么伊斯蘭世界的大帝國一個(gè)接一個(gè)興起又消亡，卻彼此毫無繼承關(guān)系？這些看似孤立的歷史現(xiàn)象，背后其實(shí)隱藏著不同文明最深層的演化邏輯。

金觀濤老師首先剖析印度文明的“靜態(tài)停滯”模式。印度教的超越視野指向舍離此世的解脫，其社會(huì)組織藍(lán)圖——種姓制度——極為簡單抽象，只規(guī)定種姓隔離，不涉及政治經(jīng)濟(jì)具體形態(tài)。社會(huì)變遷無聲無息地發(fā)生，卻從未被歷史意識(shí)所捕捉，形成“靜態(tài)停滯”。接著分析中國文明的“超穩(wěn)定系統(tǒng)”模式。儒家道德將社會(huì)組織藍(lán)圖等同于道德規(guī)范，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定極為詳細(xì)。

最后考察伊斯蘭文明的“飄變”模式。伍麥葉王朝吸收阿拉伯部落傳統(tǒng)，阿拔斯王朝吸納波斯政治文化，奧斯曼帝國融入草原民族與拜占庭制度——每當(dāng)舊帝國被無組織力量瓦解，原有傳統(tǒng)被拋棄，超越視野又與新傳統(tǒng)結(jié)合，塑造出全新的帝國形態(tài)，形成“飄變”。

圖：文森特·梵高《羅納河上的星夜》

從靜態(tài)停滯、超穩(wěn)定系統(tǒng)到飄變模式

文/金觀濤

印度的靜態(tài)停滯模式

印度超越視野（婆羅門教和印度教）對(duì)應(yīng)然社會(huì)的想象，是種姓制度。該社會(huì)組織藍(lán)圖最顯著的性質(zhì)，就是當(dāng)其背后的超越視野是印度教時(shí)，不會(huì)發(fā)生不可欲問題。為什么？婆羅門教經(jīng)過佛教的沖擊，吸收了佛教的修身方式，其超越視野亦不斷純化，不再存在不能解脫的“一生族”。而印度超越視野是舍離此世的解脫，種姓只代表解脫等級(jí)在現(xiàn)世中存在的部分。

人在此世活在某一個(gè)種姓里，只要遵循這個(gè)種姓的戒律，不讓低種姓人進(jìn)入，下一世會(huì)到一個(gè)相對(duì)高的解脫等級(jí)。該社會(huì)組織藍(lán)圖簡單明確，除了強(qiáng)調(diào)不同種姓不能通婚、不可混同外，既沒有規(guī)定政治、經(jīng)濟(jì)制度，也沒有涉及其他社會(huì)組織特征，甚至連種姓數(shù)目都沒有限制。現(xiàn)實(shí)的種姓社會(huì)無論發(fā)生什么變化，產(chǎn)生何種問題，都不會(huì)質(zhì)疑該社會(huì)組織藍(lán)圖的可欲性。

我們在之前討論過與種姓制度互相耦合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即各種姓互相依賴的村社，國家等政治組織建立在村社之上。因?yàn)椤胺N姓”對(duì)統(tǒng)一國家的拒斥，種姓社會(huì)往往處于小國林立狀態(tài)。必須注意，一個(gè)個(gè)小國也會(huì)被無組織力量侵蝕并走向解體，這時(shí)新的統(tǒng)治家族取而代之，國家名號(hào)、統(tǒng)治范圍也變換不定；村社也會(huì)因人口增長而變大甚至分裂，人口在流動(dòng)，新一代取代老一代，土地和財(cái)富不斷重新分配。

也就是說，社會(huì)組織藍(lán)圖雖規(guī)定了應(yīng)然社會(huì)的形態(tài)，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)最基本的特點(diǎn)是變化不可抗拒。按理說，所有這些變動(dòng)都會(huì)對(duì)社會(huì)組織藍(lán)圖造成某種反作用，而種姓這種社會(huì)組織藍(lán)圖的性質(zhì)恰恰在于，它只注意種姓隔離本身而對(duì)所有其他變遷視而不見。現(xiàn)實(shí)社會(huì)有機(jī)體弊病越深重，渴望解脫也越強(qiáng)烈，社會(huì)實(shí)際變遷并不會(huì)質(zhì)疑該社會(huì)組織藍(lán)圖的可欲性。

這樣一來，在印度文明長程演進(jìn)中，無組織力量增加和現(xiàn)實(shí)社會(huì)變遷不會(huì)對(duì)社會(huì)組織藍(lán)圖發(fā)生排斥，只有社會(huì)組織藍(lán)圖對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)長期不斷的塑造。這會(huì)導(dǎo)致種姓制度的日益復(fù)雜化。在印度社會(huì)長程變遷中，種姓制度的不斷復(fù)雜化是一不爭的事實(shí)。我想強(qiáng)調(diào)的是，在印度文明中，正因?yàn)橹淮嬖谏鐣?huì)組織藍(lán)圖對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)長期不間斷的塑造，現(xiàn)實(shí)社會(huì)變遷對(duì)社會(huì)組織藍(lán)圖的反作用則相對(duì)弱小，它帶來一個(gè)奇特的結(jié)果，這就是隨著種姓制度的復(fù)雜化，種姓數(shù)目以指數(shù)增長。

人人皆知印度古代有婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅四種姓，如前所述，它們是從四大階層演化而來。四種姓一旦形成，種姓隔離出現(xiàn)，其數(shù)目就開始增加。種姓從四種變成幾十種，再由幾十種變?yōu)槌汕先f種。到20世紀(jì)50年代，印度有數(shù)千個(gè)種姓和數(shù)以萬計(jì)的亞種姓。許烺光指出：“根據(jù)古里的統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50年代印度亞種姓數(shù)目在2.6萬個(gè)以上，這樣每個(gè)亞種姓平均有1.4萬人。而從印度鄉(xiāng)村田野調(diào)查表明，每個(gè)亞種姓平均人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于此數(shù)，也就是說，亞種姓數(shù)目要比2.6萬個(gè)多得多。”由此可見，種姓數(shù)目是以指數(shù)增長的。

圖： 尼古拉·普桑 《所羅門審判》

為什么種姓數(shù)目會(huì)以指數(shù)增長？關(guān)鍵在于種姓分裂，一個(gè)種姓過一段時(shí)間會(huì)分裂為兩個(gè)亞種姓。這樣，猶如細(xì)胞分裂，其數(shù)目一定以指數(shù)方式增加。由于印度一直缺乏歷史記錄，種姓增加的過程很難考證，但是種姓分裂這件事社會(huì)學(xué)家是知道的。韋伯曾指出，當(dāng)一個(gè)種姓的成員遷居到他處時(shí)，時(shí)間一久，原有種姓常會(huì)拒絕承認(rèn)他們，他們只能形成新的亞種姓。

此外，貧富分化亦會(huì)導(dǎo)致種姓分裂。韋伯沒有講種姓分裂更深層的原因。其實(shí)，背后的動(dòng)力正是社會(huì)組織藍(lán)圖對(duì)社會(huì)有機(jī)體的塑造。也就是說，脫離自己的種姓是每個(gè)人追求解脫的表現(xiàn)，但高種姓會(huì)拒絕低種姓的人加入，于是，尋求超越原有等級(jí)解脫的人們除了從原有種姓分裂出來形成新種姓外，別無他法。

我問一個(gè)問題：種姓越來越多會(huì)沖擊社會(huì)組織藍(lán)圖嗎？不僅不會(huì)，反而有利于社會(huì)組織藍(lán)圖的加固。為什么？種姓的互相隔離來自超越視野的限定，同一種姓分裂是和達(dá)到解脫目標(biāo)的修身細(xì)化相符合的。當(dāng)某一種姓中的一部分人覺得其余人比自己不潔（自己比他人更優(yōu)越）或遷移他處（如有可能脫離現(xiàn)狀）時(shí)，就可能脫離原有種姓并變成一個(gè)新的亞種姓，印度宗教對(duì)這種分裂是承認(rèn)的。

原因不難理解，一是社會(huì)組織藍(lán)圖本來就沒有規(guī)定一共有多少個(gè)種姓，二是種姓解脫等級(jí)數(shù)目變多意味著等級(jí)差別不斷細(xì)化，從原有種姓分離出來意味著解脫在此世部分地實(shí)現(xiàn)。本來人離開其生活的種姓是死亡時(shí)才發(fā)生的，解脫通過種姓分裂的此世化，無疑會(huì)強(qiáng)化種姓觀念。它反過來更有利于種姓社會(huì)的加固。這也是印度文明種姓制度不斷強(qiáng)化的原因之一。

既然無組織力量和任何社會(huì)變遷都不會(huì)沖擊社會(huì)組織藍(lán)圖，根據(jù)圖3.1，社會(huì)有機(jī)體演化的宏觀進(jìn)程和超越視野展開過程完全一致。我們之前討論過，印度宗教展開的邏輯，可以歸為解脫視野的不斷純化。這是一個(gè)從婆羅門教到佛教再到印度教的發(fā)展過程。具體來說，婆羅門教超越視野不完全靠個(gè)人修煉，還要依靠婆羅門這個(gè)種姓念咒及舉行儀式等。印度超越視野純化是不斷強(qiáng)調(diào)解脫的“自力”性質(zhì)和普世化，其中存在反對(duì)婆羅門教這一必不可少的邏輯環(huán)節(jié)，后果就是耆那教和佛教的興起。耆那教和佛教都反對(duì)種姓制度。一旦種姓制度松動(dòng)，村社的封閉性可能被打破，有可能建立統(tǒng)一國家。

圖3.1：決定長程模式的基本結(jié)構(gòu)

但大一統(tǒng)帝國并不是佛教的社會(huì)組織藍(lán)圖，因此，在佛教占主導(dǎo)地位的時(shí)候，出現(xiàn)的大一統(tǒng)國家并不持久。而且，隨著印度超越視野的進(jìn)一步純化，佛教會(huì)被印度教取代。印度教用佛教方法解釋《吠陀》經(jīng)典，重返婆羅門教的立場，拋棄“一生族”不能解脫的觀念，把改進(jìn)后的完善的種姓制度作為社會(huì)組織藍(lán)圖。從此佛教受到壓抑，在印度再也沒有自己的空間。這樣一來，隨著超越視野的普世化和純化，印度文明的演化是種姓制度形成、種姓制度變?nèi)酢⒎N姓制度再次強(qiáng)化且種姓數(shù)目呈指數(shù)增長的過程。而種姓制度是拒斥統(tǒng)一國家的，印度歷史的展開必定表現(xiàn)為“分裂—不穩(wěn)定的統(tǒng)一—分裂”的三部曲。

事實(shí)不正是如此嗎？印度最早占主導(dǎo)地位的宗教是婆羅門教，社會(huì)一直處于分裂狀態(tài)。隨著佛教否定婆羅門教，統(tǒng)一國家才開始出現(xiàn)。大約公元前324年到公元前185年，印度建立了最早的統(tǒng)一帝國，這就是信奉佛教的孔雀王朝。佛教否定種姓制度，但它自己的社會(huì)組織藍(lán)圖并不是大一統(tǒng)國家，所以統(tǒng)一佛教帝國不可能是印度傳統(tǒng)社會(huì)的常態(tài)。100多年以后，孔雀王朝被無組織力量解體，印度又回到小國林立狀態(tài)。接著大乘佛教興起，我們看到印度又出現(xiàn)過一些統(tǒng)一王朝，但都不穩(wěn)定。如貴霜帝國，以及唯識(shí)論興起后出現(xiàn)的笈多王朝等。公元606年至647年，印度最后一個(gè)短暫佛教王朝叫戒日帝國。

玄奘當(dāng)時(shí)正好在印度留學(xué)，他向我們描繪了佛教社會(huì)的狀況。需要注意的是，在唐玄奘的《大唐西域記》中并無對(duì)印度種姓制度的描述。這都說明佛教對(duì)種姓制度的削弱。戒日帝國以后，印度教興起，佛學(xué)被納入到婆羅門教里面去了。印度從此進(jìn)入了長久而穩(wěn)定的分裂局面。前面所說的種姓數(shù)量呈指數(shù)增長主要發(fā)生在這一時(shí)期。印度歷史中分裂狀態(tài)最為穩(wěn)定，統(tǒng)一時(shí)期充其量不到750年，占全部時(shí)間的六分之一。

印度教的成熟意味著解脫超越視野已完全展開，這是不是說從此以后印度傳統(tǒng)社會(huì)再也不可能建立統(tǒng)一國家了呢？并不是這樣。我們之前討論過，在印度傳統(tǒng)社會(huì)，只要有一種外來力量把種姓村社組織起來，就可以建立統(tǒng)一國家。自13世紀(jì)起，伊斯蘭教進(jìn)入印度，伊斯蘭教徒建立過兩個(gè)統(tǒng)一王朝。一個(gè)是1206年建立的德里蘇丹，1351年解體。

另一個(gè)是莫臥兒帝國（1526—1858）。這是蒙古人接受伊斯蘭教后在印度建立的帝國。換言之，印度傳統(tǒng)社會(huì)除了佛教帝國、小國林立外，還有另一種形態(tài)，這就是分裂的種姓社會(huì)接受外來統(tǒng)治，社會(huì)處于這三種狀態(tài)之一（圖3.2）。由此可見，雖然種姓社會(huì)存在著對(duì)統(tǒng)一國家的拒斥，但印度傳統(tǒng)社會(huì)早期有佛教帝國，晚期有伊斯蘭帝國。印度文明接受外來統(tǒng)治形態(tài)對(duì)理解其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型特別重要。

圖3.2：印度傳統(tǒng)社會(huì)的三種形態(tài)

我把印度文明演化的模式稱為靜態(tài)停滯。“停滯”是指其社會(huì)組織藍(lán)圖不變以及由其規(guī)定的社會(huì)有機(jī)體基本形態(tài)數(shù)千年不變。“靜態(tài)”既指其保持不變的方式，亦指該文明對(duì)社會(huì)各種變遷的無意識(shí)。我們知道，任何一個(gè)由社會(huì)組織藍(lán)圖設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)不可能一成不變。

印度傳統(tǒng)社會(huì)兩千年中處于各種變遷潛流中，種姓在不斷增加，種姓越多，分工越細(xì)，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，但是市場經(jīng)濟(jì)是不能離開種姓框架的。幾千年來，無論印度社會(huì)呈現(xiàn)出多大的差異，因社會(huì)組織藍(lán)圖不變，種姓制度沒有改變過。因所有這些變化都不是社會(huì)組織藍(lán)圖規(guī)定的有機(jī)體走向解體，變遷過程不存在明顯的治亂循環(huán)，可以說是無聲無息“靜態(tài)”地發(fā)生。

而且該文明對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變化毫無意識(shí)。一般說來，生活在某一文明中的人通過現(xiàn)實(shí)社會(huì)和應(yīng)然社會(huì)的差異形成社會(huì)變遷感。因現(xiàn)實(shí)社會(huì)和社會(huì)組織藍(lán)圖的差異在印度不可能被感覺到，社會(huì)也就缺乏變遷的自我意識(shí)，加上解脫視野不注重現(xiàn)世發(fā)生的事情，歷史學(xué)及歷史記錄變得毫無意義。這樣一來，順著種姓碎裂化的軌道，一切社會(huì)變遷發(fā)生在黑暗之中，“靜態(tài)停滯”構(gòu)成了印度歷史展開的基本特征。

印度文明的社會(huì)組織藍(lán)圖不變，源于超越視野對(duì)現(xiàn)世社會(huì)的想象過于簡單和抽象，以至于任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)變遷都不會(huì)對(duì)其可欲性形成質(zhì)疑。當(dāng)社會(huì)組織藍(lán)圖足夠詳細(xì)即超越視野規(guī)定了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)具體制度時(shí)，無組織力量增長及各種變遷導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)組織對(duì)應(yīng)然狀態(tài)的偏離一定會(huì)被該文明意識(shí)到。種種偏離通常都會(huì)使人去思考社會(huì)組織藍(lán)圖是否可欲。

此時(shí)，社會(huì)組織藍(lán)圖要保持不變，在邏輯上只有一種可能，這就是社會(huì)組織藍(lán)圖被等同于道德規(guī)范。這時(shí)任何對(duì)應(yīng)然社會(huì)的偏離都被視為腐敗即不道德，現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)組織藍(lán)圖偏離越大，維護(hù)道德理想的力量就越強(qiáng)。社會(huì)組織藍(lán)圖作為抗拒腐敗（變遷）的中流砥柱，當(dāng)社會(huì)有機(jī)體解體時(shí)，一次又一次成為原有社會(huì)結(jié)構(gòu)重建的模板。這種文明演化模式和“靜態(tài)停滯”不同，存在著社會(huì)有機(jī)體被無組織力量摧毀后，用不變的社會(huì)組織藍(lán)圖對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反復(fù)重建。這就是中國文明存在的模式。

中國文明模式：超穩(wěn)定系統(tǒng)

中國文明以道德為終極關(guān)懷，其對(duì)應(yīng)然社會(huì)的想象是一個(gè)道德理想國。這種社會(huì)組織藍(lán)圖和印度的不同，其超越視野對(duì)應(yīng)然社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定極為詳細(xì)。我在之前討論了傳統(tǒng)中國的社會(huì)組織藍(lán)圖，它是一個(gè)具有上、中、下三個(gè)層次的家國同構(gòu)體：上層是以皇帝為中心、以道德精英為官僚的大一統(tǒng)政府；中層是縣以下的精英自治，他們放大了政府功能，進(jìn)而將政府和每一個(gè)家族整合到一起；基層是以儒家倫理為道德規(guī)范的父權(quán)制家族。該社會(huì)組織藍(lán)圖不僅規(guī)定了政治結(jié)構(gòu)，還包括與其相耦合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的細(xì)節(jié)，它必須是以自耕農(nóng)為主、地主與佃農(nóng)的人數(shù)比例適當(dāng)?shù)牡刂鹘?jīng)濟(jì)（圖2.2）。

圖2.2：家國同構(gòu)體的三層結(jié)構(gòu)

因此，在中國文明演化過程中，儒家倫理及其配套的政治、經(jīng)濟(jì)制度一次又一次地重新塑造現(xiàn)實(shí)社會(huì)。由于被塑造出的道德有機(jī)體不可能不變，現(xiàn)實(shí)社會(huì)和社會(huì)組織藍(lán)圖的差異很容易被每個(gè)成員感受到。事實(shí)上，從漢代到清代，只有大一統(tǒng)王朝形成初期才會(huì)存在現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織藍(lán)圖基本吻合的情況；隨著時(shí)間的推移，二者間的偏差必然會(huì)越來越大。中國文明的進(jìn)程就是這種偏離發(fā)生并被一次次感受到的歷史。

一方面是官僚機(jī)構(gòu)膨脹和吏治日益敗壞。在一個(gè)盛大王朝初建時(shí)，其官員相對(duì)清廉，機(jī)構(gòu)效率較高。隨著太平盛世的持續(xù)，機(jī)構(gòu)膨脹，貪官污吏越來越多。皇帝整飭吏治，推動(dòng)變法，用各種手段制止貪污，往往又會(huì)引發(fā)新的社會(huì)問題。一般來說，精簡官僚機(jī)構(gòu)冗員的結(jié)果只會(huì)是機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步膨脹；依靠道德精英整肅吏治，則會(huì)產(chǎn)生新形式的腐敗。中國歷史中似乎存在某種腐敗不可抗拒的鐵律，當(dāng)官僚機(jī)構(gòu)腐敗到一定程度，就很難再被認(rèn)為是道德精英治國。

另一方面是土地兼并，地主經(jīng)濟(jì)與家國同構(gòu)體的理想狀態(tài)相差得越來越遠(yuǎn)。在一個(gè)盛大王朝建立之初，自耕農(nóng)在經(jīng)濟(jì)體系中占主導(dǎo)地位，地主經(jīng)濟(jì)中地主和自耕農(nóng)成分保持著平衡，國家有充足的稅源和兵源。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地兼并日趨嚴(yán)重。雖然歷朝歷代都不乏對(duì)土地買賣的限制和打擊，但是土地兼并似乎只可被減緩而無法被遏止。

因此，王朝一旦度過其鼎盛期，接下來必定發(fā)生貧富分化加劇、自耕農(nóng)紛紛破產(chǎn)變成佃農(nóng)。當(dāng)自耕農(nóng)數(shù)量減少到一定程度，國家賦稅的負(fù)擔(dān)必定壓在人數(shù)不斷遞減的戶口之上，這使得未破產(chǎn)的自耕農(nóng)不堪重負(fù)而投靠大戶，最后出現(xiàn)雪崩般的效應(yīng)：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)徹底破產(chǎn)。在王朝末期，自耕農(nóng)大多淪為佃農(nóng)和流民，生活在水深火熱之中。而國家因失去稅源而財(cái)政枯竭，處于崩潰邊緣。所有這一切都可以歸為一句話：現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)社會(huì)組織藍(lán)圖的不斷偏離導(dǎo)致社會(huì)有機(jī)體的瓦解。

從漢代到清代，幾乎所有大一統(tǒng)帝國都是被農(nóng)民起義推翻的。農(nóng)民起義的原因在各朝似乎都不盡相同。在唐朝以前，國家勞役、官僚機(jī)構(gòu)的壓榨和豪門大族的土地兼并導(dǎo)致大量流民的出現(xiàn)，這是大動(dòng)亂的直接誘因。唐以后，豪強(qiáng)兼并不再見于史書。從現(xiàn)象上看，王朝末期的農(nóng)村再也不能容納越來越多的人口，結(jié)果是無法生活下去的農(nóng)民選擇鋌而走險(xiǎn)，吏治腐敗和土地兼并仍是農(nóng)民起義爆發(fā)的基本原因。

唐宋以后士族衰亡，加上國家人口基數(shù)變大，使得家國同構(gòu)體三層次的中間層次膨脹，縣以下的士紳自治和宗族維系社會(huì)穩(wěn)定的功能日趨重要。而吏治腐敗和土地兼并會(huì)直接破壞家國同構(gòu)體中間層次的協(xié)同調(diào)節(jié)功能，導(dǎo)致宗族維系社會(huì)穩(wěn)定功能的喪失，宗族再也不能容納農(nóng)村中的過剩人口。總之，無組織力量增長的后果是社會(huì)有機(jī)體被摧毀，社會(huì)基本秩序在大動(dòng)亂中解體。

大一統(tǒng)帝國崩潰后，大動(dòng)亂一般持續(xù)十幾年，最長的達(dá)幾十年。在短短十幾年的時(shí)間里，貪官污吏被清除，土地兼并受到打擊；大城市毀壞，商業(yè)蕭條，人口亦大幅減少。宋代以前，王朝末期的人口一般不超過6000萬，在動(dòng)亂過后會(huì)回到大約2000萬的水平。東漢滅亡后的動(dòng)亂時(shí)間較長，西晉建立時(shí)人口只剩下800萬左右。宋以后中國人口過億，但大動(dòng)亂對(duì)人口的殺傷力依然如舊。離當(dāng)下最近的一次大動(dòng)亂（太平天國運(yùn)動(dòng)）發(fā)生在19世紀(jì)中葉，十幾年的大動(dòng)亂使中國人口減至1.1億，減少了26%。

在中國文明演化的過程中，導(dǎo)致統(tǒng)一王朝崩潰的大動(dòng)亂有兩個(gè)重大功能：一是有效地清除使現(xiàn)實(shí)社會(huì)不斷偏離社會(huì)組織藍(lán)圖的無組織力量；二是社會(huì)組織藍(lán)圖在動(dòng)亂中開始重新塑造社會(huì)有機(jī)體。無論是農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖稱帝，還是鎮(zhèn)壓動(dòng)亂后豪強(qiáng)大族登基，抑或是少數(shù)民族入主中原建立新朝，我們都可以看到相同的歷史過程：新王朝必會(huì)表彰儒學(xué)，恢復(fù)科舉考試，以孝治天下，強(qiáng)調(diào)家族是社會(huì)的基本細(xì)胞，重建編戶齊民的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，實(shí)行均田，或承認(rèn)農(nóng)民對(duì)荒地的占有，重新確立地主經(jīng)濟(jì)中的自耕農(nóng)主體。新王朝利用儒臣建立一個(gè)新的官僚機(jī)構(gòu)，恢復(fù)縣以下的士紳自治，再度整合國家和宗族。不僅如此，

新政權(quán)還要允許道德精英占有土地，或把土地賜給功臣，新的地主階級(jí)形成。家國同構(gòu)的社會(huì)組織藍(lán)圖一次次地重建相應(yīng)的社會(huì)組織，并與地主經(jīng)濟(jì)相耦合。

大一統(tǒng)帝國之所以能迅速重建，關(guān)鍵在于社會(huì)組織藍(lán)圖的存在。無論是無組織力量增長，還是整個(gè)社會(huì)解體，家國同構(gòu)的社會(huì)組織藍(lán)圖都保持不變。只要大動(dòng)亂清除了無組織力量，社會(huì)組織藍(lán)圖重塑社會(huì)有機(jī)體的功能就能立即發(fā)揮作用。而社會(huì)組織藍(lán)圖之所以不變，正是因?yàn)榈赖聦?shí)踐中實(shí)然不能質(zhì)疑應(yīng)然的原則。家國同構(gòu)的社會(huì)組織藍(lán)圖本身就代表了道德規(guī)范，現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)社會(huì)組織藍(lán)圖的任何偏離都被視為腐敗。它不僅不會(huì)否定道德原則，反而能進(jìn)一步證明道德意識(shí)形態(tài)所提供社會(huì)組織藍(lán)圖的正確性。故現(xiàn)實(shí)社會(huì)愈腐敗，對(duì)應(yīng)然社會(huì)的想象和追求愈有力。

圖： 約翰·埃弗里特·米萊斯 《 奧菲莉亞 》

正因如此，在中國歷史上每一個(gè)盛大王朝末期，無論是極為發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，還是商賈積累的財(cái)富與其在倫常等級(jí)中的身份不符，都被看作道德墮落、人心不古。與此同時(shí)，新科技發(fā)明被指責(zé)為奇技淫巧，新學(xué)說則成為敗壞人心的異端邪說。所有這些東西都被當(dāng)成腐敗，正說明道德規(guī)范和社會(huì)組織藍(lán)圖合一對(duì)其可欲性的保護(hù)。換言之，道德規(guī)范和社會(huì)組織藍(lán)圖合一，使得任何社會(huì)變遷和腐敗不可區(qū)分。社會(huì)變遷即使被強(qiáng)烈地意識(shí)到，亦不會(huì)質(zhì)疑社會(huì)組織藍(lán)圖的可欲性。

據(jù)此，我把中國文明演化模式稱為“動(dòng)態(tài)停滯”。“停滯”同樣是指社會(huì)組織藍(lán)圖不變，它所設(shè)計(jì)的有機(jī)體亦維持兩千年不變。“動(dòng)態(tài)”指保持社會(huì)有機(jī)體不變的方式。在社會(huì)制度被等同于道德規(guī)范的結(jié)構(gòu)中，社會(huì)組織藍(lán)圖設(shè)計(jì)的有機(jī)體不可能以“靜態(tài)”的方式（如印度文明的有機(jī)體那樣）維持下來。不可抗拒的變遷和被特權(quán)腐化的道德精英一起摧毀社會(huì)有機(jī)體及其規(guī)定的社會(huì)基本秩序，使得大動(dòng)亂不可避免。

問題在于，大動(dòng)亂一方面是消滅腐敗的力量，另一方面亦將有效地清除和平時(shí)期所積累的生產(chǎn)力和各種新事物。家國同構(gòu)機(jī)制在動(dòng)亂中重建的新秩序，跟舊王朝的社會(huì)秩序是一樣的。換言之，家國同構(gòu)體和地主經(jīng)濟(jì)相耦合所構(gòu)成的大一統(tǒng)帝國不可能靜態(tài)地維持自己兩千年不變，它只能在兩三百年一次的、周期性的“崩潰—修復(fù)”的動(dòng)態(tài)循環(huán)中延續(xù)下來。以上便是“動(dòng)態(tài)停滯”的準(zhǔn)確含義。

“動(dòng)態(tài)”還指中國文明包含明確而強(qiáng)烈的“治亂循環(huán)”的歷史觀念。和印度文明不同的是，自超越視野出現(xiàn)以來，中國就形成以道德實(shí)現(xiàn)來檢視社會(huì)變遷的觀念，歷史觀念應(yīng)運(yùn)而生。孔子修訂的《春秋》就把道德評(píng)判視作記錄歷史進(jìn)程的意義所在。此后“治亂循環(huán)”成為中國文明有關(guān)歷史進(jìn)程的自我意識(shí)。無論是“五百年必有王者興”，還是“天下合久必分，分久必合”，其內(nèi)容核心都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)偏離社會(huì)組織藍(lán)圖的不可避免性，以及社會(huì)組織藍(lán)圖對(duì)社會(huì)有機(jī)體一次又一次地再塑造。

我和劉青峰把具有上述特征的社會(huì)有機(jī)體稱為“超穩(wěn)定系統(tǒng)”（Ultra-Stable System），這一概念既能被用來刻畫社會(huì)有機(jī)體在文明獨(dú)立演化過程中的動(dòng)態(tài)停滯，還可用來理解特定文明在社會(huì)組織藍(lán)圖受到外來沖擊而變得不可欲時(shí)的演化模式。在某些特殊情況下，如果社會(huì)組織藍(lán)圖無法被實(shí)現(xiàn)，那么道德規(guī)范會(huì)變得不可欲，這將引發(fā)文明融合。東漢末年的天災(zāi)使宇宙論儒學(xué)變得不可欲，加上東漢滅亡后半個(gè)多世紀(jì)的大動(dòng)蕩導(dǎo)致社會(huì)人口減少十之八九。同時(shí)，少數(shù)民族南遷，這時(shí)家國同構(gòu)的社會(huì)組織藍(lán)圖在原有社會(huì)組織規(guī)模上無法被實(shí)現(xiàn)，大一統(tǒng)帝國不能建立。

圖： 弗雷德里克·埃德溫·丘奇 《 帕臺(tái)農(nóng)神廟 》

因此，當(dāng)時(shí)超越視野對(duì)道德內(nèi)容進(jìn)行了重構(gòu)，形成道德價(jià)值逆反機(jī)制，即超越視野不變，道德內(nèi)容被與原來相反的內(nèi)容取代，魏晉玄學(xué)的興起便是典型。魏晉玄學(xué)以“無為”為新道德，開啟了中國文化融合佛教的進(jìn)程。對(duì)于魏晉玄學(xué)而言，雖然家族仍是社會(huì)組織的基本細(xì)胞，但主張玄禮雙修的士大夫缺乏建立家國同構(gòu)體的能力，這使得應(yīng)然社會(huì)藍(lán)圖不再指向大一統(tǒng)帝國。換言之，正因?yàn)樵屑覈瑯?gòu)的社會(huì)組織藍(lán)圖發(fā)生某種變化，中國歷史上才有了300多年的分裂局面。

在中國文明演化的過程中，家國同構(gòu)社會(huì)組織藍(lán)圖的不可欲出現(xiàn)過兩次。一次發(fā)生在魏晉南北朝時(shí)期；另一次發(fā)生在1840年中國受到西方?jīng)_擊以后。第二次道德價(jià)值逆反所創(chuàng)造的新道德是道德烏托邦。它的社會(huì)組織藍(lán)圖不是家國同構(gòu)體，而是以平等為終極關(guān)懷的道德理想國。兩次道德價(jià)值逆反都引發(fā)中國文化與外來文化的融合。

魏晉南北朝時(shí)期，中國文明吸收了佛教文化；近代以來，中國傳統(tǒng)的烏托邦思想在西方?jīng)_擊下流行起來，并與進(jìn)入中國的思潮相融合。我在第二講中將道德價(jià)值逆反創(chuàng)造新道德稱為中國超越視野的展開方式，該展開方式最獨(dú)特之處就是促成中國文明和其他文明的融合。我在后面將指出，除了古希臘羅馬文明，其他軸心文明的超越視野展開過程通常都不包括文明融合，中國文明的這一特征對(duì)理解現(xiàn)代社會(huì)的演化極為重要。

飄變模式

社會(huì)組織藍(lán)圖被等同于道德規(guī)范，在軸心文明中只有中國如此。對(duì)于其他軸心文明，只要社會(huì)組織藍(lán)圖足夠詳細(xì)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)偏離應(yīng)然狀態(tài)必定也很敏感。這樣一來，當(dāng)無組織力量增加，現(xiàn)實(shí)社會(huì)弊病百出以致瓦解時(shí)，社會(huì)組織藍(lán)圖相關(guān)細(xì)節(jié)必須對(duì)此負(fù)責(zé)，人們往往會(huì)對(duì)社會(huì)組織藍(lán)圖發(fā)生懷疑。這是帶來社會(huì)組織藍(lán)圖變遷的巨大動(dòng)力。如圖 3.1 所示，社會(huì)組織藍(lán)圖處于超越視野不變和現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)其沖擊的雙重壓力之下。

一方面，社會(huì)組織藍(lán)圖是超越視野價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，超越視野不變，它也不能改變；另一方面，社會(huì)組織藍(lán)圖要對(duì)無組織力量增加所產(chǎn)生的種種社會(huì)弊病負(fù)責(zé)。在這種情況下，如果社會(huì)組織藍(lán)圖能夠分裂成兩個(gè)不同部分：一部分由超越視野直接規(guī)定，即不可變的；另一部分和超越視野關(guān)系不大，是可以拋棄的，一切不就迎刃而解了嗎？伊斯蘭教烏瑪?shù)乃{(lán)圖正是如此。

伊斯蘭教要在現(xiàn)世建立公正的社群，這就是烏瑪。伊斯蘭教的結(jié)構(gòu)很有特點(diǎn)，一方面它有巨大的建構(gòu)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的能力，另一方面又缺乏對(duì)社會(huì)有機(jī)體具體形態(tài)的規(guī)定。烏瑪巨大的建構(gòu)能力由伊斯蘭教法和伊斯蘭教祈禱的模式?jīng)Q定，而對(duì)于國家的具體組織細(xì)節(jié)，伊斯蘭教講得很少（除了它必須實(shí)行伊斯蘭教法外，差不多什么都沒講）。伊斯蘭社會(huì)的組織要靠其他文明的傳統(tǒng)填充才能形成。既然細(xì)節(jié)是填充進(jìn)去的，和超越視野關(guān)系不大，在外力下作用下也可以剝離出來。

這樣一來，當(dāng)無組織力量對(duì)伊斯蘭社會(huì)組織藍(lán)圖構(gòu)成越來越大的壓力時(shí)，我們可以看到對(duì)烏瑪想象的飄變：與超越視野關(guān)系不大的原有內(nèi)容被拋棄，來自超越視野的不變形式結(jié)構(gòu)和新內(nèi)容結(jié)合，并開始塑造新社會(huì)有機(jī)體。新有機(jī)體和原來有機(jī)體形態(tài)可以有很大的差異，無論是新烏瑪?shù)慕⒄撸€是政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，都可以不存在繼承性。換言之，和中國文明、印度文明的“停滯”明顯不同，伊斯蘭文明演化呈“飄變”的模式。

圖： 彭里·威廉姆斯《 月下風(fēng)景 》

在各軸心文明歷史研究中，伊斯蘭社會(huì)的演化最為復(fù)雜。很多人覺得阿拉伯歷史讓人眼花繚亂，其實(shí)如果我們只考察伊斯蘭文明中的大帝國，變遷主線則相當(dāng)明確。除了前文提及的印度德里蘇丹和莫臥兒帝國外，其主要脈絡(luò)是三個(gè)帝國的興衰：第一個(gè)是伍麥葉王朝（Umayyad Caliphate，661 —750），第二個(gè)是阿拔斯王朝（Abassid Caliphate，750 — 1258），第三個(gè)是奧斯曼帝國（Ottoman Empire，1299 —1922）。三者的社會(huì)結(jié)構(gòu)有很大差別，幾乎不存在繼承關(guān)系，甚至在時(shí)間上亦無明顯的連續(xù)性。為什么如此？

因?yàn)檫@三個(gè)帝國所依據(jù)的伊斯蘭社會(huì)組織藍(lán)圖各不相同。伍麥葉王朝是阿拉伯部落傳統(tǒng)和超越視野的結(jié)合。當(dāng)社會(huì)危機(jī)不可克服的時(shí)候，伍麥葉王朝被推翻，阿拉伯部落傳統(tǒng)被拋棄。這時(shí)波斯政治文化被超越視野吸收，阿拔斯王朝建立。阿拔斯王朝被無組織力量吞沒時(shí)，波斯政治文化又被拋了出來。伊斯蘭教通過草原民族接納部分拜占庭政治制度，新社會(huì)組織藍(lán)圖成熟，超越視野又建立了一個(gè)大帝國，這就是奧斯曼帝國。在整個(gè)變遷中，超越視野是不變的，但是被拿進(jìn)來的傳統(tǒng)卻在飄變，這造成伊斯蘭文明社會(huì)有機(jī)體演化的無繼承性。

先來看伍麥葉王朝的興衰。穆罕默德去世后不久，社會(huì)有機(jī)體烏瑪就以驚人的速度擴(kuò)張。不到 30 年間，穆斯林就吞并了今天阿拉伯半島、黎巴嫩、敘利亞、伊拉克、伊朗和埃及等地區(qū)，定都大馬士革，并于公元 711 年占領(lǐng)西班牙，建立了盛大的伍麥葉王朝。烏瑪之所以如此快地變成大帝國，是因?yàn)橐了固m超越視野迅速吸收阿拉伯部落傳統(tǒng)，并將其發(fā)展為社會(huì)組織藍(lán)圖。

從表面上看，該伊斯蘭教帝國由來自先知部落（古萊氏族） 的伍麥葉家族統(tǒng)治，但伍麥葉王朝實(shí)際具有阿拉伯部族聯(lián)盟的性質(zhì)。舉一個(gè)例子，當(dāng)時(shí)哈里發(fā)的世襲合法性尚未確立，在伍麥葉王朝14位哈里發(fā)中，只有4位把王位直接傳給了兒子。依據(jù)年齒來推選族長是阿拉伯部落中早就存在的傳統(tǒng)，如果將其放大到社會(huì)組織藍(lán)圖中，就是伍麥葉王朝的組織原則：一是各部落都是平等的；二是原則上不接受一個(gè)家族的統(tǒng)治，哈里發(fā)只能由阿拉伯各部落推舉產(chǎn)生。

伍麥葉王朝延續(xù)的時(shí)間并不太久，它在不到100年的時(shí)間里就解體了。原因很簡單，隨著越來越多的被征服民族皈依伊斯蘭教，阿拉伯人在帝國中成為少數(shù)，其部落聯(lián)盟的政治傳統(tǒng)再也不能維系整個(gè)烏瑪?shù)慕y(tǒng)一了。伍麥葉王朝的擴(kuò)張依靠阿拉伯部落的征戰(zhàn)，阿拉伯部落每征服一個(gè)地區(qū)，就在當(dāng)?shù)亟④娛乱@些要塞和被征服的、必須納稅的本地居民是分開的，很快就會(huì)變成統(tǒng)治農(nóng)村的城市。

但是，這種把阿拉伯征服者和本地居民相互隔離的制度是不會(huì)長久的。伊斯蘭教有一個(gè)特點(diǎn)，就是其教義簡單、傳播極快，一旦被征服地區(qū)人民皈依伊斯蘭教，阿拉伯部落的要塞迅速和該地居民相混同，阿拉伯人在信眾中成為極少數(shù)。故而社會(huì)組織藍(lán)圖中的阿拉伯部落傳統(tǒng)再也起不了作用，其規(guī)定的制度難以保持帝國的統(tǒng)一。

圖： 亞瑟·利西默 《 掃雷艦，哈利法克斯 》

在伍麥葉王朝后期，內(nèi)部危機(jī)重重，社會(huì)有機(jī)體質(zhì)疑其組織藍(lán)圖，這集中表現(xiàn)為哈里發(fā)權(quán)威的喪失。在當(dāng)時(shí)什葉派和遜尼派的爭論背后，實(shí)為社會(huì)組織藍(lán)圖中阿拉伯部落傳統(tǒng)被拋棄。在伍麥葉王朝解體后發(fā)生軍事混戰(zhàn)，伊斯蘭超越視野開始尋找可以建立大帝國的新民族政治傳統(tǒng)。公元750年，呼羅珊（Khorasani）地區(qū)的艾布 ·穆斯林（Abu Muslim）領(lǐng)導(dǎo)了起義，并在內(nèi)戰(zhàn)中勝出，依靠呼羅珊起義軍的阿拔斯家族建立了新的大帝國。

為什么阿拔斯王朝能迅速被建立？因?yàn)樵谖辂溔~王朝擴(kuò)張過程中，穆斯林征服了伊朗。伊朗的薩珊王朝（Sassanides）本是一個(gè)大帝國，有著深厚的波斯政治文化傳統(tǒng)。一旦波斯人信了伊斯蘭教，并在人口上占據(jù)主導(dǎo)地位，原來薩珊王朝的官僚政治傳統(tǒng)立即跟伊斯蘭超越視野結(jié)合，新社會(huì)組織藍(lán)圖迅速形成，它塑造的社會(huì)有機(jī)體就是阿拔斯帝國。

阿拔斯王朝將首都遷到巴格達(dá)，哈里發(fā)從此成為世襲的，原本的部落聯(lián)盟國家亦成為一個(gè)官僚統(tǒng)治的帝國。正如歷史學(xué)家所指出的，早期阿拔斯帝國的管理精英由伊拉克的官僚組成，他們?nèi)际苓^有關(guān)薩珊王朝的國家管理經(jīng)驗(yàn)的培訓(xùn)。阿拔斯王朝是伊斯蘭教最盛大的王朝。我們今天看到的《一千零一夜》中描述的所謂阿拉伯風(fēng)情，實(shí)為阿拔斯王朝的社會(huì)面貌。伊斯蘭教中最偉大的思想家和宗教哲學(xué)流派，以及它對(duì)古希臘科學(xué)的接納，均出現(xiàn)在阿拔斯王朝時(shí)期。

從表面上看，阿拔斯王朝的歷史長達(dá)500年，但其鼎盛時(shí)期只有100多年。自公元11世紀(jì)以來，它就變得弊病叢生，并開始衰落和分裂。在阿拔斯王朝過了鼎盛期（有研究伊斯蘭教的學(xué)者稱之為“正午時(shí)分”）以后，被引入伊斯蘭教的波斯政治傳統(tǒng)必須為社會(huì)危機(jī)負(fù)責(zé)，它在官方意識(shí)形態(tài)中的合法性一天天地遞減，由此引發(fā)關(guān)于哈里發(fā)的合法性來源和政治制度正當(dāng)性的廣泛而持久的討論。

當(dāng)然，該社會(huì)組織藍(lán)圖中由超越視野直接規(guī)定的部分不會(huì)受到挑戰(zhàn)，伊斯蘭教不同教義流派據(jù)此形成。公元 11 世紀(jì)后，波斯政治傳統(tǒng)被伊斯蘭超越視野拋棄，帝國陷于分裂。伊斯蘭社會(huì)組織藍(lán)圖中存在的巨大空白，可以用哪種政治文化傳統(tǒng)來填充，再次成為懸而未決的問題。伊斯蘭教世界因此動(dòng)蕩不已。

最早從阿拔斯帝國中分裂出來的是法蒂瑪王朝（Fatimid Caliphate， 909 —1171），其中心是埃及，它源于激進(jìn)的什葉派（伊斯瑪儀支派）征服北非的運(yùn)動(dòng)；接著是突厥塞爾柱家族建立塞爾柱王朝（Seljuk Dynasty，1037 —1194）；12 世 紀(jì)， 阿 尤 布 王 朝（Ayyubid Dynasty， 1169 —約 1260）推翻法蒂瑪王朝，其政治意識(shí)形態(tài)重歸于遜尼派；13世紀(jì)，馬穆魯克王朝（Mamluk Sultanate，1250 —1517）又建立于阿尤布王朝的廢墟之上。 以上都是阿拔斯帝國分裂后各時(shí)代不同地區(qū)的小王朝，它們依靠的是超越視野吸收本地的不同傳統(tǒng)（如利用奴隸軍）。因沒有統(tǒng)一的政治文化可以吸納，烏瑪不再是大帝國，伊斯蘭世界陷入常年混亂時(shí)期。

為什么波斯政治文化被拋棄后，一時(shí)之間找不到合適的建立大帝國的政治文化？伊斯蘭教和民族政治文化的結(jié)合，是一個(gè)實(shí)踐過程而非思想理論過程。伍麥葉王朝和阿拔斯王朝在形成之初都有可利用的現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)。無論是貝督因人接受先知的傳教，還是呼羅珊人的皈依，這些民族成為帝國的中堅(jiān)都意味著超越視野可立即將其政治傳統(tǒng)吸入烏瑪?shù)南胂蠛蛯?shí)踐。一旦阿拉伯部落傳統(tǒng)和波斯政治文化被社會(huì)組織藍(lán)圖排出，中東地區(qū)就再也不存在與皈依伊斯蘭教新信眾相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)一政治文化了。

當(dāng)時(shí)存在兩種可吸入的政治傳統(tǒng)：一是拜占庭帝國的政治傳統(tǒng)；二是草原民族的政治傳統(tǒng)。拜占庭帝國統(tǒng)治區(qū)的人民大多信奉東正教，伊斯蘭教徒對(duì)這些地區(qū)的占領(lǐng)不同于其對(duì)伊朗的征服，東正教徒不可能像波斯人那樣迅速皈依伊斯蘭教。因此，拜占庭政治文化不會(huì)如阿拉伯部落傳統(tǒng)和波斯政治文化那樣迅速被伊斯蘭超越視野吸入。草原民族皈依伊斯蘭教雖然十分迅速，但其政治文化和伊斯蘭教相結(jié)合，乃至發(fā)展出可以統(tǒng)治大帝國的制度，需經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長的創(chuàng)造和消化過程。

奴隸兵制度就是一個(gè)例子。伊斯蘭教在建立大帝國的過程中一定需要一支由哈里發(fā)統(tǒng)率的常規(guī)軍，伍麥葉王朝的常規(guī)軍來自各阿拉伯部落。阿拔斯王朝建立了龐大的行省制度，每個(gè)地方都有總督，也可以有地方軍。但常備軍從哪里來？他們發(fā)明了一種新的制度，叫奴隸兵。哈里發(fā)馬蒙首創(chuàng)由 4000 名突厥奴隸組成的衛(wèi)兵隊(duì)，其后發(fā)展至7萬人。奴隸兵也叫“古蘭”（ghilman）。這一制度源自伊斯蘭教和草原民族政治文化的結(jié)合。

伊斯蘭教不允許把信教的人民變?yōu)榕`，但可以把不信教的人變?yōu)榕`，當(dāng)然，一旦這些人皈依了伊斯蘭教，其后代就不再是奴隸。奴隸兵制度正是利用從不信教到信教之間的狀態(tài)，把草原民族轉(zhuǎn)化為忠于哈里發(fā)個(gè)人的軍隊(duì)。奴隸兵制度造就了阿拔斯帝國的強(qiáng)盛，但也帶來很大的問題。

在草原民族皈依伊斯蘭教以后，其后代不再是奴隸，長此以往，奴隸兵的后代作為一支軍事力量反而會(huì)導(dǎo)致帝國不穩(wěn)定。在阿拔斯王朝末期，中央權(quán)威解體，奴隸兵不受控制，成為導(dǎo)致伊斯蘭教國家動(dòng)亂不安的重要原因。阿拔斯帝國解體后出現(xiàn)的部分小王朝，以及印度的德里蘇丹就是由奴隸兵所建立。

直到奧斯曼帝國時(shí)期，奴隸兵制度才被伊斯蘭教最后消化，并被吸入建立大帝國的社會(huì)組織藍(lán)圖中。一個(gè)關(guān)鍵性的變化是在帝國各地區(qū)中把不同信仰的臣民（包括東正教臣民） 中的男孩征召服役，他們在首都改宗伊斯蘭教并接受割禮，然后接受一系列測試才能的考試，最終成為忠于中央政府的文官和近衛(wèi)軍。

這一草原民族完全皈依伊斯蘭教后在和拜占庭帝國的對(duì)抗中發(fā)明的方法，正是前面提及的“古蘭”制度。“古蘭”和“加齊”（Ghazi）、“蒂瑪”（Timar）共同維系著奧斯曼帝國的統(tǒng)一。換言之，直到草原民族將自身傳統(tǒng)、奴隸兵制度和部分拜占庭文化融入伊斯蘭社會(huì)組織藍(lán)圖中，中東伊斯蘭社會(huì)才再次穩(wěn)定下來，并進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。

圖： 瓦爾杰斯·蘇雷尼亞茨 《 亞美尼亞的扎貝爾女王歸來 》

融入草原傳統(tǒng)的伊斯蘭社會(huì)組織藍(lán)圖分為兩種類型：突厥型和蒙古型。蒙古人據(jù)此在印度建立莫臥兒王朝；突厥人創(chuàng)立了奧斯曼帝國。一位學(xué)者這樣歸納突厥人的草原傳統(tǒng)：“他們（魯姆塞爾柱人） 留傳下的有：宗教事務(wù)的正統(tǒng)觀念，以對(duì)穆斯林和非穆斯林的不同稅收政策為特征的財(cái)政制度，主要由封建賞金所支持的軍事編制，由奴隸侍奉蘇丹而培訓(xùn)出來的上層軍政分子，以及依法把社會(huì)分成特權(quán)和非特權(quán)階層的階級(jí)結(jié)構(gòu)。”“根據(jù)草原傳統(tǒng)，統(tǒng)治權(quán)是真主挑選出來擔(dān)負(fù)統(tǒng)治責(zé)任的那個(gè)家族的特權(quán)。”“統(tǒng)治權(quán)歸家族所有的觀念代替了伊斯蘭由選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖的原則。”

奧斯曼帝國是當(dāng)時(shí)地中海地區(qū)最強(qiáng)大的國家。它滅掉了拜占庭帝國，一度對(duì)西方造成巨大沖擊，1526年它占領(lǐng)了匈牙利大部分地區(qū)，1683年其軍隊(duì)已經(jīng)打到了維也納城下。甚至可以這樣講，如果不是現(xiàn)代社會(huì)在西方天主教文明中起源，也許西歐已臣服于奧斯曼帝國，正如西班牙曾成為伍麥葉王朝的一部分。

但必須強(qiáng)調(diào)的是，奧斯曼帝國雖然強(qiáng)大，但在西方現(xiàn)代社會(huì)興起的過程中，它很快陷于落后挨打局面，其中科技落后是關(guān)鍵因素。奧斯曼帝國一開始雖如阿拔斯王朝吸收了古希臘科學(xué)那樣對(duì)西方科技持開放態(tài)度，但社會(huì)有機(jī)體對(duì)科技的容量是固定的，當(dāng)它和西方的沖突日益強(qiáng)烈時(shí)，反而認(rèn)為本國文化最優(yōu)，無須再向別國學(xué)習(xí)。一旦奧斯曼帝國解體，伊斯蘭教再一次失去了烏瑪?shù)脑敿?xì)組織藍(lán)圖，這充分顯示出伊斯蘭文明演化的無繼承性和飄變性。

我把伊斯蘭帝國演化模式稱作“飄變”，除了因?yàn)槠湔挝幕臒o繼承性，還在于它是伊斯蘭文明自身對(duì)歷史的認(rèn)知觀念。著名的伊斯蘭教哲學(xué)家伊本 ·赫勒敦（Ibn Khaldun）在其《殷鑒之書》的“緒論” （Muqadimmah）中這樣總結(jié)伊斯蘭王朝的興衰：“每個(gè)文明有生命周期，衰落時(shí)團(tuán)結(jié)紐帶削弱，游牧社會(huì)新紐帶建立新王朝。

”這是對(duì)“飄變”的最早描繪。這種歷史觀念使得伊斯蘭主義和極端宗教主義在該文明演化中交替出現(xiàn)：如果超越視野和民族政治傳統(tǒng)相結(jié)合，由此創(chuàng)造出新的社會(huì)組織藍(lán)圖，那么伊斯蘭主義就會(huì)勃興，并認(rèn)為任何其他民族的好東西，都可以成為伊斯蘭社會(huì)組織藍(lán)圖的組成部分。如果一個(gè)伊斯蘭帝國走向衰落，那么宗教極端主義就會(huì)出現(xiàn)，把吸入社會(huì)組織藍(lán)圖的其他政治文化排除出去。

本文系摘選自《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)：探索大歷史的結(jié)構(gòu)》一書第三章節(jié)第3節(jié)。為便于閱讀，部分段落做了拆分和刪減，推文標(biāo)題為編者所擬，學(xué)術(shù)討論請以原文為準(zhǔn)。文中部分配圖來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系公眾號(hào)后臺(tái)刪除。

內(nèi)容編校：睿揚(yáng)

編發(fā) 審定：船長

聲明

雙體實(shí)驗(yàn)室出品 如需轉(zhuǎn)載聯(lián)系后臺(tái)

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈 一起探索人文科技