未簽字卻丟房！ 北京市民唯一住房被單方抵押引悲劇

北京市民劉某某的夫妻共有唯一住房，因配偶單方抵押陷入債務糾紛，后續在相關司法處理及執行環節出現諸多爭議，其老母親還因索債相關行為受驚嚇離世。劉某某多方維權卻未得到有效回應，合法權益遲遲未能得到維護，這起持續多年的糾紛，也引發了對夫妻共同財產保護、司法程序規范等問題的關注。

婚內唯一住房被單方抵押 相關方未核查共有屬性

據劉某某反映，其位于北京市通州區通胡大街的案涉房屋于 2011 年購置，首付款由其個人婚前拆遷款支付，后續月供則以夫妻共同財產償還。案涉房屋因此屬于法定的夫妻共同財產，且為劉某某的唯一住所，該事實成為其后續主張自身合法權利的核心法律依據。

銀行流水、首付款收據（劉先生提供）

銀行流水、首付款收據（劉先生提供）

2016年7月，向某某在劉某某不知情的情況下，單方與王某慶簽訂《抵押借款合同》，約定借款100萬元、月利率2%，并以該套夫妻共有房屋辦理抵押登記。王某慶在此次抵押過程中，未核查房屋的共有權狀況，也未要求共有權人劉某某簽字確認，劉某某對房屋的共同處分權因此受到侵害。

2017年3月，向某某又與王某慶簽訂110萬元《借款合同》，月利率仍為2%，該合同經北京市中信公證處公證并被賦予強制執行效力。與此同時，向某某按要求出具房屋全權委托公證，公證處亦為其辦理身份證復印件與原件相符公證，上述公證環節均未對房屋的共有屬性進行核查，直接架空了劉某某對房屋的實際控制權，王某慶也借此取得了申請強制執行的相關依據，讓劉某某的房產權益陷入更大危機。

借款合同，（劉先生提供）

涉訴后調解執行存爭議 唯一住房面臨處置

2019年1月，王某慶以民間借貸糾紛為由，將向某某、劉某某訴至通州區人民法院，要求向某某履行還款義務、劉某某承擔連帶責任，同時主張對案涉房屋的優先受償權。法院以簡易程序立案，卻未提前核查案涉房屋的共有權屬及抵押登記的相關合規性，導致劉某某無端卷入訴訟，為此耗費大量時間、精力與財力，承受了不必要的訴訟成本。

2019年3月，通州區法院對該案組織調解并作出民事調解書，確認向某某的還款義務，同時認可王某慶對案涉房屋享有優先受償權。庭審調解過程中，劉某某作為被告，明確提出反對處置該套夫妻共有房屋的主張，但法院仍在調解書中載明 “當事人自愿達成如下協議”。劉某某認為其合法的民事訴訟權利未得到有效保障，案涉房屋自此面臨被拍賣的現實風險。

因向某某未履行調解書確定的義務，2021年2月至3月，王某慶向法院申請強制執行，法院立案后作出執行裁定，裁定凍結、劃撥向某某存款，查封、拍賣案涉房屋等。該裁定中未將劉某某列為被執行人，但案涉的夫妻共有房屋被正式查封，劉某某的居住權益受到直接影響。2022年3月至7月，通州區法院又對案涉房屋辦理續查封手續，還發布騰退拍賣公告，責令向某某及包括劉某某在內的房屋現居住使用人限期遷出，劉某某的基本生活居住權益遭遇進一步沖擊。

索債行為引發家庭悲劇 八旬老人受驚離世

在房屋被查封、面臨騰退拍賣的過程中，王某慶一方的索債行為給劉某某及其家人帶來了嚴重的精神傷害。據劉某某陳述，自雙方產生債務糾紛后，其與妻子向某某多次接到催債電話，對方還前往其單位門口、家中進行催討，相關言語行為帶有恐嚇性質。

2021年4月，王某慶來到劉某某家中要求還錢，當時僅有向某某與老人孩子在家，王某慶的言語、動作等讓現場氛圍較為緊張，劉某某回家后與王某慶發生爭執。這一過程讓劉某某年近80高齡的老母親受到嚴重驚嚇，此后老人癱瘓住院，長期處于心理和精神高度緊張的狀態，最終在2021年11月離世。老母親的離世，讓劉某某遭受了沉重的精神與情感打擊，其認為該悲劇的發生與此次債務糾紛及相關索債行為直接相關。

死亡證明、證人證言，（劉先生提供）

死亡證明、證人證言，（劉先生提供）

多方主張權利遇阻 合法權益亟待保障

2022年，劉某某針對上述糾紛正式啟動相關維權程序，向通州區法院提交《執行異議申請書》，提出案涉調解書存在程序問題、房屋抵押行為無效、王某慶的相關行為涉嫌套路貸等主張，請求法院終止對案涉房屋的強制執行程序。同時，劉某某還向相關偵查部門報案，并就涉案調解書向有關部門提出申訴，希望通過合法途徑維護自身權益。

但劉某某的維權過程并不順利，通州區法院未對其提出的執行異議作出實質性審查，相關部門也未對其申訴給出明確答復，多方主張權利均未得到有效回應。截至目前，劉某某的相關訴求仍未得到妥善解決，其名下唯一住房已被司法拍賣并完成強制過戶，其合法的財產權、居住權等權益至今未能得到有效保障。

執行裁定書，（劉先生提供）

執行裁定書，（劉先生提供）

夫妻共有財產的處置本應嚴格遵循法律規定，司法程序更是維護公民合法權益的重要保障。劉某某遭遇的這起糾紛，反映出房屋抵押、公證環節疑似存在核查不到位的問題，司法處理與執行過程中也顯現出程序規范方面的爭議，同時當事人的維權渠道未能實現有效暢通。亟待相關職能部門介入核查、依法深入調查，嚴肅查處相關人員涉嫌的涉黑行為，規范民間借貸放貸秩序，厘清案件事實真相，切實保障當事人合法權益，堅決維護司法程序的規范性與嚴肅性。