農婦殺豬被罰5000元，這是誰的錯？

作者 |梳子姐

云南硯山縣有位姓楊的農婦，她花費2960元買了一頭毛豬，在家宰殺后準備售賣。

丈夫體弱多病無法務工，小兒子患先天性心臟病亟待照料，大兒子打工無果連春節都沒法回家，她想靠這頭豬賺八九百塊錢補貼家用。

意外來了，豬還沒賣出去，等來的卻是市場監管部門的罰款，5000元。

由于家庭太過困難，最終她只能向親友借錢繳清罰款，讓本就拮據的生活更加窘迫。

看到這個消息，讓人心里很不是滋味。

農婦有錯嗎？

似乎沒有。

一個文盲，從來都是在家里自己殺豬，哪曉得什么防疫法和屠宰條例。

執法人員呢？

當然也沒有錯。

依法確保豬肉質量安全，這是他們的應盡職責。

并且由于了解到農婦家庭實際困難，按最低標準5000塊錢處罰已是法外開恩，處理過程完全符合執法流程，無懈可擊，無可指責。

一邊是沒有無主觀惡意、生活困苦的文盲農婦，一邊是依法執法、守護民生安全的執法人員。

一邊是夾縫之中的生存訴求，一邊是不容逾越的法律紅線。

5000塊錢的罰單，傳遞出刺骨的殘酷與冰冷。

這位可憐的農婦本想補貼家用，最終卻倒貼了幾千元，雪上加霜的困境，讓法律的懲戒失去了溫度，也讓我們不得不思考：問題到底出在哪里？

答案，或許就藏在“良法善治”的缺失里。

法律的本質，是維護社會公平正義、保障人民權益，而不是冰冷的條文堆砌。

正如古人所言，“法者，治之端也”，而良法恰是善治的前提。

一部有生命力的法律，既要守住底線、維護秩序，也要兼顧人情、映照人心，不能脫離現實語境，更不能忽視弱勢群體的生存困境。

農婦一家的悲劇，恰恰暴露了執法過程中剛性有余、柔性不足的困境。

盡管執法人員守住了法律底線，卻沒能兼顧情理的溫度，讓人性的底線破防。

盡管法律條文規范了市場秩序，卻沒能為弱勢群體預留出理解與轉圜的空間，這是有問題的。

現在很多人喜歡講“從嚴”二字，似乎越嚴苛便越正確，這是有悖于治理邏輯的。

嚴苛到一定程度，便會改變初衷，走向反面。

這起事件處理過程中，如果能夠對貧苦無知的農婦網開一面，相信絲毫無損于法律的權威，相反更能讓人感到法律有溫情、有力量，值得信賴和遵從。

這讓人想起一個很小的案件，有位農村老夫婦非法捕魚，鑒于他們年齡大、經濟條件差，最后判決讓他們“以工代罰”，打撈水域中的垃圾，這種處理方式是非常人性的。

法律并非冰冷的枷鎖，我們需要嚴格執法，守住底線，更需要良法善治，讓社會多一份溫度，讓弱勢群體多一點溫柔以待，有尊嚴、有希望地活著。

法治的進步，不是一味地從嚴、從嚴再從嚴，而是怎樣懷著悲憫之心善待天下蒼生。

善待，實乃以人為本的應有之義。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254