【再審指引】“遺漏或超出訴訟請求”：原審法官的自由裁量權邊界

在民事訴訟的框架下，當事人的訴訟請求劃定了司法裁判的疆域，而法官的自由裁量權則是在此疆域內行使判斷與衡平的權力。二者之間的界限，直接關乎司法公正的最終實現。其中，“遺漏或超出訴訟請求”不僅是程序違法的典型表現，更是審視原審法官自由裁量權是否越界的關鍵標尺。

一、訴訟請求：劃定裁判疆域的“不告不理”原則

民事訴訟遵循“不告不理”的基本原則，這意味著人民法院的裁判活動必須圍繞當事人的訴訟請求展開。具體而言，裁判既不能超出當事人所提之請，亦不能對其部分請求置之不理、不作裁判。這一原則根植于對當事人處分權的尊重，是司法權被動性與中立性的根本體現。訴訟請求因此構成了審判權的出發點和歸宿，為法官的審理活動設定了明確的范圍與目標。任何偏離這一范圍的裁判，無論其實體結果看似如何“合理”，都動搖了訴訟制度的根基。

二、自由裁量權：疆域內的裁量空間與固有邊界

法官的自由裁量權，是指在法律授權的范圍內，法官基于自身對法律的理解、司法經驗、職業良知以及對案件具體情況的綜合考量，進行判斷和選擇的權力。其存在具有必要性與正當性，主要發生于以下幾種情形：法律明確授權裁量；法律條文存在模糊或空白需結合個案闡釋；在事實認定中對證據證明力進行判斷；以及審理缺乏明確規定的疑難新型案件時。

然而，這項權力絕非恣意妄為。其行使必須恪守一系列內在原則，構筑起權力的固有邊界：合法原則要求裁量嚴格依據法律，符合立法精神與法理；合理原則要求考量社會公平正義、公共政策與公眾認同，確保裁判符合社會發展方向；公正原則要求堅持實體與程序公正并重，平等對待當事人；公開原則要求裁量過程、理由與結果透明化；審慎原則則要求法官在充分理解法律與事實的基礎上，審慎衡量，不得草率。這些原則共同確保了自由裁量權在“軌道”內運行，而非天馬行空。

三、越界之判：當自由裁量權僭越訴訟請求

“遺漏或超出訴訟請求”的裁判，本質上是法官自由裁量權對“不告不理”原則疆域的實質性僭越，構成了權力的濫用。這種“越界”通常表現為兩種形態：

其一，裁判內容超出訴訟請求。例如，當事人僅請求確認合同無效，法官卻主動判令返還原物或賠償損失；或在損害賠償之訴中，判決支持的賠償項目或計算方式完全超出了原告的訴請范圍。這違背了當事人處分原則，實為法官以自身意志替代了當事人的意思自治。

其二，裁判遺漏訴訟請求。即對當事人提出的某項或某幾項請求未作任何審理和裁判，使其處于懸而未決的狀態。這不僅違反了法院不得拒絕裁判的原則，也剝奪了當事人就該項請求獲得司法救濟的權利。

無論是“超出”還是“遺漏”，都意味著法官的裁判活動脫離了訴訟請求所設定的框架。此時，即便法官在事實認定或法律適用某個環節上行使了所謂的“裁量權”，其基礎也已發生根本性偏差。從自由裁量權的角度看，這種裁判已不再是“量”（合理程度）的問題，而是發生了“質”的變異——它超越了自由裁量權所允許的邊界，直接違反了法律的明文規定或基本原則。因此，此類裁判錯誤通常不屬于法官在合法裁量空間內所做的不同選擇，而是構成了應予糾正的“錯案”標志。

四、再審視角下的嚴格審查與權利救濟

在二審與再審等救濟程序中，“遺漏或超出訴訟請求”是審查原審裁判正確性的重點。正如學理所指，救濟程序所糾正的往往是原審中較為重大的錯誤。由于這類錯誤直接違反了訴訟的基本架構，侵害了當事人的程序權利與實體利益，其嚴重性足以動搖裁判的正當性基礎。在再審程序中，這通常符合《民事訴訟法》規定的“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求”這一法定再審事由。

對于當事人而言，在原審裁判出現此類越界情形時，積極通過上訴或申請再審尋求糾正是維護自身合法權益的關鍵途徑。這要求律師不僅精通實體法，更需對訴訟程序規則與法官權力邊界有深刻洞察，能夠精準識別原審裁判在“訴訟請求-自由裁量權”關系上的錯位，并據此構建有力的救濟主張。

俞強律師｜上海商事訴訟律師｜專注再審爭議解決

介紹：上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，擁有15年執業經驗，累計代理案件600余件。專業領域涵蓋公司股權、合同、金融與資管、商事犯罪等復雜商事糾紛，尤為擅長處理疑難案件的再審與抗訴程序，致力于通過審判監督程序實現當事人合法權益的最終救濟。

代表案例（再審與抗訴）：

• 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）

• 上海某健康發展集團、中城某康健康城有限責任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）

• 王某與南京某投資集團等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

• 大連銀行股份有限公司與上海某商務咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）

• 上海某軒企業策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）

• 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責任公司、南京某匯康控股集團有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

•