投了室內(nèi)財產(chǎn)險“不保險”？法院為消費者“撐腰”

為房屋購買了家庭財產(chǎn)保險，然而在房屋因洪澇災(zāi)害受損后，保險公司卻以無合法產(chǎn)權(quán)證明為由拒絕理賠。近日，始興法院審結(jié)一起財產(chǎn)保險合同糾紛案。

基本案情

2022年9月，凌某為其自建的房屋投保了家庭財產(chǎn)保險，保險期限一年，責(zé)任險種包括室內(nèi)財產(chǎn)損失保障、房屋主體損失保障、房屋裝修損失保障等。2023年4月，凌某的房屋遭遇洪澇災(zāi)害，一樓被淹，屋內(nèi)部分物品被水浸泡受損。凌某立即通過微信將受災(zāi)情況發(fā)給保險銷售代表，并線上申請理賠。保險公司卻以凌某無合法產(chǎn)權(quán)證明、不符合承保對象為由，拒絕賠付。凌某不服，遂訴至法院。庭審中，保險銷售代表證實，投保時并未要求客戶提供產(chǎn)權(quán)證。

法院審理

始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方達(dá)成的財產(chǎn)保險合同合法有效。首先，投保人是否具備合法產(chǎn)權(quán)證明，是保險公司在承保時就應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。保險公司未盡審查義務(wù)便接受投保，事后無權(quán)以此為由拒賠。其次，凌某提交的電費繳交發(fā)票、銀行流水以及村委會證明，足以證實凌某是該自建房屋的權(quán)利人，即便未辦理產(chǎn)權(quán)登記，也對房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)享有保險利益。最后，凌某提交受災(zāi)當(dāng)日視頻可知，房屋內(nèi)生活用品、家電、家具齊全，符合居住的條件和事實。且災(zāi)害發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)，保險公司理應(yīng)予以賠償。最終，法院依法判決被告保險公司賠償原告凌某室內(nèi)財產(chǎn)損失37910元及鑒定評估費10000元。被告不服判決提起上訴，二審判決維持原判。

法官提醒

本案中，被告保險公司在承保階段未履行審慎審查義務(wù)，明知或應(yīng)知原告可能缺乏產(chǎn)權(quán)證明仍接受投保，使原告產(chǎn)生獲賠合理信賴?，F(xiàn)事故發(fā)生后，被告以原告無合法產(chǎn)權(quán)證明拒賠，違背誠實信用原則和公平原則，故被告應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。保險公司作為專業(yè)風(fēng)險機構(gòu)，在接受投保時負(fù)有對保險標(biāo)的審慎審查的義務(wù)，不得在事故發(fā)生后濫用拒賠條款或設(shè)置不合理的理賠門檻，應(yīng)秉持公平合理原則，妥善核賠。

文字：謝素芬 鄧雪

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉誠

責(zé)編：羅清華