最高院：國家機(jī)關(guān)出具情況說明不在職權(quán)范圍內(nèi)的，能否直接采信？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

司法實踐中，國家機(jī)關(guān)（包括行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等）出具的《情況說明》常被作為關(guān)鍵證據(jù)提交法庭，因其公權(quán)力屬性，往往被認(rèn)為具有較高可信度。

那么，國家機(jī)關(guān)出具情況說明不在職權(quán)范圍內(nèi)的，能否直接采信？

最高院在《姜衛(wèi)國與邵祥發(fā)等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案》中明確：

雖然當(dāng)事人提交的書證證據(jù)系由國家機(jī)關(guān)出具，但其所載內(nèi)容并不屬于該國家機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，故該書證并不具有公文書證的性質(zhì)。同時，因該書證證據(jù)所涉事實屬于案件基本事實且當(dāng)事人對該證據(jù)所載內(nèi)容存有異議，故不能僅憑該證據(jù)所載內(nèi)容即作出判斷，而應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。

裁判觀點簡析

國家機(jī)關(guān)出具的情況說明若超出法定職權(quán)范圍，不得直接采信。此類材料將喪失公文書證的優(yōu)先證明效力，需經(jīng)嚴(yán)格司法審查，僅在滿足真實性、關(guān)聯(lián)性、無相反證據(jù)反駁等條件時，才可作為輔助證據(jù)使用，不能單獨作為定案依據(jù)。

1. 常見國家機(jī)關(guān)的核心職權(quán)邊界

行政機(jī)關(guān)（如市場監(jiān)管局、住建局、公安局等）：職權(quán)圍繞行政管理、行政執(zhí)法展開，如市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)市場秩序監(jiān)管與違法查處，住建局負(fù)責(zé)建設(shè)工程審批與監(jiān)管，公安局負(fù)責(zé)刑事案件偵查與社會治安管理；

司法機(jī)關(guān)（如法院、檢察院）：法院負(fù)責(zé)案件審理與裁判，檢察院負(fù)責(zé)法律監(jiān)督與公訴，僅能對司法程序中的相關(guān)事實出具說明；

權(quán)力機(jī)關(guān)（如人大及其常委會）：負(fù)責(zé)立法、監(jiān)督等職權(quán)，不直接參與具體案件的事實認(rèn)定。

2. 典型越權(quán)情形示例

國家機(jī)關(guān)出具的情況說明若涉及以下內(nèi)容，均屬于超出職權(quán)范圍：

公安機(jī)關(guān)出具說明證明“某民事合同真實有效”“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立生效”（民事法律關(guān)系認(rèn)定不屬于偵查職權(quán)）；

市場監(jiān)管局出具說明證明“某產(chǎn)品質(zhì)量合格”（需由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，而非行政機(jī)關(guān)單方說明）；

住建局出具說明證明“某工程欠款金額屬實”（工程款結(jié)算屬于民事爭議，超出行政監(jiān)管職權(quán)）。

周軍律師提醒，國家機(jī)關(guān)出具的材料，若所證內(nèi)容不在其職權(quán)范圍，該書證即不具有公文書證性質(zhì)，與普通民事主體出具的書面證明效力相當(dāng)。但越權(quán)情況說明的效力認(rèn)定專業(yè)性強，涉及職權(quán)范圍界定與證據(jù)規(guī)則適用，建議當(dāng)事人在訴訟中委托專業(yè)律師梳理證據(jù)、制定質(zhì)證策略，避免因?qū)ψC據(jù)效力判斷失誤導(dǎo)致權(quán)益受損。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！