長(zhǎng)春互聯(lián)網(wǎng)法庭案例入選“長(zhǎng)春法院保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十大典型案例”

本報(bào)記者 廣輝

近日，長(zhǎng)春互聯(lián)網(wǎng)法庭李爽法官報(bào)送的“郭某與某商貿(mào)公司信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”成功入選“長(zhǎng)春法院保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十大典型案例”。

為人參商品配置無(wú)效證書(shū)構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)適用“退一賠三”懲罰性賠償規(guī)定

——郭某與某商貿(mào)公司信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023年1月，郭某在某商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)“某滋補(bǔ)店”以2111.04元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)“人參 長(zhǎng)白山 正宗 一等品 野山參30年國(guó)檢人參林下山參帶證書(shū)80版”2件，案涉商品附有某研究院出具的證書(shū)，記載結(jié)果為“野山參”。案涉商品詳情頁(yè)顯示“國(guó)檢一等野山參”“一參一證 官方可查，進(jìn)入官網(wǎng)（某研究院網(wǎng)）輸入編碼可查詢(xún)真?zhèn)巍薄＝?jīng)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)，未查詢(xún)到某研究院的信息；另經(jīng)全國(guó)社會(huì)組織信用信息公示平臺(tái)查詢(xún)，顯示某研究院系已取締的非法社會(huì)組織。郭某訴至法院，要求某商貿(mào)公司退還貨款2111.04元并支付價(jià)款三倍的賠償金6333.12元。

法院審理認(rèn)為，郭某與某商貿(mào)公司通過(guò)電商平臺(tái)訂立的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行義務(wù)。案涉商品的野山參證書(shū)系由某研究院出具，全國(guó)社會(huì)組織信用信息公示平臺(tái)顯示某研究院系已取締的非法社會(huì)組織。某商貿(mào)公司無(wú)法提供證據(jù)證明案涉商品確為“國(guó)檢一等野山參”，且未向郭某如實(shí)告知上述信息，導(dǎo)致郭某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并因此支付相應(yīng)價(jià)款，某商貿(mào)公司的上述行為構(gòu)成欺詐。法院判決某商貿(mào)公司向郭某退還貨款2111.04元；郭某向某商貿(mào)公司退還案涉商品2件，不能退還的部分折抵某商貿(mào)公司應(yīng)退還郭某的貨款，退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由某商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)；某商貿(mào)公司支付郭某三倍賠償款6333.12元。

初審：廣輝
復(fù)審：韓蕊
終審：姚麗