再審攻堅：關鍵證據涉嫌偽造，如何啟動重新鑒定程序

在民事訴訟的再審程序中，推翻一份已生效的判決絕非易事。然而，當發現對方用以支撐原判決的“關鍵證據”涉嫌偽造時，這便為當事人打開了一扇至關重要的法律救濟之門。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的，是人民法院應當再審的法定情形之一。本文將系統闡述，當面臨此情形時，當事人應如何策略性地在再審程序中申請重新鑒定，以擊穿偽證，扭轉乾坤。

一、 第一步：精準啟動再審程序——以“主要證據偽造”為由

申請再審是啟動后續所有程序的前提。此時，一份論理清晰、依據充分的《民事再審申請書》至關重要。申請人必須明確指出，原生效裁判所依賴的某項證據系偽造，且該證據屬于“主要證據”。

• 界定“主要證據”：法律意義上的“主要證據”，并非指任何證據，而是指直接關系到案件基本事實認定、若缺失將導致裁判結果根本性逆轉的證據。例如，在借貸糾紛中唯一證明債權債務關系的借條，或在股權轉讓糾紛中決定交易是否成立的股東會決議。在撰寫再審理由時，應著力論證該涉嫌偽造的證據在原審證據鏈條中的核心地位與不可替代性。

• 闡明“偽造”的初步懷疑：在再審申請階段，雖不要求提供確鑿的鑒定結論，但需提交足以引起合理懷疑的線索和初步證據。這包括對證據形式、內容、來源的矛盾之處進行詳細說明，例如簽名筆跡的明顯異常、文件形成時間與所述事實的矛盾、電子數據哈希值不一致等。此舉旨在說服法院，本案存在法定再審事由，有必要對相關事實進行重新審查。

二、 第二步：論證重新鑒定的必要性與可行性

再審程序啟動后，核心戰場便轉向對涉嫌偽造證據的實質性質證。申請重新鑒定是運用科學技術手段揭露偽造事實的最有力武器。但再審中的重新鑒定申請，相較于一審、二審，審查更為嚴格。

• 申請重新鑒定的法定條件：根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，準許重新鑒定需滿足明確的條件，例如：原鑒定機構或人員不具備相應資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定意見明顯依據不足，或存在鑒定材料虛假等情形。在再審中提出申請，必須緊扣這些法定條件，而非單純表達對原鑒定結論的不滿。

• 再審中申請的特殊性：需特別注意，再審并非“重新洗牌”的獨立程序。如果當事人在原一審或二審期間，已經有機會申請鑒定或對鑒定結論提出異議但未行使該權利，或雖提出異議但未能提供符合上述法定條件的理由，那么在再審中再次申請重新鑒定，法院可能不予支持，以避免當事人濫用程序權利進行“證據突襲”。因此，申請理由必須充分說明，為何在原審中未能有效提出鑒定申請，或為何現在發現了新的、足以動搖原鑒定意見的瑕疵。

三、 第三步：提交專業的《重新鑒定申請書》

一份形式規范、理由扎實的《重新鑒定申請書》是啟動鑒定程序的關鍵文書。申請書應包含以下核心內容：

1. 明確的申請事項：請求法院委托有資質的鑒定機構，對涉案的特定證據（如簽名、印章、電子文件、錄音錄像等）進行重新鑒定，以確定其真實性、是否經過篡改或偽造。

2. 具體的事實與理由：這是申請書的靈魂。必須逐條詳細陳述原鑒定意見或原證據本身存在的具體問題：

   • 資質與程序問題：指出原鑒定機構或鑒定人是否超范圍執業、資質過期，或鑒定過程未遵循法定程序（如未通知雙方到場確認檢材）。

   • 方法與依據問題：論證原鑒定所采用的方法不符合行業技術標準，或鑒定結論的得出缺乏充分的科學數據和邏輯分析支撐。

   • 證據矛盾與常識悖論：結合案件其他證據，揭示涉嫌偽造的證據與已知事實、常理或其他客觀證據（如銀行流水、通話記錄、監控錄像）之間存在無法解釋的矛盾。例如，主張已付巨款的收條，出具當日當事人賬戶卻無相應進賬記錄。

3. 附具關鍵材料：隨申請書應提交涉嫌偽造證據的清晰復印件、作為比對樣本的真實材料、以及能夠支持懷疑理由的初步證據或線索說明。

四、 第四步：構建多維攻防體系，支撐鑒定申請

僅提交鑒定申請是不夠的，需構建一套組合策略，以增加法院準許的概率。

• 同步申請法院調取證據：針對電子數據偽造（如微信聊天記錄），可一并申請法院向平臺運營商調取服務器端的原始數據；針對財務憑證偽造，可申請調取相關的銀行流水、稅務記錄等第三方權威信息。通過比對官方記錄與對方提交的證據，能迅速暴露偽造痕跡。

• 準備并提交反證：在申請鑒定的同時，積極收集并提交能夠直接或間接證明對方證據虛假的相反證據。例如，提供真實的合同版本、能夠證明關鍵時間點當事人行蹤的機票酒店訂單、或證明簽名人當時不具備書寫能力的醫療記錄等。形成真實的證據鏈，與涉嫌偽造的證據進行對沖。

• 庭審中的專業質證：在再審庭審質證環節，應圍繞偽造疑點進行集中攻擊。使用專業的質證語言，明確指出證據的特定可疑之處，并重申申請重新鑒定或調取證據的請求。清晰的論述能強化法官的內心確信。

結語
在再審中對抗涉嫌偽造的關鍵證據，是一場結合法律論證與科技鑒定的精密戰役。成功的關鍵在于：敏銳識別“主要證據”，精準援引再審事由；依據法定條件，提交論據充分的重新鑒定申請；并輔以調取證據、提交反證等多重手段，形成完整的邏輯閉環。通過嚴謹的程序和專業的策略，方能在再審程序中有效滌除偽證，還原事實真相，最終實現司法正義的矯正。

俞強律師｜上海商事訴訟律師｜專注再審爭議解決

? 介紹：上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，15年執業經驗，代理600+案件；
領域：公司股權/合同/金融與資管/商事犯罪等糾紛，專注復雜疑難案件的再審和抗訴案件。

俞強律師代表案例：再審與抗訴案件
? 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 泰州市某達新型復合材料有限公司與恩某薩公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 上海鑫某化工科技有限公司與鄂爾多斯某煤炭（集團）有限責任公司發明專利實施許可合同糾紛再審案（最高人民法院）
? 上海某健康發展集團、中城某康健康城有限責任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）
? 王某與南京某投資集團等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）
? 大連銀行股份有限公司與上海某商務咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
? 上海某軒企業策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
? 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責任公司、南京某匯康控股集團有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）