索賠100萬！自媒體說“北汽加班”被北汽告了，4月1日開庭

編者按

近日，汽車自媒體“車圈紀事”自曝因一篇關于“北汽加班潮”的文章被北汽起訴并索賠100萬元，此舉引發了行業對自媒體監督邊界的廣泛討論。

面對訴訟，車圈紀事作者表示“已做好應訴準備”。若終審不利，她也愿意道歉和做出相應的賠償。4月1日9:30，此案將在北京互聯網法院開庭審理，該媒體作者在文章結尾說道：“贏也好輸也罷，歡迎大家來圍觀。”

以下為“車圈紀事”《發文指出北汽也加入加班潮后，我司被他們告了……》全文：

最近剛剛通過此前并不認識的北京律所律師，才知道我司被北汽告了，一審將在4月1日9：30在在北京互聯網法院開庭。被告的除了我司，還有發布平臺大廠騰訊，北汽要求我這家成立剛三年的一人公司與騰訊共同賠償100萬。

此事此前無半點跡象，我只在11月5日收到公眾號一條通知，告知《車圈紀事》在去年7月25日在該平臺上發布的一篇題為《加班潮蔓延到北汽，周加班20小時是否必要》文章已被刪除，因為“該文章涉及訴訟和仲裁”，對此，我并沒有多么在意，殊不知公司已經成為了被告。

上述文章剛發表時已經被投訴，但被公眾號駁回，并沒有對該文做處理。這幾年公眾號算是面對企業投訴時最“剛”的自媒體平臺，這一點感謝騰訊。

這篇“惹禍”的文章在刪除前有1716人轉發，142條留言，留言者大多聲稱是北汽在職員工。勞工問題是《車圈紀事》較為關注的議題，此前曾發表《886的車圈人》，轉發其它媒體題為《“臨時工”占主體，連續上工14天，工作超負荷，新能源一線工人“叫苦”》。

老實說，我司并非頭一次當被告。第一次在車圈“出名”，是因為寫智己的一篇《一篇關于智己內斗小故事》，該文所說問題并沒有公共性，非針對的確點出過一位前高管名字，北汽這篇我沒有針對任何具體的管理層個人。上一篇被告的文章后我下定決心以后不發這種八卦的小事，北汽這篇依然覺得這類題材是值得媒體關注報道的事兒。

無論是在《886的車圈人》還是《加班潮蔓延到北汽，XX》這篇文章，我都說如今加班變多、進一步內卷并非某家車企獨有，而是行業普遍現象，甚至北汽在同行中并不屬于加班嚴重的。

而在這篇發表之前，極狐T1還未上市，我想我文章中所提問的對于大多數車企來說，加班是否促成企業推出熱銷車型，人們自有判斷。

無論在發表前還是發表后，都沒有想到我會因為這篇文章成為被告。確實有一點可以看出，這篇引起了北汽人的情緒。如果一篇文章所言都是胡編亂造，在一個萬人公司內部估計也不會有多大傳播效應。

經歷過一次當被告，我知道取證有多么困難，即便是錄音，也并不是有力度的證據，無法證明身份的留言做證據力度就更弱。而我也不可能因為做了被告把爆料人“供出來”，也不大可能有北汽在職人員作為出庭證人。

這場官司我已經做好了輸的準備。

既然想成為車圈內采納一手消息源，做接近調查報道的行業媒體，就要承擔風險。日后的報道我會更注意平衡，少點激烈言辭，我看清了自己的局限，做不好露臉的視頻，無論這次什么結果都會把做一手消息源的圖文自媒體當成我下半輩子的終身事業。正因不需要露臉，圖文類自媒體只要有創作能力，所言有物，封號也方便開通新號。今后的文章還會追問車企員工加大工作負荷是否促進國內汽車業創新的問題，不限于北汽。

正值兩會期間，聽說不少代表們提出了改善勞工環境，這是個好兆頭。我了解了下北京互聯網法院一般都會公開審理案件，贏也好輸也好，歡迎大家到時候來圍觀。