交警騎摩托車不戴頭盔被市民投訴，當地回應越描越黑，網友不買賬

3月19日，貴州省盤州市的胡先生向媒體反映，他在街上看到一名交警駕駛摩托車時未佩戴安全頭盔，車上還加裝了雨棚，他當場拍照并向相關部門投訴，質疑交警帶頭違法。

這事聽起來有點魔幻，平時都是交警站在路邊查別人不戴頭盔，現在反過來被市民舉報自己不戴頭盔，角色互換得讓人有點反應不過來。

胡先生說，他當時看到這名交警騎著摩托車從身邊經過，頭上光溜溜的，頭盔根本沒戴，再仔細一看，車上還裝了個雨棚，他當時就納悶了，這雨棚不是違法改裝嗎？

交警自己不查自己？

他越想越覺得不對勁，掏出手機拍了幾張照片。

然后向當地相關部門進行了投訴，消息傳開后，網上一片嘩然，網友們紛紛表示，只許州官放火不許百姓點燈，交警自己不戴頭盔，憑什么查我們？

確實，這個問題問到了點子上，根據道路交通安全法，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定佩戴安全頭盔，這是硬性規定，沒有例外，老百姓不戴頭盔，交警可以罰款、扣分，那交警自己不戴呢？誰來罰？怎么罰？

當地部門的回應來得很快，說是系轉移查扣車輛，這個解釋，聽著好像有點道理，但仔細一琢磨，總覺得哪里不對勁。

轉移查扣車輛就可以不戴頭盔？

這是什么邏輯？

法律規定戴頭盔，是為了保護駕駛人的安全，不管是轉移車輛還是正常行駛，只要騎上摩托車，就應該戴頭盔，難道轉移車輛的時候，出了事故就不會受傷？

再說了，就算真的是在執行任務，是不是也應該有個特殊情況說明？

比如開啟警燈、穿著制服、有明確的任務標識，讓市民一看就知道是在執行公務，而不是像現在這樣，被市民當成普通違法行為舉報了，才出來解釋。

這種事后解釋，怎么看怎么像找借口，如果胡先生沒有拍照、沒有投訴，這個不戴頭盔的行為是不是就這么過去了？

下次再被拍到，是不是還可以用別的理由搪塞？

更讓人無語的是，車上還加裝了雨棚，這明顯屬于違法改裝，普通老百姓的摩托車加個雨棚，被交警查到肯定要罰款、強制拆除，那交警自己的車就可以隨便裝？執法者的特權就這么大？

這種雙重標準，讓人很難接受，法律面前人人平等，這是最基本的法治原則，但在現實中，執法者往往享有某種程度的豁免權，同樣是違法，老百姓要受罰，執法人員卻可以用各種理由開脫。

有人說，交警工作辛苦，風里來雨里去，偶爾不戴頭盔也是情有可原，這話聽著好像有點人情味，但問題是，辛苦就可以違法嗎？

老百姓上班就不辛苦？

送外賣的、跑滴滴的，哪個不辛苦？

他們為什么不戴頭盔就要被罰款？

執法者的身份，不是違法的護身符，恰恰相反，正因為是執法者，才更應該嚴格要求自己，帶頭遵守法律，如果你自己都做不到，憑什么要求別人做到？這種公信力，一旦喪失，就很難再建立起來。

其實，類似的事件已經不是第一次發生了，之前就有多地曝光過交警不戴頭盔、逆行、闖紅燈等違法行為，每次都會引發熱議，但熱議之后呢？

往往是道歉、批評教育、內部處理，真正按照法律規定處罰的，少之又少。

這種處理方式，傳遞出一個危險的信號，執法者違法，成本很低，道個歉、寫個檢查，事情就過去了，但老百姓違法，該罰款罰款、該扣分扣分，一點商量余地都沒有，這種不對等的處罰標準，讓法律的權威性大打折扣。

有人可能會說，交警是執行公務，和普通市民不一樣，應該區別對待，這話聽起來有道理，但問題是，怎么界定執行公務？

是不是只要穿著制服、開著警車，就可以不受法律約束？

那要是有人冒充交警呢？

是不是也可以不戴頭盔？

法律的規定是明確的，沒有特殊情況豁免的條款，如果確實需要在特殊情況下不戴頭盔，也應該有明確的程序和標準，而不是事后隨便找個理由就能糊弄過去。

回到盤州這個事件，當地部門的回應顯然不能讓人滿意，轉移查扣車輛不是不戴頭盔的理由，更不是違法改裝的借口，如果真的是在執行任務，就應該有相應的規范和標識，讓市民能夠理解和接受。

更重要的是，對于這起投訴，當地部門應該給出一個明確的處理結果，涉事交警有沒有被處罰？是按照什么標準處罰的？

這些信息應該公開透明，而不是內部消化、不了了之。