香港宏福苑奪命大火起因、何偉豪殉職過程披露

來源：市場資訊

（來源：澳門月刊）

2025年11月26日，香港大埔宏福苑發生五級火災慘劇，大火延燒逾43小時，造成168人死亡，包括1名消防員殉職；約4000名居民流離失所。

香港宏福苑大火首場聽證會

負責調查火災肇因的獨立委員會今（19日）舉行首場聽證會，透過證人的口述證供、書面陳述等厘清大火的相關事實，查找大火起因、維修工程是否涉及圍標或不當合謀、監督有否疏忽等各方責任，并審視現有制度和法例等，在9個月內提交報告。

獨立委員會代表大律師杜淦堃進行開場陳詞，他指出已收集到的相關資料有100萬份檔案，約1TB，有各方提供的錄影、聊天記錄、文件，相信足以查明相關事實。他展示出多段不同時間的大廈監控及路人拍攝的影像，還原火災當日起火至火勢快速延燒的過程。

起火原因最有可能是煙頭

七座大廈在火災中，逾一半單位被燒毀，損毀最嚴重的是最先起火的宏昌閣，有逾六成單位嚴重損毀。其住戶死傷亦是最嚴重之一，有81死33傷，大部分死者在單位內死亡。毗鄰的宏泰閣同樣死傷慘重，82名死者大多在樓梯間發現。

杜淦堃表示，已收到由消防牽頭的跨部門調查專組報告，證據顯示起火點位于宏昌閣104及105單位外的光井底部平臺，該平臺混凝土受到最為嚴重的火災損害，經挖掘，該處發現有紙箱殘骸、手套等，以及兩個煙頭。

他亦指出，此次火災的起火原因最有可能是煙頭，有相關閉路電視明確指出當日下午2時10分和2時43分有身穿黃色帶有“宏業”等字樣T恤的工人在吸煙，但暫未有直接的煙頭證據證明引起火災。相信光井處已變成工人休息和儲物的地方，工人并沒有到指定吸煙區，未遵守規則。工人地盤吸煙亦是當地居民長期投訴的問題，但未得到正視。

至于其他起火原因暫被排除，因為光井中并沒有電線、電器故障的跡象，且104及105單位也沒有發生短路的情況。另外，光井處有液化石油管道，但只是燒焦變形，并沒有破裂噴射的跡象，且此次火勢先慢后快，亦不符合這一猜測。

火災疑涉多項人為疏失　

杜淦堃指出，綜合現有資料，當天火災涉及多項人為疏失。首先，八座樓宇中有七座火警警報系統被關閉，失去向居民作出的警示，失去讓居民疏散的時間。

第二，樓梯和走廊窗戶當時被拆除，用以開設通道，讓工人進出，俗稱“生口”，令濃煙和火勢得以進入，迅速蔓延，令大量居民被困

第三，消防栓及喉轆系統在案發時被關閉，盡管規定不可以關閉超過14日，但承建商一直申請延長關閉限期，令系統關閉數月。

第四，棚架和窗戶上的可燃物；尤其是一些阻燃棚網，在兩次十號風球過后被更換為非阻燃棚網，且居民窗戶被發泡膠遮蔽，可能促使火勢蔓延至住戶單位內。

第五，工地吸煙。棚架上有大量煙頭，居民多次投訴，沒有得到正視。

他表示，按此階段資料分析，宏福苑火災蔓延、巨大傷亡，就現證據來看是多項因素重疊的后果，之后的專家證供會逐一探討。

殉職消防何偉豪疑31樓破窗逃生墮樓

37歲消防隊目何偉豪，在宏福苑大火中殉職，聽證會上首次披露其行動過程。

大火當日，何偉豪擔任首批救援人員，于下午3時01分隨隊抵達現場。其原定任務是前往宏昌閣2701進行救援，但懷疑因當時情況混亂，閉路電視片段顯示，他進入的是宏泰閣。

根據閉路電視記錄時間顯示，何偉豪于下午3時15分進入起火的宏泰閣展開搜救，并乘搭升降機到25樓，升降機閉路電視片段可見他當時頭戴頭盔、左手手持鐵錘及背上滅火筒。

下午3時22分，無線電曾傳出何偉豪的求救信號，指自己被困在30樓，但無提及身處在哪一座。及至下午3時30分，何偉豪與指揮中心失去聯絡。

下午4時01分，搜救人員終在宏泰閣大堂對開的空地發現昏迷的何偉豪，送院后證實不治。其呼吸器及工具等，之后在31樓的升降機大堂尋回。

驗尸報告顯示，何偉豪吸入大量一氧化碳，身上多處燒傷及骨折，未能確認墜樓原因，只能相信他因為現場情況惡劣，打破31樓的窗戶逃生，但最終不幸墜樓身亡。

棚網造假內情 宏業要求訂不阻燃棚網

今次火勢蔓延，亦跟用了非防火物料，包括棚網有關。

首日獨立委員會聽證會的下午部分，杜淦堃談及棚網規管問題。他指出，有證據顯示，宏福苑承建商“宏業建筑工程有限公司”（宏業）在明知規定的情況下，使用不具阻燃功能的廉價棚網，并懷疑其在受檢時以弄虛作假手段蒙混過關。

杜淦堃表示，宏福苑工程會議記錄中明確顯示，外墻棚網必須采用具阻燃性的物料，業主立案法團及屋宇署代表亦曾多次提醒承建商需嚴格遵守，宏業對此要求理應明白。

有證據指，經2025年兩次十號風球后，宏業曾數次委托二判“盈利豐棚業有限公司”（盈利豐）向“林記建材”（林記）購網以作更換。林記則有記錄顯示，對方除首批購入棚網為阻燃網外，其余為較為便宜但不具阻燃功能的普通棚網。盈利豐方面則有證供指，該行為是宏業要求，并指自己質疑此行為時，對方竟說“你若訂阻燃網，不會找數（給錢）。

承建商曾向勞工處提交棚網阻燃證明，杜淦堃指出，該證書是2024年簽發的舊證書，除該證書對應的檢測中心已被指存疑外，更重要的是，該證書無法證明2025年新購入的棚網符合標準。他還提到，警方在宏業辦公室電腦中搜到有其他證明文件，但在生產單位部分是空白，懷疑是為應付勞工處后續調查預備。

房屋署獨立審查組（ICU）曾就宏福苑棚網阻燃情況進行數次檢查，但指并未發現異常。杜淦堃播放了ICU最早就棚網耐燃性檢查的視頻，他指出，有一樣本離開火點后自燃近10秒后被吹熄，但人員未就測試給予足夠關注。

此外，杜淦堃還表示，有WhatsApp記錄顯示，有ICU人員曾提前向承建商就棚網測試進行通知；另有證據顯示，宏業員工曾發信息提醒，ICU將到地盤巡查，要人員“檢查一下哪些棚網是合格”。他還補充指，ICU檢查位置往往位于大樓底部及頂部，承建商有機會藉此做手腳。

獨立委員會主席陸啟康

獨立委員會主席陸啟康主持聽證會表示，公眾對委員會有很高期望，今次嚴重火災奪去多條性命，強調會公開公正，不偏不倚地完成工作。