3月14日,賴清德出席“直選30年與民主韌性研討會”時,把論述進行得相當強勢:一方面對日本殖民時期進行美化包裝,提到所謂“推動東亞共榮圈”。
另一方面又對國民黨過去的治理進行貶低,并且把“兩岸互不隸屬”“臺灣已經是主權獨立國家、不必再宣布獨立”等說法重新拿出來加以強調。
表面看是在做政治定調,實際效果更像是在島內投放了一顆爭議性很強的煙霧彈,馬上引發社會各方的強烈反應。
反彈幾乎是立刻出現,國民黨副主席蕭旭岑用“驚世駭俗”來形容這套說法,并把它界定為對軍國主義的某種“傾慕”,認為這是危險信號。
王鴻薇的追問更直白,重點放在“到底是要化解仇恨,還是要制造仇恨”。陳以信則把爭議落到“歷史事實”本身,強調把殖民統治進行美化處理,不僅不契合事實,也是在消解受害者的記憶與傷痛。
![]()
臺上輕描淡寫地說一句“為了共榮”,臺下不少人想到的卻可能是被征用的勞力、被壓制的語言、被迫改名的身份,以及至今仍有人持續追問的慰安婦悲劇與強征往事。這類記憶一旦被淡化,會直接觸發族群與社會層面的反感。
壓力也繼續往上累積,臺北市長蔣萬安把焦點指向“領導者責任”,質疑最高領導人為什么寧可去擴大撕裂,也要刻意忽視歷史傷口。
南投縣長許淑華則提出更具操作性的建議,認為可以去仁愛鄉等發生過鎮壓屠殺的地點走訪,把決策與發言建立在更真實的社會經驗之上。
這些話看起來像地方首長的提醒,但背后其實是在強調一個硬邏輯:政治再怎么講理念,最終仍要回到真實的人、真實的記憶與真實的生活秩序。
3月14日同一晚,大陸國務院臺辦給出回應,發言人用“臺獨自白”直接點名。到了3月18日,措辭進一步加重,把賴清德以及民進黨當局定性為“兩岸和平破壞者”“臺海危機制造者”“戰爭煽動者”。
![]()
她用“久旱望甘霖”來形容島內對恢復正常交流的渴望,這個說法之所以能引發共鳴,是因為它不像政治口號,更像對日常生活回歸正軌的直接期待。
這些年兩岸聯系收緊,最先承受沖擊的往往不是臺上的政客,而是地上的小生意與基層行業。農產品外銷受阻時,鳳梨、釋迦等容易出現庫存壓力;觀光業降溫時,旅館空置、團客減少會變成很多從業者的日常。
她同時強調,這不是政治投機,也不是所謂“買辦”標簽可以概括的行為,而是試圖為普通人把路探清楚;只要堅持“九二共識”、反對分裂,談判桌至少不會被直接掀翻。
大陸方面的信號也相對明確,3月18日,國臺辦表示愿意在共同政治基礎上與國民黨加強交流,并強調交流合作符合島內主流民意。
![]()
民進黨方面也在嘗試轉移焦點,賴清德近期炒作“2027年戰爭論”,但島內批評聲持續存在,民調不滿意度也已連續多月維持高位。
民眾黨的批評切中要點:越是反復操弄“抗中保臺”,越容易暴露內政治理的無力。電價、房價、薪資、醫療、治安等議題,才是民眾每天直接面對的“硬問題”,不應被當成選舉動員的背景板。
![]()
日本的角色同樣復雜,賴清德的“媚日”表述,不僅冷落了臺灣社會的真實記憶,也在原住民與學界層面遭遇反彈;殖民時期的鎮壓、強征與悲劇,并不能用幾句“共榮”就完成敘事翻新。
對政治人物來說,真正難應對的往往不是反對聲,而是民心轉向后的沉默。臺海問題歸根結底不是“誰更會講”,而是“誰能把日子穩住”。
和平并不等同軟弱,而是一種清醒判斷;交流也不是投降,而是把現實利益與風險賬目算清楚。把歷史當裝飾、把戰爭當話題、把民生當背景板的政治操作,最容易把社會帶進死胡同。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.