高校強制大二學生進廠實習！真的是為學生好嗎？

文|教而育之

某地高校學生反映稱，學校強制要求大二學生進入工廠“實習”，并且實習專業(yè)不對口，實習工廠環(huán)境差，存在男女混寢等問題，如果不去實習，會被扣50學分，且學校還要求學生簽訂個人“自愿”承諾書。

學校是如何回應的？高校強制大二學生進廠進行所謂的“實習”，真的是為學生好嗎？還有多少學校有類似的操作？

高校強制大二學生進廠實習！引發(fā)輿論后，學校作出回應

大學生已經(jīng)是成年人了，對所有事情都有自己的認知，自己“被自愿”到工廠進行所謂的“實習”，干著與所學專業(yè)毫無關(guān)聯(lián)的工作，大家能滿意嗎？

學校對此又是如何回應的呢？

學校回應稱這是工學交替的課程安排，不強制，目前學校已派相關(guān)人員安撫學生情緒，并將所有學生從工廠接回學校。

是不是有種熟悉的味道！不強制！“自愿”參加！關(guān)鍵學生敢不“自愿”嗎？

剛升入大二，專業(yè)課還沒學透，就被學校強制安排進廠實習，不去就扣學分、不發(fā)畢業(yè)證。流水線站崗、熬夜倒班、做著和專業(yè)毫無關(guān)系的體力活，有多少這樣經(jīng)歷的大學生敢怒不敢言，還有多少這樣的事情沒有被暴出來？

“積累實踐經(jīng)驗”“提升就業(yè)能力”“貼合人才培養(yǎng)方案”，校方給出的理由總是冠冕堂皇，可這種不顧學情、一刀切的強制實習，真的是為學生好嗎？

大二強制進廠，到底耽誤了什么？

大學四年，每一個階段都有核心任務，大二正是打牢專業(yè)基礎、搭建知識體系的關(guān)鍵期，絕非進廠打工的合適時機。

專業(yè)課斷層，學業(yè)根基不穩(wěn)。大二是專業(yè)核心課的集中學習階段，高數(shù)、專業(yè)理論、基礎技能環(huán)環(huán)相扣。一旦中斷學業(yè)去流水線，不僅跟不上課堂進度，落下的知識點很難補回來，甚至會影響后續(xù)考級、考研、專業(yè)課考試，直接打亂整個大學學習規(guī)劃。

實習與專業(yè)脫節(jié)，毫無成長價值。多數(shù)高校安排的進廠實習，都是電子廠、加工廠的流水線崗位，分揀、組裝、打包等重復體力活，和自己所學專業(yè)毫無關(guān)聯(lián)。學生耗費數(shù)月時間，既學不到專業(yè)技能，也積累不了對口職場經(jīng)驗，純粹是“用時間換廉價報酬”。

消耗學習熱情，埋下厭學隱患。大二學生還未完全適應大學節(jié)奏，突然被推入高強度的工廠環(huán)境，熬夜加班、嚴苛管控、枯燥重復的工作，很容易磨滅對學習的期待，甚至產(chǎn)生“讀書無用”的錯誤認知，得不償失。

校方口中的“為你好”，藏著哪些現(xiàn)實考量？

不可否認，部分高職院校出于實訓要求，會安排短期對口實習，但本科院校、非工科專業(yè)強制大二進廠，往往不是單純?yōu)榱藢W生成長，背后藏著更現(xiàn)實的因素。

一方面，部分高校和企業(yè)存在合作關(guān)系，以“實習”的名義輸送廉價勞動力，完成校企合作指標；另一方面，高校迫于就業(yè)率壓力，想用“實習經(jīng)歷”湊數(shù)，營造就業(yè)數(shù)據(jù)好看的假象，卻完全忽略了實習的質(zhì)量和學生的真實需求。

真正的教育初心，是因材施教、助力成長，而非把學生當成完成指標的工具。打著“實踐育人”的旗號行強制之實，早已違背了教育的本質(zhì)。

實習本該有溫度，而非一刀切

我們從不反對大學生實習，相反，高質(zhì)量的對口實習，是連接校園與社會的橋梁，能幫學生提前明晰職業(yè)方向、提升實操能力。但好的實習，一定是自愿、對口、有指導、有收獲的。

高校的職責是育人，不是“甩鍋”。實習安排應該貼合專業(yè)特性、尊重學生意愿。大一適應校園，大二夯實基礎，大三精準對接對口實習，大四沖刺就業(yè)考研，這才是符合成長規(guī)律的培養(yǎng)路徑。

對于學生和家長來說，如果遇到不合理的強制實習，也不要一味妥協(xié)。先保留好學校的通知文件、聊天記錄，及時向教育主管部門反饋訴求，維護自身的合法權(quán)益，別讓本該發(fā)光的大學時光，浪費在無意義的流水線上。

高校想提升學生就業(yè)競爭力，出發(fā)點沒錯，但方式一定要對。

與其強制大二學生進廠做無用功，不如多搭建對口實習平臺、完善實訓課程、做好就業(yè)指導，讓學生在合適的階段做對的事。畢竟，我們培養(yǎng)的是有知識、有思想的大學生，不是流水線的操作工。

你身邊有遇到強制實習的情況嗎？你覺得大學生實習，到底該注重數(shù)量還是質(zhì)量？歡迎在評論區(qū)留言交流。