包工頭手下干活受傷，起訴公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，法院為何不受理？| 勞動(dòng)法江湖

案情簡(jiǎn)介

2024年，某公司承包某項(xiàng)目工程勞務(wù)清包施工。公司將部分項(xiàng)目分包給了朱某。朱某又將其中一部分分包給了鄭某。

2024年11月1日，鄭某雇傭劉某進(jìn)入該工地做木工。

2024年11月25日，劉某在工作時(shí)，從搭架上墜落摔傷。

2025年8月7日，劉某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)某公司承擔(dān)劉某的用工主體責(zé)任。仲裁委裁決駁回劉某的仲裁申請(qǐng)。劉某不服，向法院提起訴訟。

一審法院觀點(diǎn)

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”根據(jù)上述規(guī)定，具備用工主體資格的單位承擔(dān)的用工主體責(zé)任包括支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇支付。

本案中，劉某訴請(qǐng)某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，該責(zé)任在勞動(dòng)爭(zhēng)議語(yǔ)境中通常與工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)密切相關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，工傷保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職權(quán)范圍。人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中主要處理勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、勞動(dòng)報(bào)酬支付等民事?tīng)?zhēng)議，而對(duì)于工傷保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)事人應(yīng)先行向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

承擔(dān)用工主體責(zé)任與承擔(dān)用工主體責(zé)任單位不同，劉某實(shí)質(zhì)系要求對(duì)其受傷進(jìn)行工傷認(rèn)定，而工傷認(rèn)定屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職責(zé)范疇，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)具備用工主體資格的單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位后，如社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定其構(gòu)成工傷，工傷勞動(dòng)者可就該單位應(yīng)承擔(dān)的用工主體責(zé)任，即認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇支付提起訴訟，而本案劉某在未經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定程序的情況下，直接訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)用工主體責(zé)任，該請(qǐng)求不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍，法院依法不予處理。

裁定：駁回劉某的起訴。

二審法院觀點(diǎn)

劉某起訴請(qǐng)求某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第一條對(duì)人民法院應(yīng)當(dāng)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍進(jìn)行了明確規(guī)定，本案系確認(rèn)用工主體責(zé)任，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍。一審裁定駁回劉某的起訴，依法有據(jù)。

裁定：駁回上訴，維持原裁定。

案號(hào)：（2026）豫15民終809號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846