一顆老鼠屎毀一鍋粥？《冬去春來(lái)》最大敗筆，就是這個(gè)“戲混子”

前言

提起年代題材電視劇，許多觀眾心中難以替代的經(jīng)典，始終是《小巷人家》《南來(lái)北往》這類深植生活土壤、飽含時(shí)代溫度的作品。

它們以真實(shí)為底色，以平凡為切口，用沉穩(wěn)克制的鏡頭語(yǔ)言與有血有肉的人物弧光，構(gòu)筑起國(guó)產(chǎn)年代劇的藝術(shù)高度，也讓央視在劇集遴選上的審美定力，持續(xù)贏得大眾信賴。

回望近幾年掀起收視熱潮的年代向作品，無(wú)一不是憑借厚重扎實(shí)的劇本根基、不加粉飾的情感表達(dá)與精準(zhǔn)還原的歷史肌理，悄然叩開觀眾心門，最終升華為現(xiàn)象級(jí)的文化共鳴。

昨晚，央視一套正式推出32集年代史詩(shī)《冬去春來(lái)》，由鄭曉龍與李昂聯(lián)手掌鏡，高滿堂與李洲執(zhí)筆撰寫劇本。

白宇、章若楠、丁勇岱、薩日娜、田雨等實(shí)力演員擔(dān)綱主演，主創(chuàng)陣容堪稱教科書級(jí)別，甫一官宣便點(diǎn)燃全網(wǎng)期待。

開播前四集，90年代初北漂青年的生存圖景徐徐展開，節(jié)奏沉實(shí)、細(xì)節(jié)豐盈，可沉浸觀劇后卻意外發(fā)現(xiàn)：一位主演的表演狀態(tài)頻頻打破敘事沉浸感。

其演繹方式與全劇整體質(zhì)感嚴(yán)重脫節(jié)，不僅削弱了人物可信度，更成為整部劇最刺眼的斷層點(diǎn)與最大遺憾。

一．時(shí)代煙火氣拉滿

《冬去春來(lái)》將故事錨定于上世紀(jì)90年代的北京城，一座名為“冬去春來(lái)大酒店”的胡同小旅館，成了命運(yùn)交匯的微縮舞臺(tái)。

僅從前四集的鋪陳來(lái)看，就能清晰感知主創(chuàng)對(duì)歷史語(yǔ)境的敬畏之心，以及對(duì)人物命運(yùn)的細(xì)膩體察。

劇集開篇鏡頭直抵山東某地一家水產(chǎn)加工車間，男主徐勝利（白宇 飾）的人生困局由此緩緩浮現(xiàn)。

在外人眼中，他是手握“鐵飯碗”的技術(shù)工人，作息規(guī)律、收入穩(wěn)定，是鄰里口中標(biāo)準(zhǔn)的“有出息”青年。

但唯有徐勝利自己清楚，這份表面安穩(wěn)的工作，早已化作禁錮理想的無(wú)形牢籠。

日復(fù)一日的機(jī)械操作，年復(fù)一年的重復(fù)流程，悄然鈍化了生命的銳氣，連心底躍動(dòng)的夢(mèng)想都漸漸失溫。

他不愿將青春交付于流水線，內(nèi)心始終燃燒著成為編劇的熾熱渴望。

下班后的燈光下伏案疾書，深夜里反復(fù)修改臺(tái)詞，一封封手寫劇本鄭重投遞至各大電影制片廠，只為等待一次被看見的機(jī)會(huì)。

現(xiàn)實(shí)卻毫不留情——精心打磨的稿件原封退回，更令人心碎的是，退稿紙竟被車間主任隨手墊在辦公桌腿下，油漬斑駁，字跡模糊。

那紙上浸染的不僅是飯菜殘痕，更是他無(wú)數(shù)個(gè)伏案夜晚熬出的心血，被如此輕慢踐踏，任誰(shuí)亦難平心緒。

壓抑已久的委屈與不甘終于決堤，徐勝利當(dāng)場(chǎng)與主管爆發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)。

領(lǐng)導(dǎo)居高臨下的嘲諷、對(duì)創(chuàng)作理想的肆意貶損，徹底擊穿了這個(gè)一貫隱忍青年的心理防線。

這場(chǎng)看似沖動(dòng)的反抗，實(shí)則是對(duì)僵化體制的一次無(wú)聲吶喊，更是向庸常人生發(fā)起的莊嚴(yán)告別。

沖突落幕，他毅然遞交辭呈，背起行囊奔赴北京，踏上一條未知卻篤定的北漂征途——那里有他未曾熄滅的編劇夢(mèng)。

他要用行動(dòng)告訴所有人：夢(mèng)想不該被嘲笑，熱愛(ài)值得被認(rèn)真對(duì)待，哪怕前路泥濘，也要親手為它鑿開一道光。

這一抉擇自然引發(fā)家庭震動(dòng)，首當(dāng)其沖便是父親的強(qiáng)烈反對(duì)。

在老一輩的認(rèn)知里，“穩(wěn)”是人生第一要義，放棄體制內(nèi)保障，孤身闖蕩京城追逐虛無(wú)縹緲的文藝夢(mèng)，近乎荒唐。

父親言語(yǔ)中的嚴(yán)厲裹挾著深沉焦慮，母親則默默垂淚，在兒子與丈夫之間輾轉(zhuǎn)安撫，一句句叮嚀、一次次包扎，把中國(guó)式家庭的溫情張力與代際隔閡刻畫得入木三分。

這組家庭戲碼之所以令人動(dòng)容，正因?yàn)樗⒎翘摌?gòu)橋段，而是千千萬(wàn)萬(wàn)普通家庭面對(duì)子女遠(yuǎn)行追夢(mèng)時(shí)最真實(shí)的縮影，也是90年代青年掙脫束縛、奔赴山海的精神注腳。

揮別親人后，徐勝利獨(dú)自登上綠皮火車。本以為夢(mèng)想序章就此奏響，卻不料剛抵京便接連撞上現(xiàn)實(shí)的硬墻。

北京站人潮洶涌，拉客者吆喝聲此起彼伏，當(dāng)他瞥見“冬去春來(lái)大酒店”招牌時(shí)，本能聯(lián)想到星級(jí)酒店的門檻之高。

殊不知這不過(guò)是胡同深處一間半地下室小旅館打出的營(yíng)銷噱頭，“大酒店”三字背后，是幾張鐵架床與昏黃燈泡組成的棲身之所。

單日住宿費(fèi)不過(guò)幾塊錢，恰恰契合他囊中羞澀的窘迫現(xiàn)狀。

陰差陽(yáng)錯(cuò)間，他在此邂逅女主莊莊（章若楠 飾）——一位同樣懷揣夢(mèng)想從溫州遠(yuǎn)道而來(lái)的姑娘。

莊莊初到北京即遭小偷洗劫挎包，身無(wú)分文滯留車站，徐勝利挺身而出奮力追趕，雖未擒獲賊人，卻慷慨解囊借出50元應(yīng)急。

兩個(gè)素昧平生的年輕人，在這座陌生城市的第一場(chǎng)相遇，就此埋下命運(yùn)交織的伏筆。

隨后，在旅館老板小東北（宋家騰 飾）帶領(lǐng)下，徐勝利入住108房間。

這方不足十平米的空間，儼然成為90年代北漂生態(tài)的鮮活切片：才華橫溢者有之，困頓掙扎者亦有之，人人背負(fù)夢(mèng)想，個(gè)個(gè)步履維艱。

屋內(nèi)住著癡迷爵士樂(lè)的陶亮亮（王彥霖 飾），薩克斯吹奏技藝超群，卻苦于缺乏登臺(tái)機(jī)會(huì)；

住著年近不惑的群演郭宗寶（田雨 飾），一生執(zhí)著于銀幕夢(mèng)想，常年飾演無(wú)名無(wú)姓的“尸體”，日薪二十元仍風(fēng)雨無(wú)阻趕場(chǎng)試鏡；

還住著畫風(fēng)靈動(dòng)、筆觸老辣的青年畫家曹野（曹征 飾），畫作充滿生命力，卻無(wú)人問(wèn)津，只能蜷縮在旅館角落堅(jiān)持創(chuàng)作；

更有能說(shuō)會(huì)道、八面玲瓏的旅館老板小東北，靠一張嘴周旋于各色房客之間，表面圓滑世故，實(shí)則也在生活的夾縫中艱難求存。

前四集并未刻意渲染苦難，而是用冷靜克制的筆觸，呈現(xiàn)一群普通人如何在時(shí)代洪流中咬牙堅(jiān)持、彼此托舉。

徐勝利蜷縮在逼仄床鋪上繼續(xù)改稿，寄出的劇本卻如石沉大海，無(wú)人拆閱；

莊莊為節(jié)省開支輾轉(zhuǎn)奔波于各類兼職，電話里對(duì)家人報(bào)喜不報(bào)憂，掛斷通話便獨(dú)自吞咽委屈；

108房間的室友之間偶有摩擦、爭(zhēng)執(zhí)，卻總在他人落難時(shí)主動(dòng)遞上一碗熱湯、一句寬慰，共同抵御北漂路上的寒涼與孤獨(dú)。

全劇節(jié)奏疏密相宜，影像風(fēng)格質(zhì)樸自然，90年代的生活印記被精準(zhǔn)復(fù)刻：泛黃膠片質(zhì)感的相機(jī)、藍(lán)灰調(diào)為主的工裝服飾、胡同口飄散的煎餅香、公共電話亭旁排隊(duì)的身影……這些細(xì)節(jié)讓Z世代觀眾真切觸摸到父輩青春的溫度與重量。

劇情緊扣“理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”的母題，不回避生存壓力，也不矮化精神追求，真實(shí)映照出一代人在時(shí)代轉(zhuǎn)型期的迷茫、突圍與守望——這正是《冬去春來(lái)》最打動(dòng)人心的力量所在。

單論故事厚度、制作誠(chéng)意與群像塑造，該劇已具備沖擊年代劇新標(biāo)桿的全部潛質(zhì)。

然而，再精良的骨架，若缺少堅(jiān)實(shí)血肉支撐，終難立得住、走得遠(yuǎn)。而這部劇最大的結(jié)構(gòu)性缺憾，恰恰出在表演層面。

二，毀掉一部劇的“戲混子”

《冬去春來(lái)》的演員配置堪稱黃金陣容，集結(jié)了白宇、丁勇岱、薩日娜、田雨等公認(rèn)的實(shí)力派演員，本應(yīng)是一場(chǎng)演技盛宴。

可偏偏其中一位主演的呈現(xiàn)，與整體藝術(shù)調(diào)性形成強(qiáng)烈割裂，非但未能融入群像，反而成為拖拽敘事質(zhì)感的關(guān)鍵變量。

白宇此次徹底卸下古裝偶像包袱，以近乎自毀式的形塑投入角色。為貼近底層北漂青年的真實(shí)狀態(tài)，他減重塑形，身形清瘦卻暗藏一股不服輸?shù)捻g勁，將徐勝利的青澀莽撞、倔強(qiáng)執(zhí)拗、赤誠(chéng)熱忱與內(nèi)在脆弱，層層遞進(jìn)地展現(xiàn)在觀眾面前。

車間對(duì)峙時(shí)額角暴起的青筋、離家前夜攥緊又松開的拳頭、第一次嘗豆汁時(shí)五官皺縮的本能反應(yīng)、地下室伏案寫作時(shí)眼神里閃爍的微光……

所有細(xì)節(jié)皆非刻意設(shè)計(jì)，而是源自角色邏輯的自然流淌，仿佛他本就是那個(gè)在90年代北京街頭踟躕、喘息、奔跑的徐勝利。

白宇以去技巧化的表演方式，賦予角色極強(qiáng)的生活呼吸感，也讓觀眾真正共情到北漂群體靈魂深處的灼熱與蒼涼。

丁勇岱與薩日娜兩位資深演員，則以爐火純青的功力，將中國(guó)式父母的愛(ài)意表達(dá)演繹得厚重深沉。

丁勇岱塑造的徐父，是典型沉默型父親形象：言語(yǔ)簡(jiǎn)短卻字字千鈞，斥責(zé)中藏著擔(dān)憂，訓(xùn)誡里裹著牽掛。

火車站送別一場(chǎng)戲，他遠(yuǎn)遠(yuǎn)佇立于人群邊緣，既未揮手致意，也未上前叮囑，只是長(zhǎng)久凝望列車駛離的方向。

那雙布滿皺紋的眼睛里，翻涌著欲言又止的不舍與不敢言明的憂慮，一個(gè)凝視勝過(guò)千言萬(wàn)語(yǔ)，盡顯東方父愛(ài)的含蓄與深沉。

薩日娜詮釋的徐母，則如溫潤(rùn)溪流，柔中帶剛。聽聞兒子北上時(shí)指尖微微顫抖的遲疑、為他包扎傷口時(shí)輕撫額頭的憐惜、悄悄塞進(jìn)行李箱的腌菜罐頭……

沒(méi)有大段臺(tái)詞，僅憑幾個(gè)動(dòng)作、幾處微表情，就讓一位堅(jiān)韌慈愛(ài)的母親躍然熒屏，樸素日常中蘊(yùn)藏的情感力量直抵人心。

田雨飾演的群演郭宗寶，同樣是劇中不可多得的亮點(diǎn)。

他精準(zhǔn)拿捏了底層演藝從業(yè)者的復(fù)雜氣質(zhì)：在旅館夸夸其談時(shí)的江湖氣、見導(dǎo)演時(shí)點(diǎn)頭哈腰的卑微感、回家面對(duì)妻兒時(shí)強(qiáng)撐的擔(dān)當(dāng)勁兒，切換自如毫無(wú)痕跡。

一口地道京片子方言，一身洗得發(fā)白的舊戲服，瞬間喚醒觀眾對(duì)90年代影視圈生態(tài)的記憶圖譜。

沒(méi)有主角光環(huán)加持，沒(méi)有戲劇化高光時(shí)刻，卻以小人物身上永不熄滅的生命火種，完成對(duì)職業(yè)尊嚴(yán)的深情禮贊——這正是實(shí)力派演員的底氣與格局。

除此之外，劇中配角亦無(wú)一懈怠：旅館老板的市井智慧、歌手陶亮亮的理想光芒、畫家曹野的孤傲堅(jiān)守，每個(gè)角色皆個(gè)性鮮明、立得住腳，全員在線的表演水準(zhǔn)，共同托舉起整部劇的藝術(shù)質(zhì)感。

可就在這樣星光熠熠的陣容中，飾演女主莊莊的章若楠，卻成了最突兀的音符。

她的表演與全劇沉實(shí)厚重的美學(xué)基調(diào)嚴(yán)重錯(cuò)位，被大量觀眾直言“出戲”，稱其為“戲混子”，并非人身攻擊，而是基于表演完成度的客觀評(píng)判。

必須承認(rèn)，章若楠外形清新自然，符合莊莊作為南方小鎮(zhèn)姑娘的設(shè)定，年代造型考究、服飾搭配妥帖，視覺(jué)上毫無(wú)違和。

但一旦進(jìn)入表演維度，問(wèn)題便集中暴露：首先是眼神空洞乏神，缺乏角色應(yīng)有的靈性光暈與情緒層次。

無(wú)論是遭遇盜竊時(shí)的驚惶失措、初抵京城時(shí)的好奇雀躍，還是與男主互動(dòng)時(shí)的微妙心動(dòng)，均未能通過(guò)眼神有效傳遞，面部表情如同提前設(shè)定好的程序，機(jī)械而疏離。

其次是臺(tái)詞表現(xiàn)力薄弱，吐字不清、氣息不穩(wěn)、節(jié)奏平直，缺乏生活化語(yǔ)感與情緒起伏，聽起來(lái)像是在朗讀而非交流。

沒(méi)有草根女孩特有的鮮活勁兒與煙火氣，與其他演員扎實(shí)的臺(tái)詞功底形成刺目對(duì)比。

最核心的問(wèn)題在于情感代入感缺失——她始終游離于角色之外，無(wú)法與對(duì)手演員建立真實(shí)的情緒鏈接。

當(dāng)白宇已完全沉入徐勝利的情緒河流，章若楠卻像站在岸邊觀望的游客，接不住對(duì)方拋來(lái)的戲，回應(yīng)也顯得生硬斷裂，致使本該富有張力的雙人戲淪為平淡對(duì)話。

她的表演風(fēng)格更適合現(xiàn)代都市輕喜劇里一閃而過(guò)的甜美符號(hào)，卻難以承載年代劇中女性角色所需的厚度、韌性與成長(zhǎng)縱深感。

在全員沉浸式創(chuàng)作的映襯下，這種表演上的敷衍與力不從心被無(wú)限放大，成為影響觀劇體驗(yàn)的顯著短板。

所謂“戲混子”，并非否定其外形優(yōu)勢(shì)，而是指出其對(duì)角色理解的淺表化、對(duì)表演功課的準(zhǔn)備不足，以及對(duì)創(chuàng)作敬畏心的欠缺。

在一部?jī)A注心血打造的優(yōu)質(zhì)劇集中選擇應(yīng)付式出演，既辜負(fù)了主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的真誠(chéng)托付，也辜負(fù)了觀眾翹首以盼的期待。

一部真正經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的經(jīng)典之作，從來(lái)離不開每位創(chuàng)作者的全情投入：老戲骨深耕細(xì)作，青年演員潛心磨礪，方能成就渾然天成的藝術(shù)整體。

而任何環(huán)節(jié)的松懈與失守，都會(huì)在作品完成態(tài)中留下難以彌合的裂痕。

結(jié)語(yǔ)

《冬去春來(lái)》本是一部擁有扎實(shí)根基與廣闊氣象的優(yōu)質(zhì)年代劇。

嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)的劇本架構(gòu)、精益求精的美術(shù)置景、極具辨識(shí)度的時(shí)代聲音設(shè)計(jì)，加上一眾實(shí)力派演員傾力奉獻(xiàn)，讓它天然具備沖擊年度口碑佳作的所有要素。

可惜，一位主演在表演維度的明顯失衡，成為整部劇最刺目的瑕疵，恰似一幅工筆長(zhǎng)卷中突兀的敗筆，破壞了整體和諧與審美統(tǒng)一。

愿年輕演員始終懷抱對(duì)角色的虔誠(chéng)之心，對(duì)觀眾的尊重之意，在每一個(gè)鏡頭前傾注百分之百的專注與熱忱；也愿更多優(yōu)質(zhì)劇集能在細(xì)節(jié)處守住匠心，不負(fù)時(shí)代，不負(fù)觀眾。

您是否已追看《冬去春來(lái)》？對(duì)于章若楠的演繹，您怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)分享您的真實(shí)觀感。

信息來(lái)源百度百科《冬去春來(lái)》

[免責(zé)聲明]為增強(qiáng)文章感染力與傳播效果，部分場(chǎng)景細(xì)節(jié)進(jìn)行了文學(xué)化潤(rùn)色處理；文中所涉內(nèi)容及配圖均來(lái)源于公開網(wǎng)絡(luò)資料。本文旨在弘揚(yáng)積極向上的價(jià)值觀，杜絕低俗、獵奇等不良導(dǎo)向，僅代表作者個(gè)人見解，請(qǐng)理性閱讀。如涉及版權(quán)或人物權(quán)益問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間核實(shí)并處理；若文中存在事實(shí)性偏差，亦歡迎指出，我們將迅速核查并修正。