《Dongbi Index全球高質量期刊列表》發布，具有完全自主知識產權的中國視角的全球期刊評價體系全面建成

3月24日，一套由中國機構完全自主研發、基于自主首創評價方法的《Dongbi Index全球高質量期刊列表》在上海正式發布。該榜單首次實現對全球十大關鍵學科、12710種期刊的全覆蓋、網絡化分級評價，標志著具有完全自主知識產權的中國視角的期刊評價體系完全建成。從此，中國科技評價可以擺脫長期以來對西方商業機構的過度依賴，實現完全自主的科技評價。

這是東壁科技數據有限責任公司（簡稱“東壁科技數據”）繼去年發布涵蓋129種期刊的 《Dongbi Index全球全學科頂級期刊列表》后，再次推出的重磅成果。從129種到12710種，從“頂級期刊”到“全學科全級別高質量期刊”，這一跨越意味著中國自主科技評價體系完成了從“點上突破”到“面上鋪開”、從“樹立標桿”到“構建生態”的戰略升級——一個可與SCI、Scopus等國際主要評價指標比肩、具有完全自主知識產權的中國視角的全球期刊評價體系正式建成。

方法革命：從“人工打分”到“學者共識的自動匯聚”

長期以來，全球學術期刊評價的“指揮棒”牢牢掌握在西方商業機構手中。從影響因子到SCI分區，無論是計算被引次數，還是邀請專家打分，本質上都是少數機構或個人在“給期刊打分”。中國科研工作者長期在別人制定的規則里“答卷”，每年向西方商業機構支付巨額數據庫訂閱費用，卻只能被動接受其評價結果。

Dongbi Index基于“種子期刊引文追溯+引文網絡層級結構分級” 這一完全自主創新的評價方法，實現了評價范式的根本轉變——不是在做期刊評價，而是把全球學者心中對期刊的學術水平和影響力的真實排序自動識別并匯聚起來。

“每一位學者在投稿和引用文獻時，都在用自己的行為對期刊進行‘投票’”。東壁科技數據創始人吳登生解釋，“學者選擇把最好的論文投到哪里，學者更愿意引用哪些期刊的論文——這些日常的學術選擇，本質上就是學者心中最真實的期刊排序。”

研制團隊首先在每一個學科領域內遴選出一批學術界公認的最高水平期刊作為“種子期刊”——這正是去年發布的129種頂級期刊的核心價值所在，它們構成了整個評價體系的基石。隨后，通過追蹤每一篇論文在整個引文網絡中的流向——被誰引用、引用者處于網絡的什么層級——所有期刊被客觀地劃分成A、B、C、D四個層級，分別代表所在學科領域的頂級期刊、具有較高學術威望的期刊、具有良好學術聲譽的期刊、學術水平得到廣泛認可的期刊。

這一方法的核心在于，通過論文的引用關系，將散落在全球數千萬學者日常學術行為中的“隱性知識”提取出來，轉化為對期刊等級的“顯性共識”。 種子期刊的遴選凝聚頂級專家智慧，確保起點的權威性；引文網絡的自動計算則讓數以億計的學者投票行為客觀呈現，避免了人為打分的主觀性和局限性。實現了專家群體智慧的有機融合。

全學科覆蓋：十大領域一次“拍清”

此次發布的列表覆蓋了材料科學、地球科學、工程科學、化學、生命科學、數學、物理、心理學、信息科學、醫學十大主要自然科學學科領域，共收錄期刊高質量期刊12710種——是去年129種頂級期刊的近100倍，為學者提供了一個觀察全球科研生態和學科熱點的宏大視角。

這是首次有一套評價體系用統一的方法論，對自然科學的主要版圖進行“全景式掃描”。無論是體量龐大的醫學領域（4027種），還是相對小眾的心理學領域（824種），都在同一套“網絡分級”標準下被重新審視。

數據顯示，Dongbi Index全球高質量期刊呈現清晰的“金字塔結構”：A級期刊占5.1%；B級期刊占21.5%；C級期刊占49.5%；D級期刊占23.9%。這是全球學者用真實的投稿和引用行為“投票”出來的結果。

歷史性突破：中國科技評價從此可以擺脫長期以來對西方商業機構的過度依賴，實現完全自主的科技評價

從129種到12710種，這一跨越的意義在于：中國視角全球期刊評價體系不僅能夠定義“什么是頂級”，更能夠定義“什么是整體”。去年發布的頂級期刊列表，解決了“標桿在哪里”的問題；今年的全學科列表，則回答了“全貌是什么”的問題——至此，一個完整的、可獨立運行的中國視角的評價體系正式建成。

這意味著，中國從此擁有了與SCI、Scopus等國際主要評價指標比肩的自主科技評價工具。未來，中國高校、科研機構、科研管理部門可以基于這一自主指標體系，開展科研績效評價、人才引進評估、項目評審認定等各項工作，不再照搬西方商業機構的評價結果。

未來圖景：自主科技評價時代來臨

中國視角全球期刊評價體系的完全建成，意味著中國在全球科技治理中實現了從“規則接受者”到“規則制定者”的歷史性轉變。在理論層面，Dongbi Index突破了西方沿用70余年的影響因子框架，獨創了“種子期刊引文追溯＋引文網絡層級結構分級”模型，依托完全自主知識產權的全球科技文獻數據平臺（dbdata.com），實現了從數據源到分析工具的全鏈條安全可控，是保障國家科技信息安全、爭取國際學術話語權的關鍵基礎設施。專家指出，這一突破將帶來三個層面的深遠影響：

評價主權的回歸——首次由中國機構、中國方法、中國視角匯聚全球學者的共識，定義“什么是高質量期刊”。中國可根據自身科技發展戰略需求，動態調整評價側重點，不再被動接受西方商業機構的“打包服務”。未來，中國可以圍繞這一自主體系，構建完整的科技評價生態。

評價邏輯的重塑——從“以刊評文”的簡單粗暴，走向“以網評刊”的科學精細。A/B/C/D的分級不是少數人給出的打分，而是千萬學者用真實學術行為匯聚而成的期刊生態的精準畫像，為科研管理和科研人員提供更科學、更嚴謹的決策信息。未來，這一方法還可以拓展到論文層面、學者層面的評價。

科技話語權的爭奪——學術評價是科技話語權的核心。長期以來，西方出版商通過控制評價體系賺取高額利潤并主導學術價值取向。中國自主評價體系用“匯聚學者共識”替代“機構給期刊打分”，為建立更加公平、多元的國際學術新秩序貢獻了中國智慧和中國方案。未來，這一體系有望獲得國際學術界更廣泛的認可。

打破思維慣性，綜合性期刊不再“一頂了之”

中國視角全球期刊評價體系的另一大創新是打破思維慣性，將綜合性期刊納入具體學科內部進行對標評價，首次揭示了綜合性期刊的“學科溫差”現象——這也是全球學者用真實的引用行為“投票”出來的結果。

以《美國科學院院刊（PNAS）》為例，其在材料科學、地球科學、生命科學等基礎研究領域均獲A級評價，但在醫學領域降為B級——這表明全球醫學領域的學者在引用行為中，對PNAS的認可度略低于其在基礎科學領域的地位。作為Science旗下開放獲取的旗艦期刊，《科學進展》在材料科學、地球科學、工程科學、生命科學四大領域獲評A級，但在信息科學和醫學領域僅獲評B級，同樣反映了學者群體在不同學科對同一期刊的差異化認知。

發現“隱形冠軍”：中國期刊嶄露頭角

將綜合性期刊納入學科矩陣進行對比，另一個重要意義在于發現了那些在特定學科領域表現卓越，但整體知名度尚不高的“隱形冠軍”。這其中，中國主辦的綜合性期刊表現亮眼。

由中國主辦的綜合性期刊《國家科學評論》，在材料科學、地球科學、工程科學三大領域獲評A級，在化學、物理領域獲評B級。這清晰地勾勒出這本中國頂尖期刊的學科優勢圖譜：地球科學和工程科學已成為其“王牌”領域。這一發現，為國內科研人員在本土期刊發表高水平成果提供了新的重要選項。

“這種評價方式，讓那些潛心耕耘并取得卓越成就的期刊得以在學術的海洋中‘浮出水面’”。中國科學技術期刊編輯學會副理事長、《編輯學報》主編、《中國科學》雜志社學術總監任勝利認為，“對于學術期刊而言，這是一種更為公平、更為科學的學術聲譽認定體系，是對中國學術期刊自主評價體系建設的有益探索。”

從“期刊中心”到“學科中心”：評價哲學的深刻變革

吳登生指出，Dongbi Index的這一創新，本質上是期刊評價哲學的深刻轉變——從“期刊中心”走向“學科中心”。

傳統評價范式先問“期刊是什么級別”，再問“在哪個學科”；而新范式則先問“期刊在某個具體學科的表現如何”，再綜合形成對期刊的整體認知。綜合性期刊不再是被特殊化處理的“特殊物種”，而是被還原為在各個學科維度上具有不同表現的“多面體”，必須與各學科的專業頂刊同臺競技。

“這種做法更貼近科研實際。”吳登生在接受采訪時表示，“科學家從事的是具體學科的研究，他們需要的是在特定學科框架下的參考。不以刊名論英雄，只以學科定高下，這還原了學術評價的本來面目。”

評價方法的創新也引發了關于學術評價體系改革的深層思考。中國圖書館學會醫學委員會副主任委員、上海交通大學醫學院圖書館館長仇曉春認為，Dongbi Index不是簡單給出一個排名，而是描繪了一幅客觀、立體的“學科影響力圖”，將進一步引導科研人員關注成果本身而非期刊標簽，推動學術評價更加多元、更加科學，具有深遠的意義。

據悉，Dongbi Index全球高質量期刊的全部列表已于3月24日正式在東壁科技數據官方網站www.dbdata.com上線，供全球的學者、出版機構和公眾免費檢索和下載。

說明：Dongbi Index可翻譯為“東壁指數”。