自購針劑被拒注射，患者投訴“不為人民服務(wù)”！衛(wèi)健委回應(yīng)引熱議

近日，一則來自洛陽市“百姓呼聲”網(wǎng)絡(luò)問政平臺的投訴帖，在醫(yī)療圈內(nèi)引發(fā)廣泛討論。一名慢性風(fēng)濕病患者因自購針劑被多家醫(yī)療機構(gòu)拒絕注射，憤而投訴，直指基層醫(yī)療機構(gòu)“因一紙規(guī)定將‘為人民服務(wù)’拋之一邊”。洛龍區(qū)衛(wèi)生健康委的回應(yīng)，以及事件背后所反映的醫(yī)療安全與患者訴求之間的張力，值得每一位臨床醫(yī)生深入思考。

事件回顧

據(jù)洛陽市“百姓呼聲”平臺公開信息顯示，一名慢性風(fēng)濕病患者因長期治療效果下降，聽信病友推薦，自購了一種本地沒有的針劑。然而，當(dāng)他帶著藥跑遍洛龍區(qū)所有醫(yī)院、社區(qū)服務(wù)中心甚至私人診所后，得到的答復(fù)高度一致：自購針劑不能注射。

面對拒絕，患者感到被“一禁了之”的冰冷規(guī)定所傷害，言辭激烈地質(zhì)問：“社區(qū)服務(wù)中心本應(yīng)該是百姓健康最基層最貼心的醫(yī)療機構(gòu)，但就因為上級的一紙規(guī)定就可以把‘為人民服務(wù)’拋之一邊？”他呼吁出臺分類規(guī)定或允許簽訂責(zé)任協(xié)議，認為不能“因噎廢食”。

洛龍區(qū)衛(wèi)生健康委在接到市衛(wèi)生健康委交辦單后，經(jīng)調(diào)查核實，作出如下回復(fù)：

“告知訴求人為保證藥品質(zhì)量和患者生命安全，建議訴求人到正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)購買針劑并注射。”

同時表示將加強基層工作人員培訓(xùn)，強化日常管理，要求工作人員做好群眾解釋溝通及服務(wù)工作，改善居民就醫(yī)環(huán)境。

患者便利與醫(yī)療安全的邊界

從患者角度看，長期慢性病折磨下的求醫(yī)問藥之路本就艱辛，當(dāng)常規(guī)治療效果不佳時，抓住一根“救命稻草”的心情可以理解。其提出的“分類管理”“簽訂責(zé)任協(xié)議”等建議，也反映了希望找到出路的真實訴求。

但從臨床醫(yī)生和醫(yī)療管理角度看，拒絕外購藥品注射，有著充分的法律依據(jù)和現(xiàn)實考量：

1.法律明確醫(yī)療機構(gòu)對藥品來源負有審查義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》：

• 第七十條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)購進藥品，應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明藥品合格證明和其他標識

• 第七十二條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅持安全有效、經(jīng)濟合理的用藥原則

這意味著，使用來源不明、無法追溯的藥品，本身就與法律規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)義務(wù)相悖。雅安市名山區(qū)衛(wèi)生健康局在處理類似投訴時，也曾明確引用上述條款作為回應(yīng)依據(jù)。

2.外購藥品存在多重不可控風(fēng)險

中國藥學(xué)會相關(guān)專業(yè)期刊文章指出，下列情形下的患者自帶藥品，醫(yī)療機構(gòu)一律不得使用：

• 不能說明合法來源、無法提供購買發(fā)票原件和藥品清單的

• 標簽不清晰的

• 無法定說明書或說明書不完整的

• 過期或變質(zhì)的

• 國產(chǎn)藥品無國藥準字號的

• 未根據(jù)藥品說明書要求存放的（如冷藏、避光等）

對于患者“網(wǎng)上購買”的針劑，其運輸過程是否符合冷鏈要求、是否為正品、是否在有效期內(nèi)，均無法核實。一旦藥品本身存在問題，注射行為就等于將未知風(fēng)險直接導(dǎo)入患者體內(nèi)。

3.基層醫(yī)療機構(gòu)風(fēng)險防控能力有限

社區(qū)服務(wù)中心、診所等基層醫(yī)療機構(gòu)，其搶救設(shè)備、藥品儲備和應(yīng)急能力本就有限。為外購藥品注射，等于在無法預(yù)判風(fēng)險的情況下，將自己置于高風(fēng)險境地。一旦發(fā)生過敏性休克等嚴重不良反應(yīng)，基層機構(gòu)往往難以在黃金時間內(nèi)完成有效救治。

法律風(fēng)險：違規(guī)注射的代價

對于臨床醫(yī)生而言，接收外購藥品注射并非“幫個忙”那么簡單，其背后是實實在在的法律風(fēng)險。近期司法實踐中的案例可為鏡鑒：

案例一：北京某美容診所醫(yī)生家中注射致十級傷殘案

• 李醫(yī)生在私人家中為患者注射來源不明的膠原蛋白

• 患者被評定為十級傷殘

• 法院判決：李醫(yī)生承擔(dān)全部責(zé)任，賠償23萬余元

• 裁判要點：醫(yī)師未按照注冊的執(zhí)業(yè)地點從事醫(yī)療活動，造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

案例二：湖南無證注射肉毒素致肉毒中毒案

• 王妍（無醫(yī)師資格）在家中為患者注射肉毒素瘦腿

• 患者出現(xiàn)呼吸困難、全身無力，經(jīng)ICU治療后康復(fù)

• 法院判決：王妍承擔(dān)90%責(zé)任，賠償8.5萬余元

• 行政處罰：衛(wèi)健部門對其罰款7.5萬元

• 同時認定：患者明知對方無資質(zhì)仍接受注射，自身承擔(dān)10%責(zé)任

上述案例傳遞出明確信號：

1.違規(guī)注射的法律后果嚴重，不僅涉及民事賠償，還可能面臨行政處罰；

2.即使患者知情同意，違規(guī)操作的醫(yī)方仍需承擔(dān)主要責(zé)任；

3.執(zhí)業(yè)地點違規(guī)同樣構(gòu)成違法——即使是執(zhí)業(yè)醫(yī)師，在非注冊執(zhí)業(yè)地點操作也屬違規(guī)。

規(guī)范外配藥品管理的新進展

值得注意的是，面對外配藥品使用的現(xiàn)實需求，醫(yī)療行業(yè)并未簡單回避，而是積極探索規(guī)范化管理路徑。

中國藥師協(xié)會《醫(yī)療機構(gòu)處方藥品外配與使用管理專家共識》（2024年）
該共識由全國57名專家參與制定，于2024年9月正式發(fā)布。共識指出：處方藥品外配作為患者藥物治療方案的有效補充，對滿足患者個性化需求有重要意義。但同時強調(diào)：醫(yī)療機構(gòu)需對外配藥品的全過程進行管理，防范藥品安全隱患和藥事管理盲區(qū)。

廣西《靜脈制劑外配處方閉環(huán)管理專家共識》（2025年）
該共識于2025年11月發(fā)表于《中國醫(yī)院藥學(xué)雜志》，由廣西22家三甲醫(yī)院、4家藥品經(jīng)營企業(yè)的39位專家共同制定。共識構(gòu)建了涵蓋處方開具、審核、流轉(zhuǎn)、繳費、藥品配送、簽收與保存全流程的閉環(huán)管理體系。

這些共識表明：行業(yè)正在探索“規(guī)范外配藥品使用”的路徑，但前提是建立可追溯、可管控的閉環(huán)管理體系，而非簡單地允許患者自帶藥品隨意注射。

醫(yī)療機構(gòu)的外帶藥品管理規(guī)定

并非所有醫(yī)療機構(gòu)都“一刀切”禁止外帶藥品注射。以清華大學(xué)醫(yī)院為例，其《外院帶藥注射及輸液流程》明確規(guī)定了可接收外帶藥品的條件：

需同時滿足以下條件：

• 持有北京市三級及以上公立醫(yī)院的注射單、處方底方、治療/診斷證明

• 一般應(yīng)在原治療機構(gòu)進行治療1次以上，未發(fā)現(xiàn)異常反應(yīng)

• 藥品有批準文號、生產(chǎn)廠家，有效期標識清晰

• 患者簽署《外帶藥物門診治療知情同意書》

該知情同意書中明確指出：

“由于對患者自帶藥品的毒副作用難以全面認識，對可能引發(fā)的不良后果無法預(yù)料或不能防范，故本院原則上不接受患者自帶的輸液或注射藥品。但考慮到方便病人治療，根據(jù)您外帶藥品來院治療的請求，我院醫(yī)護人員將為您進行靜脈輸液、注射治療。”

這一流程設(shè)計，在保障患者便利的同時，通過嚴格的準入條件和書面知情同意，盡可能將風(fēng)險控制在可接受范圍內(nèi)。

醫(yī)生如何應(yīng)對：守住底線，智慧溝通

面對患者外購藥注射的請求，臨床醫(yī)生既不能因懼怕投訴而放棄原則，也不能因生硬拒絕而激化矛盾。如何在保障醫(yī)療安全的前提下妥善處理，考驗著每一位醫(yī)者的專業(yè)素養(yǎng)與溝通智慧。

1. 明確制度，作為依據(jù)
醫(yī)院層面應(yīng)建立健全患者自帶藥品的管理規(guī)定。臨床醫(yī)生在面對此類情況時，可出示醫(yī)院明文規(guī)定，告知患者：“根據(jù)醫(yī)院制度，為確保醫(yī)療安全，本院不允許使用非本院藥房提供的注射劑。”將矛盾點從個人意愿轉(zhuǎn)移至制度規(guī)范，是有效緩解患者對立情緒的第一步。

2. 科普風(fēng)險，爭取理解
用患者能聽懂的語言解釋風(fēng)險：“這種針劑如果需要冷藏，運輸過程中溫度稍有變化，藥效可能就沒了，打了反而耽誤您的病情。而且萬一出現(xiàn)過敏反應(yīng)，我們這里沒有備相應(yīng)的搶救藥品，我不能拿您的安全冒險。”讓患者明白，拒絕的本質(zhì)并非刁難，而是對生命安全的更高負責(zé)。

3. 提供替代，體現(xiàn)關(guān)懷
在拒絕的同時，積極為患者指明出路：“這個藥如果確實有必要用，建議您去購買該藥的醫(yī)院，或者到具備相應(yīng)資質(zhì)的上級醫(yī)院，在他們的保障下完成注射。我可以幫您把病歷整理好，方便您去那邊就診。”這種“推出去”并“扶上馬”的做法，既守住了安全底線，也體現(xiàn)了醫(yī)者的仁心。

4. 規(guī)范記錄，留存憑證
對于此類溝通，務(wù)必在門診病歷或相關(guān)文書中進行詳細記錄，包括患者自帶藥品的名稱、來源、醫(yī)生明確告知的風(fēng)險、患者的態(tài)度以及建議的方案。規(guī)范的文書，是醫(yī)生在潛在糾紛中保護自己的重要憑證。

結(jié)語

這起發(fā)生在洛陽的投訴事件，折射出基層醫(yī)療中一個長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾：患者對“便利醫(yī)療”的需求，與醫(yī)療安全固有原則之間的沖突。洛龍區(qū)衛(wèi)生健康委“建議到正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)購買針劑并注射”的回復(fù)，清晰傳遞了官方對醫(yī)療安全底線的堅守。

對于臨床醫(yī)生而言，這一事件再次印證：堅守安全底線，依法依規(guī)執(zhí)業(yè)，在原則問題上不退讓，不僅是在保護自己，更是在保護患者。而近年來相關(guān)法律法規(guī)的完善、行業(yè)共識的出臺、司法判例的明確，也為醫(yī)生在復(fù)雜情境中作出正確判斷提供了有力支撐。

醫(yī)療行為的本質(zhì)，決定了它無法以“雙方同意”來規(guī)避固有風(fēng)險。在生命健康面前，有些底線，不能破。

素材來源網(wǎng)絡(luò)