四川
義務幫工人受害責任糾紛中，一審判決上訴人承擔40%賠償責任，上訴人不服上訴。江蘇立志律所鹿靜律師參與二審，成功讓二審駁回上訴，維持原判，幫工人合法權益得以維護。
"在義務幫工人受害責任糾紛案件中，一審法院判定上訴人承擔40%的賠償責任，上訴人對此不服并提起上訴，被上訴人陷入了不確定的法律困境。此時，江蘇立志律師事務所合伙人鹿靜律師接受委托，為被上訴人代理此案。鹿靜律師自2009年執業至今，承辦案件超1500件，在多領域有著豐富的辦案經驗。
一審不利局面
一審法院經審理認為，原告安裝卸糧斗的行為超出運輸合同義務，構成義務幫工，上訴人作為受益人未明確拒絕，應承擔相應責任。同時，原告自身未注意安全也存在過錯，最終判決上訴人賠償原告損失的40%，原審被告2不承擔責任。上訴人對此不服，上訴主張雙方無幫工合意，原告行為屬自利行為，且損害后果與上訴人無關。
二審逆轉乾坤
二審法院立案后，組成合議庭審理，雙方委托訴訟代理人到庭參加訴訟。鹿靜律師憑借扎實的法學理論功底和豐富的實務經驗，在二審中圍繞法律關系認定及過錯責任展開了有力辯護。她指出，根據《裝卸勞務承包合同》，上訴人負有裝卸義務，原告安裝卸糧斗的行為超出其職責范圍，屬無償提供勞務；上訴人未明確拒絕，且實際受益，符合義務幫工的規定。同時，上訴人作為裝卸作業管理方，未對運行中的皮帶運輸機采取安全措施或制止原告的危險操作，未盡合理管理義務。
維持原判糾錯
最終，二審法院采納了鹿靜律師的觀點，駁回上訴，維持原判。法院認為上訴人與原告間成立義務幫工法律關系，上訴人存在過錯，一審責任劃分適當。這一結果成功維護了義務幫工人的合法權益，也體現了鹿靜律師在案件辦理中精準的辦案策略和出色的辯護能力。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
