中考減科目：是“加減法”還是“障眼法”？取消中考不是關鍵

近日，吉林宣布2027年起生物、地理不再計入中考總分，再度將公眾目光聚焦于這場“小四門”瘦身浪潮。

從“減負初衷”到“反復歷史”，從“不計分”的熱議到“邊緣化”的隱憂——當“普高自由”不再遙遠，當中考改革提上日程，我們不得不追問：

科目增減，是釜底抽薪的“加減法”，還是避重就輕的“障眼法”？

關注焦點，應是“弱化取消”的表象，還是“普高均衡”的實質？

成敗關鍵，在科目的“加加減減”，還是在評價體系的“破立之間”？

中考改革新風向：

“小四門”退出計分舞臺

近日，多地出臺中考改革新規，共同指向“小四門”從“計分科目”轉向“參考項目”的轉變。

吉林：自2027年起，生物、地理調整為考查科目，不計入中考總分。

北京：自2025年起，歷史、地理、化學、生物改為等級考查，不再計入中考總分。

河南：從2025年起，生物、地理不再全省統一命題，由各地市組織，成績以等級呈現。

西安：自2026年起，中考計分科目精簡為語文、數學、英語、物理、道德與法治、歷史、體育與健康等7科。

江蘇宿遷、安徽黃山、江西吉安等地，明確生物、地理不計入總分，僅作為錄取的“合格”門檻，或以等級呈現。

配套“組合拳”：

長學制貫通，探索“免中考”

在精簡計分科目的同時，各地也在探索多元化的升學通道，多地試點“長學制貫通培養”，為部分學生提供“免中考”的升學路徑。

上海提出“試點長學制貫通培養模式，支持優質高中向下延伸、優質初中向上延伸辦學，推動建設一批高質量的完中和含高中的一貫制學校”。

成都多所學校試點“小初高”十二年貫通式學校和“初高”六年貫通式學校。

北京從2022年起在東城區和西城區部分學校試點“高中登記入學”政策。

西安部分中學存在“免中考”班，選擇的往往是學習成績非常優異的學生，不是每個普通的初中生都有機會進入這類班級，而相關學生的成績，幾乎不存在考不上普高的可能性。

總體來說：試點貫通的高中并非當地最好的高中，而是中等層次高中，對學生不進行選拔且只出不進。

所謂貫通式培養試點是不調整現行學制，而是在國家規定學制、課程和教材基礎上，探索小學、初中、高中十二年一貫制或初高中六年一貫制人才培養模式，打破學段壁壘，實現課程體系、教學資源、師資力量等方面的銜接和貫通培養。

大勢所趨：

普職分流從5:5走向9:1

中考改革的深層背景，是全國范圍內普通高中學位的持續增加和普職比的結構性調整。

政策定調方面，2026年初教育部明確要求有序推進中考改革，鼓勵擴大優質高中指標到校比例，探索登記入學等多元化錄取方式，淡化升學競爭。從中央經濟工作會議到各地“十五五”規劃，均強調推進教育資源布局結構調整，增加普通高中學位供給。

地方行動方面，湖北明確提出未來5年，普通高中學位供給率穩定在90%以上，將普職比鎖定為9:1。廣東啟動“普通高中百萬學位攻堅行動”，2026年計劃增加20萬個普高學位。寧夏承諾2030年普通高中錄取率超過85%。

再看現實數據：根據2024年全國教育事業發展統計公報，全國普高錄取率首次突破六成，達到61.02%，而普職比已超過7:3。若以高中階段入學人數為分母，真實普高錄取率已超70%。當然，各個城市和地區的普職比會根據本地情況有所不同。

學位供給的增加，既有應對適齡人口高峰的現實考量，也順應了廣大家長希望孩子上普高的迫切愿望。

熱議與爭議：

減負“良藥”還是“邊緣化”隱憂？

“小四門”的中考改革新風向引發了社會各界的廣泛討論，支持與擔憂并存。

支持：為學生“減負”

“考試科目少了，復習的科目就少了。”家長陳女士覺得，最直接的效果就是備考科目少了。

一些家長期待，減少中考考試科目，能讓教育真正回歸素養，讓孩子從“應試技巧”轉向“學科興趣”。

擔憂：不計分科目“邊緣化”

“一旦不計總分，學校和家庭重視度必然下降。”反對者擔心，這會導致學生知識結構缺陷，影響人文與科學素養基礎。

更有觀點直言，“考什么就教什么，教什么才學什么，不考就不教不學”的功利化現實，會讓“不計分科目”在學校教學安排中“偷工減料”，最終被邊緣化。

深度聚焦：加減法的背后

中考改革的“本真”何在？

是“減負”還是“反復”？

2016年以來的中考改革，一直在科目“加加減減”上反復。前期是增加考試科目，后期是減少考試科目。

前期，要求把生物、地理、歷史、道法、美育、體育均納入中考計分科目的聲音高漲。北京最初中考計分科目就達10門之多，上海也把中考計分科目從6門調整到8門（增加道法、歷史），當時社會輿論與部分教育界人士質疑，不納入中考計分的科目，教學被嚴重邊緣化，不利于推進初中開齊開足所有義務教育課程，實現“五育并舉”，也不利于與新高考3+3模式對接。

近幾年，則是上文所說的減少考試科目的風潮。對于減少中考計分科目，各地教育部門的理由是：為了減輕學生的考試負擔，回歸重視素質教育，這些不計入中考總分的科目教學，不以升學為目標，更重視學生的學科素養培養。

總之，在“加減法”中橫跳——增加考試計分科目，被質疑增加學生的負擔，而減少計分科目，又被質疑影響學生的全面發展。

“減科目”就能“減負擔”嗎？

減少考試科目，并不必然通向減負。

試想，哪怕只考一門，學生依然會將所有時間與精力傾注于此，在單一賽道上卷到極致。因為只要存在排名，考試就可能走向“偏、難、怪”，學生為爭奪名次，便不得不超綱學習、反復操練——負擔非但沒有減輕，反而可能更重。

事實上，一些取消“小四門”計分的城市，中考的確出現“分分必爭”的現象。

中考應試內卷的根源，不在于考幾門，而在于用一個總分標準將學生分出高下。科目增減、分值調整，都只是在技術層面打補丁，難以撼動根本原因。

正如教育學者熊丙奇所言，過去二十多年的改革史一再驗證：納入中考的，被應試化；不納入中考的，被邊緣化。

“普高自由”，能否終結焦慮？

在一些地區，“普高愿讀盡讀”已成為現實。浙江海島縣嵊泗縣便取消了中考的選拔功能，初三畢業生100%升入普通高中。隨著全國各地持續加大普高學位供給，這樣的愿景似乎并不遙遠。但一個更深層的問題隨之而來：“普高自由”之后，教育焦慮就能消散嗎？

首先，即便所有學生都能上普高，普高學校依然有“三六九等”之分。只要學校之間存在辦學質量、師資力量、升學率的差距，中考的“戰場”，不過是從“能不能上普高”轉向“能不能上好的普高”。

其次，每個學生的個性與能力各不相同。所有學生都上普高，對相當一部分人而言，可能并非“福音”而是“折磨”——學不懂、跟不上、讀不下去。

最后，即便未來本科招生規模進一步擴大，在相當長一段時間內，仍有超過一半的普通高中畢業生將進入高職院校。

因此，普高自由或許能緩解“無書可讀”的生存焦慮，但只要優質教育資源依然稀缺、學生發展路徑依然單一，深層的教育焦慮就難以真正消散。

教育均衡

才是中考改革的“本真”

中考改革的焦點，不該是考試的“弱化或取消”，而應是教育資源的“均衡與否”。

道理很簡單：只要區域內高中辦學質量、師資力量、硬件條件存在差距，稀缺的優質學位如何分配，就成為一道繞不開的難題。在此背景下，中考作為一個“相對公平的選拔機制”，其地位難以被取代。

因此，公眾的關注點理應轉向：普高資源是否在擴大？高中之間的差距是在縮小還是拉大？職業教育是否在提質，能否讓適合的孩子接受適合的教育？教育評價改革是否真正落地？

對此，中國教育科學研究院研究員儲朝暉指出，隨著高中階段學位供給擴大，中考的選拔性功能應逐步弱化，轉向對義務教育質量的“總體評估”。

熊丙奇則強調，減少計分科目后，要避免“非中考科目”被邊緣化，關鍵在于強化辦學規范、改革初中辦學評價。地方教育部門不能只看升學率，而要關注學校是否開齊開足國家規定課程，進行過程性評價，扭轉應試化、功利化傾向，真正做到“五育并舉”。

歸根結底，中考改革要抓的是教育本質，而非科目的“加加減減”。公眾的關注點，應從“弱化或取消中考”的討論，轉向“如何擴大優質普高資源、推進高中均衡發展并真正進行教育評價改革”的深層議題上來。

來源 | 羊城晚報、羊城派、金羊網