偽作家墨慶利：你造謠了沒有？

剛看見偽作家墨慶利發了一篇《文壇視點｜且看“書寫者”如何自掘墳墓》，從題目看，是要通過駁斥“書寫者”，證明“書寫者自掘墳墓”，然而全篇只表達了兩個意思，一個是自己碼字辛苦，第二個就是憤怒譴責“書寫者”，什么“人品低下、文風粗鄙”，至于“書寫者”到底何處荒謬，卻一句沒有說。請大家欣賞一段：

引用魯迅《論雷峰塔的倒掉》，魯迅先生說“活該”，那是因為雷峰塔倒了，雷峰塔倒了為什么就活該呢？因為法海破壞人家的自由戀愛，這鎮妖寶塔是專制的象征，所以倒了活該。你看魯迅先生多講理！

書寫者不是多管閑事，對任何謠言，網友都可以指出來。如果任由網絡謠言橫行，那才叫互聯網的恥辱。 書寫者打假，駁斥了謠言，揭穿了偽作家，這對凈化網絡有好處。

墨慶利想駁倒書寫者，非常簡單。書寫者指出墨慶利造謠，一是大江健三郎從來沒有和莫言有過什么“相約獲獎后喝茅臺”，二是大江健三郎從未說過自己是《蛙》中杉谷義人的原型。這兩句話，全都是墨慶利在造謠！

很簡單，你墨慶利把這兩句話的出處寫出來，書寫者立即服輸！發文給你鄭重道歉！保證讓你既有里子，又有面子。可是假如你拿不出來，那你可就被卷面子了！

墨慶利先生，請你出示證據，否則別怪我讓你沒臉！

這也是寫議論文的常識：說觀點，然后證實你的觀點，否則這作文不及格。

云南出版集團的《莫言文集》第18卷《碎語文學》，記錄了莫言和大江、張藝謀的對話，《大江健三郎傳》記錄了我國三代領導人接見這位老作家的事，這些書我都看過，唯獨沒有你說的這兩件事呢。那么，莫非你是聽現場的人說的？大江健三郎在高密，有攝影師，有記者，有翻譯，有張藝謀，誰告訴你的？哪怕你道聽途說未經證實呢，也算有個影啊！你把這些告訴大家，很容易的事，為啥就是避而不談呢？

顧左右而言他，你害怕什么呢？

什么是謠言？謠言就是未經證實的虛假消息。你既然主張，你有責任出示證據，否則，你就是造謠！否則，你就可以隨意說謊，而不需要負任何責任！

看到你的留言區，挺好玩。一個網友問你造謠了沒有，你們是這樣對話的：

這位網友問的沒毛病，可是你的回答太離譜了，你問人家殺人了沒有，偷東西了沒有，噎著了沒有，這網友回答很干脆，沒有。

你也可以回答“沒有造謠”嘛！擲地有聲，然后貼出證據，那么所有人都會把你當發掘重大史料的學者了，作家就名副其實了。

可是，你用語無倫次的話，用荒唐邏輯，來反駁對方，最后一句話，你已經徹底亂套了，緊張到話都說不清楚了。你如此膽怯嗎？你不是自稱很有骨氣嗎？

還有，你用污言穢語，辱罵網友，是怎么回事？

如此簡單的事，你既然沒有造謠，把證據拿出來，何必罵人呢？你一個道德如此高潔的人，為啥如此污言穢語呢？這似乎說明，你和高尚沒有任何關系，你只是魯迅《肥皂》里那個叫四銘的家伙吧？

只能說，你是個造謠的騙子，你是個歐陽修和蘇軾分不清的老師，你的素質堪憂。

你造謠莫言的文章有多篇，我可以挨個把你的面具扯下來，前提是我有興趣理你。

造謠是全網打擊的行為，千萬不要以為針對莫言造謠就是安全的。

那么，墨慶利先生，你到底造謠了沒有？！

硯邊翮影：