北京
1
項立剛發表批莫言第五篇《用“歌頌和批判”對文學的庸俗化》，他說：
欣賞文學作品，會在閱讀中獲得快感，得到鼓舞，感受到美好，當然，我們也不反對文學揭露黑暗。
項立剛自稱是學文學的，哪個老師告訴你文學會給你快感？
如果想找快感，完全用不著文學，不識字的人同樣可以相當享受快感。去吃自己喜歡的，去找女人，去看黃色封皮的讀物，還有各種抽大煙喝大酒，這些調動的都是人作為動物的快感神經。
難怪項立剛公然說男人可以對老婆用強，把女人扒光，難怪他公然誘導犯罪，原來他特別喜歡這樣的“快感”。
項立剛不要混淆快感和美感行嗎？國內任何一個大學中文系，也不會這樣教你！
文學的美感，也不只是輕松愉悅的感覺，而是綜合了崇高、悲壯、雄渾、憂傷、善良、恬靜、淡雅，還有丑惡、兇殘、猙獰、猥瑣等等所有人類行為，甚至要深入到潛意識，探究人的靈魂深處的隱秘世界，去探究使人類變得更美好的可能。
像《竇娥冤》這樣的作品，我實在無法“獲得快感”，然而這樣的悲劇同樣可以鼓舞人，還有魯迅的所有小說，包括他的散文詩集《野草》和所有雜文，都沒法給我快感，它們帶給我更高級的享受。
《紅樓夢》也不行，當然了，想入非非可以，比如看到賈瑞正照風月寶鑒、薛蟠做的流氓詩，可以調動自己最猥瑣的想象，如同《芙蓉鎮》里王秋赦一樣把玩裸體雕像，那肯定可以獲得快感！
所有世界文學名著，都沒法帶給我這種快感。
2
項立剛說：
因為書讀得不多，對于人生理解非常淺薄。莫言在八九十年代逐漸形成的那些觀念，就是中國知識分子自我洗腦的一個組成部分。他把豐富的、多角度的文學庸俗化為“文學藝術就是暴露黑暗，它永遠不是唱贊歌的工具。”
莫言是解放軍藝術學院畢業，北師大碩士畢業，如今是北師大教授，又是牛津大學國際寫作中心主任。他讀書不多？項立剛根本就想象不到人家讀過多少書才對。
要說對人生的理解，莫言有著長期的農村生活體驗，有解放軍熔爐的多年鍛煉，有檢察日報社的長期觀察社會，你項立剛有什么人生閱歷？
文學不是唱贊歌的工具，這句話關鍵點在“工具”二字。凡是想對老婆用強，撲上來扒光的，都是把女人當工具。老婆不是老公的工具，兒子不是老子的工具，下級不是上級的工具。凡是把人當工具的，這種人也一定也是權勢的工具！
文學不是工具，但文學作品中一定有揭露，有歌頌。莫言作品中有歌頌，你讀不出來，那是你的事。
《紅高粱》《豐乳肥臀》《生死疲勞》，都有對雄強精神的歌頌，對頑強生命力的歌頌，對孤獨堅守的歌頌，對舍生取義的歌頌，當然了，這些歌頌都不是給人帶來快感，因此有些人是讀不出來的！
讀不出來，說明你讀書太少，去讀自己喜歡的！去看小人書！
孔子說，詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨，這里說的是文學的社會功能。讓項立剛失望了，興觀群怨，是說詩歌可以調動情感、觀察得失、促進團結、表達不滿，這四大功能，沒有歌，沒有頌，沒有諂，沒有媚！
強迫文學去歌頌，那就是把文學當成了工具，當成了玩物，當然，隨時可以扒光。
項立剛說：
廣泛傳播的莫言對于文學是歌頌還是暴露黑暗的觀點，事實上把豐富的、深厚的文學給簡單化、庸俗化，這是對文學藝術的歪曲，也是對文學藝術的褻瀆。
這可麻煩了，項立剛應該聽說過，十九世紀全世界興起的批判現實主義文學，該怎么辦？那百年中，所有文學作品，全都是在暴露黑暗，這些都是簡單化庸俗化？
而批判現實主義在中國有著三千年傳統。中國古代，詩歌為什么是文學的正統？就是因為《詩經》賦予了詩歌批判現實的功能。
項立剛在大學學文學的時候，是不是特別痛苦？如果不是特別痛苦，他怎么會作如此否定呢？
3
項立剛說：
相當一批作家不是為了文學藝術而創作，是為了詆毀中國，是為了迎合國外的政治勢力而創作。一個重要原因，他們對文學的認識，是把文學當成了政治工具。 莫言大部分作品很難給人閱讀的快感，他的書只能靠所謂的諾貝爾文學獎來支撐著去賣，靠宣揚揭露黑暗去賣。他不是為了文學而去寫作，他是為了政治去寫作的。
莫言明明說了文學不是工具，項立剛仍然把“工具”安在了莫言、以及“相當一批”作家頭上。
如果說莫言是為了“政治去寫作”，那么莫言的作品中，犯了政治錯誤沒有？！《豐乳肥臀》《生死疲勞》，寫到了大躍進、人民公社、自然災害和十年浩劫，這些都是中央文件否定的錯誤呢。
《蛙》在計劃生育實行多年以后進行反思，此書出版以后，很快就放開了二胎，這書完全符合國家政策啊。
莫言因《紅高粱》獲得解放軍二等功，證書上首先強調“該同志擁護十一屆三中全會以來黨的方針政策……”
《酒國》揭露的是大吃大喝，《鱷魚》走進了貪官的心里，中央紀委專門邀請莫言談反腐敗和落實中央八項規定精神，這讓項立剛不高興了？
《天堂蒜薹之歌》寫的是侵犯農民利益的事，這種事報紙在反復報道，中央三令五申保護農民利益，莫言寫了農民兄弟的遭遇，這讓項立剛不高興了？
即使用“工具說”來解釋，這樣的“工具”，項立剛有什么不滿意的呢？
要我看，想利用文學作品來詆毀中國，那是十足的笨蛋，尤其莫言作品，涉及到的一些歷史錯誤、歷史鬧劇、歷史幼稚，都是中央否定的東西，1976年以后的報紙、書籍中的各種紀實文字，太多了，何必用什么虛構的小說？
還有，盧梭、狄更斯、歌德、巴爾扎克、雨果、托爾斯泰、羅曼·羅蘭、馬克·吐溫、蕭伯納、海明威，這些世界文豪，他們無一例外，都在批判本國現實，這些人是否詆毀了法國英國德國俄國美國？他們又迎合了哪國的政治勢力？
4
如果想在文學作品中找“為政治寫作”，清朝人“清風不識字何故亂翻書”也能挑出政治毛病，《紅樓夢》不是也能找出“悼明亡”來嗎？
然而大清國的乾隆以及那么多擅長搞文字獄的人，竟然沒有讀出《紅樓夢》這棵大毒草來！可見笨蛋！
十七年文學，不足也正在這里，受到的委屈也在這里。因為文學首先要政治正確，而“政治正確”是一個很容易跟具體工作攪在一起的說法，一個鄉長也可以指責本鄉的農民作家到處找茬，專門寫本鄉長給寡婦挑水的事。十七年文學盡管已經慎之又慎，但幾乎所有文學作品，全都被找出政治問題，全都被打倒，《劉志丹》《保衛延安》《鐵道游擊隊》都不能幸免。
項立剛說：
用政治化去解讀文學，最后的后果就是文學不是對社會觀察，自然感情的流露，文學成為一個取悅西方，丑化自己民族，丑化自己的家鄉，丑化自己的母親的工具。
作政治解讀的不是作家，而是某些害人精！作家不是解讀文學的人，作家是創作文學的人。項立剛搞反了呢。
項立剛超過了司馬南，司馬南只是閹割了“文學不是唱贊歌的工具”中“工具”二字，項立剛直接歪曲作家“丑化自己的母親”了。
《西游記》唐僧的母親被強盜搶走了18年，這是吳承恩在丑化自己的母親？
文學人物是虛構的，不管有多少素材，也都是虛構，強行把虛構人物和現實中人掛鉤，都是耍流氓。
說到丑化，我倒是認為：
一個國家，如果只有馬屁文學、阿諛文學、粉飾文學，那才是對這個國家、對這個國家的人民的最大丑化！因為這個國家，竟然沒有鐵骨錚錚的好漢，都是一些目光如鼠、膽小如鼠的鼠輩！這樣的國家，就是美丑不分、是非不分、人妖顛倒的羅剎海市！
一個國家，如果只有閑適文學、逃避文學、兒女情長文學、歲月靜好文學，那才是對這個國家、對這個國家的人民的最大丑化！因為這個國家，竟然充斥著享受“快感”的家伙，他們從來不做人生的深度探索，他們只是一幫貪圖享受的膚淺之輩！
正因為如此，全世界的文豪，沒有一個是馬屁作家；正因為如此，英國人才說，寧愿失去印度，也不愿失去莎士比亞。如今中國也有世界知名作家，這同步了國家的強大。
硯邊翮影：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
