“戲混子”又來嚯嚯央視?。侩p眼無神、演技拉夸，還不如7歲孩子

在當(dāng)下的影視圈，“央視一套黃金檔”這幾個字，本身就帶著一種沉甸甸的職業(yè)底氣。

這里不缺扎實的本子，更不缺能把角色演進(jìn)人骨子里的老戲骨。

3月25日開播的法治大劇《家事法庭》，開篇就拋出了一個極其扎心的案例：

一對網(wǎng)紅父母為了爭奪具有超高商業(yè)價值的女兒“小籠包”，在法庭上使出渾身解數(shù)表演“親情”。

父親甚至不惜謊稱失去生育能力博同情，母親則在法院門口直播造勢。

可當(dāng)孩子因為賬號被封禁、失去變現(xiàn)能力后，這對父母竟然在法院兒童室雙雙消失，將孩子棄如敝履。

這種“把孩子當(dāng)提款機”的劇情，精準(zhǔn)擊中了短視頻時代的倫理困境，讓不少觀眾直呼“血壓飆升”。

可在如此硬核且緊湊的劇情支撐下，關(guān)于演員表現(xiàn)的爭議卻像野火一樣蔓延開來。

現(xiàn)實主義題材最怕的是“懸浮”，而這種“地氣”，往往是靠配角和老戲骨一磚一瓦壘起來的。

在《家事法庭》中，丁嘉麗、李誠儒、遲蓬等老戲骨的加盟，幾乎瞬間穩(wěn)住了全劇的質(zhì)感。

他們的表演沒有程式化的痕跡，一個眼神、一個顫抖的嘴角，就能讓觀眾感受到家事審判中那些“法理之外、人情之中”的無奈。

作為女主角的任敏，這次的表現(xiàn)也讓不少觀眾感到意外。

她飾演的草根律師秦睿，干練且充滿信念感，原聲臺詞利落，眼神戲不再游離，展現(xiàn)出了極強的“落地感”。

尤其是在處理那個被親生父母遺棄的小女孩案件時，她眼神中透出的憤怒與痛心。

與劇中那種冰冷的功利主義形成了鮮明對比，成功完成了從流量小花向正劇質(zhì)感的蛻變。

不過，當(dāng)鏡頭轉(zhuǎn)到男主角——龔俊飾演的年輕法官身上時，評論開始兩極分化了。

作為從刑事法庭調(diào)任家事法庭的“正氣法官”，龔俊的造型確實挺拔、威嚴(yán)，符合大眾對“體制內(nèi)精英”的審美想象。

尤其是粉絲，看到偶像出場，激動的不行。

可隨著劇情推進(jìn)，男主演技上的短板，在高清鏡頭下也暴露無遺。

有網(wǎng)友說，在面對極其歇斯底里的當(dāng)事人，和極其慘烈的家庭沖突時，沈法官的表情管理顯得過于“穩(wěn)定”，甚至有些木然。

特別是在需要通過眼神，傳遞復(fù)雜心理博弈的戲份中，他那有些呆滯的反應(yīng)，在與老戲骨對戲的時候顯得很青澀。

甚至被吐槽不如劇中那個年僅7歲、眼神里全是戲的小演員打動人。

另外還有臺詞問題，也成了被詬病的點。

這種表演風(fēng)格被部分網(wǎng)友歸類為“套路化演技”，即在資本驅(qū)動的流水線作業(yè)中，習(xí)慣了用SOP式的表情包來應(yīng)對所有場景，導(dǎo)致角色缺乏煙火氣和生命力。

龔俊在《家事法庭》中的遭遇，實際上也是當(dāng)下演藝圈“流量轉(zhuǎn)型正劇”過程中，普遍面臨的陣痛。

2025年以來的影視行業(yè)，呈現(xiàn)出一種明顯的“資源世襲”與“利益置換”，資本傾向于選擇有收視基本盤的“熟面孔”，作為項目保險栓。

而這些演員往往在多組開工的壓力下，容易放棄對角色的深度揣摩。

這種“強推”行為，不僅透支了演員個人的職業(yè)信用，更讓觀眾對所謂的“大劇”產(chǎn)生了審美疲勞。

當(dāng)一個演員占用了頂級的央視資源，卻無法產(chǎn)出與之匹配的、具備情感厚度的表演時，市場反噬是必然的。

現(xiàn)在的觀眾，已經(jīng)不再被簡單的顏值或流量標(biāo)簽所忽悠。

大家渴望的是那種能從閱歷里攢出來的厚重感，而這種人性溫度，是任何商業(yè)套路或算法都無法模擬的。

另外隨著AI數(shù)字藝人技術(shù)的崛起，那些“沒靈魂、靠模板”的表演，也面臨前所未有的生存危機。

AI具備零片酬、不塌房、24小時精準(zhǔn)復(fù)刻標(biāo)準(zhǔn)表情的優(yōu)勢，這直接戳中了那些演技平庸演員的痛點。

但業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這種技術(shù)沖擊實際上是行業(yè)的“擠泡沫”過程，它會倒逼演員回歸內(nèi)容本身，通過深度生活體驗，來重塑自己的職業(yè)。

而對于像龔俊這樣轉(zhuǎn)型中的青年演員來說，盡管在《家事法庭》中的法庭細(xì)節(jié)處理，得到了部分專業(yè)人士的認(rèn)可，如翻閱卷宗、敲擊法槌等動作顯示出曾去法院實習(xí)的痕跡。

但要在正劇站穩(wěn)腳跟，僅僅靠“造型適配”和“動作還原”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，生活閱歷、對角色的揣摩都必不可少。