美國這次要栽了，特朗普犯下致命誤判，奧巴馬8年前警告或成真

唐納德·特朗普向來對前任總統們嗤之以鼻。因此外界可以篤定，這位現任美國總統絲毫沒有興趣去了解前任們過去對伊朗的論斷。正是這個國家，成為了他與以色列總理本雅明·內塔尼亞胡在2月28日決定聯手打擊的目標。事實證明他大錯特錯，盡管如今想要彌補已為時過晚。

特朗普顯然認定，伊朗政權充其量只是委內瑞拉尼古拉斯·馬杜羅政權的“東方翻版”。基于這種認知，他想當然地以為，只要復制同樣的施壓手段——集結重兵、大規模干預——就能立竿見影地取得類似成效。

在他的設想中，無論伊朗政權是全面潰敗還是被徹底推翻，最終的走向都將殊途同歸：伊朗的核計劃與彈道導彈項目將灰飛煙滅，聽命于德黑蘭的各路武裝勢力也將土崩瓦解。在他看來，勝利早已是囊中之物。

戰局的走向卻讓這位美國總統猝不及防。在震耳欲聾的轟炸聲中，華盛頓甚至試圖重啟談判。但對于伊朗政權而言，所謂的談判此前已兩次淪為美軍發動大規模空襲、并借機清除包括最高領袖阿里·哈梅內伊在內的高層官員的前奏。顯然，這種談判姿態很難讓德黑蘭產生任何動力。

這場由美國主動挑起的戰爭已經持續了近一個月，其最初的開戰理由是所謂“迫在眉睫的威脅”，但美國情報機構至今未能拿出確鑿證據。時至今日，主導局勢的深層邏輯依然是不斷加劇的沖突升級。目前占據上風的是一種陷入死循環的邏輯：遭到攻擊一方的報復行為，反過來為最初的軍事打擊提供了事后辯護，從而促使美方認定必須將戰爭進行到底。

按照這種推演，向中東派遣地面部隊已不可避免。長期以來，不派地面部隊曾是華盛頓不可逾越的絕對紅線，但如今這只剩下時間問題。事實上，這些地面部隊已經在部署的途中?；厮葜?018年5月，當特朗普在紐約高調宣布美國退出伊朗核協議時，外界曾廣泛將他與前任總統奧巴馬的對伊政策進行對比。

當前局勢顯然并未朝著緩和與平靜的方向發展。作為自詡能影響總統決策的共和黨鷹派人物，參議員林賽·格雷厄姆公開宣稱，美軍必須拿下伊朗的哈爾克島石油終端，他甚至搬出了二戰中慘烈的硫磺島戰役來作比。在1945年2月至3月太平洋戰場上那場對抗日軍的血戰中，超過6000名美軍士兵陣亡。

沖突正不可避免地向霍爾木茲海峽蔓延，而伊朗采取的“混亂戰略”也讓華盛頓內部主張政權更迭的強硬派聲勢大振。盡管事實證明，美方在2月28日開戰之初的樂觀預期早已被無情的現實擊得粉碎。如果特朗普能夠暫且放下對奧巴馬的個人成見，他或許能從這位民主黨于2015年8月5日發表的一篇演講中獲得有益的啟示。

這篇演講在今年3月18日被布魯金斯學會外交政策部門主任蘇珊娜·馬洛尼重新翻出，并發表在《紐約時報》的網站上。

布魯金斯學會是華盛頓一家與民主黨陣營關系密切的知名智庫。2015年夏天，在經歷了漫長而艱難的拉鋸后，奧巴馬政府終于與德黑蘭達成了一項歷史性協議，即通過解除國際制裁來換取對伊朗核計劃的嚴格限制。協議達成一個月后，奧巴馬在位于華盛頓的美利堅大學發表演講，竭力為這一外交抉擇辯護。

這番言論主要是說給美國國會參眾兩院的議員們聽的，因為他們隨后需要對這項妥協方案進行表決。這位民主黨籍總統當時在臺上發出警告：“如果國會否決了這項協議，那么任何一屆堅定阻止伊朗獲取核武器的美國政府，都將只剩下一個選擇：在中東挑起一場新的戰爭。”

他進一步直言不諱地指出：“坦率地說，擺在我們面前的選項，歸根結底要么是外交斡旋，要么就是某種形式的戰爭。”

回過頭來看，奧巴馬對如今這場正在上演的戰爭展現出了驚人的預見性。他當時在演講中駁斥了主戰派的觀點：“這項協議的一些反對者聲稱，對伊朗核設施實施‘外科手術式’的軍事打擊將是速戰速決且代價微小的。

但是，如果過去十年的歷史能給我們留下什么教訓的話，那就是戰爭從來都不簡單，中東地區的戰爭更是如此。”

隨后，他詳細列舉了反對訴諸武力的種種理由。在他看來，軍事打擊充其量只能將伊朗的核計劃延緩幾年。更糟糕的是，這會導致國際原子能機構的核查人員被驅逐出伊朗，并徹底摧毀國際社會在防止核擴散問題上好不容易達成的脆弱共識。

時間來到2016年，特朗普憑借帶領美國退出2015年伊核協議的競選承諾成功入主白宮，并最終在2018年5月8日將這一承諾付諸現實。

他當時信心滿滿地宣稱，能夠迫使伊朗接受更為嚴苛的核計劃限制條款?，F實卻骨感得多：他在這方面的施壓努力，最終與他試圖限制朝鮮核計劃的平行談判一樣，雙雙以無果而終收場。直到深陷戰爭泥潭，這位現任美國總統才遲鈍地意識到，軍事選項背后潛藏著巨大的反噬風險。

分析人士指出，盡管伊朗國內在今年一月剛剛爆發了遭到嚴酷鎮壓的民眾抗議，但德黑蘭政權依然展現出了驚人的韌性。

這種韌性所引發的地緣政治震蕩，甚至可能直接波及美國本土的加油站。頗具諷刺意味的是，特朗普政府內部原本并不缺乏廣受認可的伊朗問題專家，前國家安全委員會伊朗事務主任內特·斯旺森便是其中之一。