廣州地鐵三號(hào)線上的哈貝馬斯時(shí)刻

幾天前的早上八點(diǎn)半多，我從漢溪長(zhǎng)隆站擠上車(chē)，過(guò)了一兩站，迎面上來(lái)一個(gè)懷抱嬰兒的中年男人，個(gè)子瘦小，穿著橫條紋衫。在高峰期，他只能站在最靠車(chē)門(mén)的位置，我看著就覺(jué)得不對(duì)勁，湊近問(wèn)他：“你很快就要下車(chē)嗎？”

見(jiàn)男人搖頭否認(rèn)，我立刻對(duì)他說(shuō)，“你跟我來(lái)，我給你找個(gè)位子。”于是，我往車(chē)廂中間里艱難挪步，他也跟著我開(kāi)的道，往里面跟。邁了幾步，我對(duì)這一眾坐著的乘客，略加大聲地問(wèn)：“這里有一個(gè)抱孩子的乘客，誰(shuí)給讓個(gè)座？”

話(huà)音剛落，右側(cè)一位約莫 30 來(lái)歲的女性站了起來(lái)，沒(méi)有說(shuō)話(huà)，只用眼神示意過(guò)去坐。我看著抱著孩子的男人坐下，然后轉(zhuǎn)身回到原來(lái)的地方。

為什么要記錄下這個(gè)全程不到一分鐘的過(guò)程？無(wú)他，僅覺(jué)得這可能構(gòu)成了一個(gè)解讀哈貝馬斯“交往理性”理論的小小案例。

德國(guó)哲學(xué)大拿尤爾根·哈貝馬斯近期以 97 歲高齡辭世，懷念者眾。他所提出“交往理性”（又稱(chēng)“溝通理性”）是我們這一代人文社科學(xué)子的必讀理論。當(dāng)然，時(shí)至今日，筆者也不敢稱(chēng)讀懂了多少，只能就皮毛閑扯幾句。

哈氏對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判，大抵可以理解為以下幾方面：媒體喪失公共性，淪為宣傳工具和商業(yè)炒作；官僚機(jī)構(gòu)缺乏真正的溫度，不斷追尋指標(biāo)化的數(shù)字；教育本來(lái)是以塑造人格為目的，卻轉(zhuǎn)向?qū)Ω呖?jī)點(diǎn)、升學(xué)率、就業(yè)率的關(guān)注等等。

他提出了“交往理性”——與工具理性相對(duì)，意在主張通過(guò)主體間性（intersubjectivity）實(shí)現(xiàn)無(wú)強(qiáng)制溝通，建立“理想言談情境”。說(shuō)白了，就是平等對(duì)話(huà)溝通，相互理解，相互體諒，塑造共識(shí)和目標(biāo)。

開(kāi)頭的這個(gè)場(chǎng)景，抱著孩子的中年男人需要座位，但他只能擠到門(mén)口，離座位“很遠(yuǎn)”，即使不遠(yuǎn)，早上乘客幾乎都是低頭族，大家顧著自己坐著打盹、玩手機(jī)，不讓座也不該施加道德審判——盡管所在車(chē)廂標(biāo)注了“愛(ài)心車(chē)廂”。

無(wú)論是中年男人還是潛在的讓座者，都處在一個(gè)沉默的車(chē)廂，沉默意味著共識(shí)被遮蔽，合理的需求無(wú)法被滿(mǎn)足，社會(huì)的底線未能被守住。因此這個(gè)時(shí)候需要打破沉默，去提出需求，然后獲得回應(yīng)，去激活原本就擁有的潛在共識(shí)，事實(shí)上，整個(gè)過(guò)程非常快速簡(jiǎn)單。

我認(rèn)為，當(dāng)我向男人提問(wèn)，他回答，我轉(zhuǎn)身向眾人詢(xún)問(wèn)，女人回應(yīng)，整個(gè)過(guò)程就是“交往理性”的體現(xiàn)。我承擔(dān)的是一個(gè)媒介角色，收集需求，發(fā)出請(qǐng)求，平和溝通，激活共識(shí)（大部分人都愿意讓座給有需要的人）。

寫(xiě)下這段文字，純屬對(duì)駕鶴西去的哈貝馬斯的紀(jì)念。當(dāng)然也包含另外兩重意思：

第一層，我高度認(rèn)可當(dāng)下社會(huì)中，溝通/交往理性的重要性。人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)化到超大社群動(dòng)物，語(yǔ)言就是社會(huì)操作系統(tǒng)，利用好語(yǔ)言可以塑造更美麗的共識(shí)。甚至我要提一個(gè)暴論，AI 時(shí)代工具理性越來(lái)越強(qiáng)大，人和人之間的區(qū)別在于具體場(chǎng)景/空間/系統(tǒng)內(nèi)的溝通，在于對(duì)普遍意義上的他人的溫情，在于敢于善于和樂(lè)于建立起有價(jià)值的連接；

第二層，所謂讀了幾本書(shū)的人文知識(shí)分子，就是喜歡裝逼，一個(gè)簡(jiǎn)單平常的小事，也能拉拉雜雜扯出這般許多，不擔(dān)心被雷劈嗎？是的，不擔(dān)心，只要一直在思考、在行動(dòng)，朝聞道夕死可矣～