醉駕拖行致死案：頂包+家屬不諒解=重判

這是一起讓人憤怒到說不出話的悲劇。3月27日有媒體報道，陜西交控集團(tuán)某養(yǎng)護(hù)中心一名工作人員，醉酒后超速駕駛，將一名女教師撞倒后沒有停車，而是拖行逃逸，最終導(dǎo)致女教師死亡。更令人發(fā)指的是，案發(fā)后肇事者竟然找人“頂包”，而車主在法庭上當(dāng)庭否認(rèn)指控。死者家屬含淚表示：絕不諒解，必須重判。
從律師的角度來看，這起案件已經(jīng)不是一起普通的交通肇事，而是一系列嚴(yán)重刑事犯罪行為的疊加。拆開來看，每一個環(huán)節(jié)都觸目驚心。

首先，是醉駕加逃逸這個組合在法律上的定性。根據(jù)《刑法》第一百三十三條，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。這里需要特別注意，“逃逸”和“因逃逸致人死亡”是兩個不同的加重情節(jié)。如果被害人在被撞時只是受傷，但因?yàn)檎厥抡咛右荨]有及時得到救助而死亡，那就屬于“因逃逸致人死亡”，量刑起點(diǎn)就是七年以上。本案中，肇事者不僅醉駕、超速，還在撞人后拖行逃逸，直接導(dǎo)致了女教師死亡，這種行為的惡性程度，已經(jīng)接近于間接故意殺人。
然后，是“頂包”行為的法律后果。案發(fā)后肇事者找人頂替，這在法律上不是簡單的“不配合調(diào)查”，而是構(gòu)成了獨(dú)立的犯罪。根據(jù)《刑法》第三百零七條，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。找人頂包，屬于典型的“指使他人作偽證”。而頂包的人，如果明知對方是犯罪的人還為其作假證明，則構(gòu)成包庇罪，根據(jù)《刑法》第三百一十條，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。也就是說，一個“頂包”行為，可能同時讓肇事者和頂包者都背上新的罪名。
再者，是車主當(dāng)庭否認(rèn)指控的法律意義。車主在法庭上否認(rèn)指控，這是他的訴訟權(quán)利。但需要厘清的是，如果車主就是肇事者本人，那么他的否認(rèn)不會影響證據(jù)的證明力。在刑事訴訟中，定罪靠的是證據(jù)鏈，而不是被告人的口供。本案中，醉駕有血液酒精含量檢測結(jié)果，超速有監(jiān)控記錄，拖行有痕跡物證，逃逸有沿途監(jiān)控和目擊者證言，頂包有相關(guān)人員的證詞——這些客觀證據(jù)一旦形成完整鏈條，被告人的當(dāng)庭翻供基本不會影響法院的定罪。但如果車主不是肇事者，而是把車借給了肇事者，那車主是否要承擔(dān)民事責(zé)任？根據(jù)《民法典》第一千二百零九條，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果車主明知對方醉酒還把車給他開，那車主也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
最后，是家屬“絕不諒解”對量刑的影響。家屬的態(tài)度在刑事案件中非常重要。根據(jù)最高人民法院的量刑指導(dǎo)意見，取得被害人家屬諒解的，可以作為從輕處罰的情節(jié)。反過來，如果家屬堅決不諒解，要求重判，法院在量刑時也會充分考慮被害人家屬的訴求和案件的社會危害性。在本案這種情節(jié)極其惡劣的情況下，家屬的“絕不諒解”意味著肇事者失去了一個重要的從輕情節(jié)。結(jié)合醉駕、超速、逃逸、拖行致死、找人頂包等多個從重情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議很可能直接指向七年以上有期徒刑，甚至可能以“以危險方法危害公共安全罪”來追究更重的刑事責(zé)任。
這起案件給所有人敲響了警鐘。醉酒不開車，這是底線。撞了人絕不逃逸，這是法律和良知的雙重要求。找人頂包不是出路，是罪上加罪。一個女教師的生命，一個家庭的破碎，換來的不應(yīng)該只是一句道歉。法律的嚴(yán)懲，才是對逝者最基本的告慰。