中科院“期刊分區表”發布《聲明》：不再更新，其他機構分區表均與中心無關！新銳學術回應

來源：科研大匠

3月27日晚，“期刊分區表”發布中國科學院文獻情報中心《聲明》，《聲明》稱“將不再更新與發布期刊分區表”，并明確指出“任何其他機構發布的期刊分區表均與文獻中心無關”。

隨后，新銳學術針對《聲明》發文回應，稱“新銳學術作為獨立第三方（在組織架構與運行機制上不隸屬于任何官方機構），新銳期刊分區表核心團隊受益于中國科學院文獻情報中心的培養，將在沒有官方背書的情況下，以獨立第三方身份提供客觀、公正且具有國際對標意義的期刊評價”。

中國科學院期刊分區表退出歷史，2026版“新銳分區”在缺乏官方背書的情況下，公信力從何而來？是否具有權威性？究竟該如何定位？一起來分析：

1

中科院官方聲明

聲 明

自2026年起，中國科學院文獻情報中心（以下簡稱“文獻中心”）將不再更新與發布期刊分區表。我們將繼續開展學術資源評價方法的研究與探索，積極服務國內外學術交流與出版生態建設。

多年來，期刊分區表工作得到了廣大用戶的持續關注與支持。在此，我們謹致以誠摯的感謝！針對2026年度已訂購用戶的相關合同事宜，我們將盡快啟動后續處理工作，并通過正式渠道與用戶溝通具體安排。

任何其他機構發布的期刊分區表均與文獻中心無關。凡侵害文獻中心合法權益的，文獻中心將依法依規采取相應措施，維護自身的正當權益不受損害。特此聲明。

中國科學院文獻情報中心

2026年3月27日

2

新銳學術官方聲明

針對中科院發布的《聲明》，新銳學術隨后發表了《》回應，文中稱：

“新銳學術作為獨立第三方（在組織架構與運行機制上不隸屬于任何官方機構），獨立性是評價體系獲得國際認可的重要前提之一，新銳期刊分區表核心團隊受益于中國科學院文獻情報中心的培養與學術傳統，將傳承分區表團隊的精神，堅持科學的評價方法、客觀的數據基礎與理性的評價理念，持續推動學術評價體系的完善與發展。新銳學術將在沒有官方背書的情況下，以獨立第三方身份提供客觀、公正且具有國際對標意義的期刊評價”。

新銳學術

2026年3月28日

文章下面留言質疑居多

1

聲明解讀

中科院文獻情報中心這份聲明措辭嚴厲，和之前的表述切割意味顯著。

但能肯定兩點：

• 中科院分區正式退出，徹底停更！

• 新銳分區等第三方機構與中科院文獻中心“期刊分區表”無關！

期刊分區更名，我們需要厘清哪些問題？

第一，中科院分區正式退出職稱評定、崗位聘任等評價體系后，高校師生今年應以何種標準作為考核依據？是否繼續沿用2025年中科院分區？處境尤為尷尬。（不得不說，今年的畢業生們，實慘！）

第二，中科院分區退出后，是不是就只剩下JCR分區獨存？那些已經逐步認可并采用中科院分區的高校、醫院及科研院所，是否都需要重新切換回JCR分區的評價體系？

第三，中科院分區及其預警期刊機制在扶持國產期刊方面發揮了積極作用。如今該分區突然叫停，且未有明確的替代方案，是否會對現有學術評價格局造成沖擊？

第四，高校在處理此類突發變動時往往反應滯后，尤其是在職稱文件修訂方面。若文件未及時調整，只能參照舊版2025年中科院分區，但期刊評價本身具有動態性，以靜態版本為依據難免失之偏頗；

若文件隨之修改，新的標準又將如何確立？2026版“新銳分區”是否具有權威性？在缺乏官方背書的情況下，第三方機構的公信力從何而來？

第五，新出現的新銳分區，究竟應如何定位？其權威性是否經得起推敲？

第六，倘若未來的大趨勢是認可第三方機構的分區標準，那么如何確保這類評價機制的標準化與權威性？第三方機構的內部運轉是否規范透明，如何保障評價過程的公平公正？這些問題，想必也是廣大科研工作者和大眾最為關心的核心要點。

2

中科院分區的意義

2025年5月7日，Nature上發表了一個評論“Why China needs to review its approach to research evaluation”。

在2025年7月15，中科院分區團隊的人也在nature上發表了回應

具體的其它觀點也可以看原文：

https://www.nature.com/articles/d41586-025-02219-0

這兩篇Nature文章，核心圍繞中科院分區展開爭論：Nature方面指責中科院分區的劃分方式不合理、不科學，而中科院分區則予以反駁，堅稱自身劃分并無問題，卻未能提供相應的證據及算法支撐來佐證這一說法，雙方本質上只是陷入了無意義的口水戰。從目前的情況來看，中科院分區的辯白顯得十分蒼白，也脫離了實際情況與大眾訴求——畢竟，針對其分區方式的質疑從未停止，且這些質疑都源于客觀存在的事實。

要明確的是，中科院分區絕非少數機構用來評價個人績效的工具，而是全國99%的單位都在廣泛使用的評價標準！其核心弊端在于算法不透明、未引入國際化參與，這也是它被詬病為“黑盒子”的根本原因，而這一問題直到現在依舊沒有得到解決。總的來說，分區本身并非毫無意義，其最初的出發點也必然是好的，但歷經幾年演變，中科院分區表還是以前的味道嗎？

3

第三方分區們都來了

中科院分區一倒，各路“諸侯”紛紛登場，饕餮盛宴資本狂歡。還有一些新出來的期刊分區，不知道是嗅到了巨大商機嗎？會不會中科院以后不發布分區表各種分區就如雨后春筍來推廣了？注意，這個東壁指數也打著中科院信息研究所

4

小結

當期刊分區一直帶著“中科院”的官方前綴，它便天然站在了風口浪尖。

問題也很明顯：每次調整都容易引發爭議，國內學者擔心公不公平，國外學者批評，“故意抬國內期刊、壓國外期刊”。這些輿論壓力，最終都指向那個“中科院”的名頭，而分區表本身的專業價值，反而被裹挾其中，難以獨立審視。

如今，原團隊以獨立第三方身份運營新的分區體系，這意味著評價主體從官方機構轉變為民間機構。這一變化可能帶來的影響是多重的：

從積極方面看，它可以降低因“官方身份”而引發的國際輿論壓力，也使評價體系的調整更依賴于學術圈共識；

從審慎方面看，失去官方背書后，新的分區能否被高校和科研單位延續采納，其評價規則能否獲得與以往同等的公信力，仍有待實踐檢驗。（用大白話說：評價體系這玩意兒，說到底還是“誰說了算”的問題。單位認，你就得跟著走；單位不認，分區做得再科學也沒用。）

所以，無論名字怎么變動，對于科研人員而言，真正關鍵的始終是：評價規則是否清晰透明、評價結果能否被所在單位認可、以及評價體系能否穩定可預期。

這些問題的答案，最終不取決于運營主體的身份標簽，而取決于新體系在實際應用中的表現與時間積累。

你怎么看？

閱讀最新前沿科技趨勢報告，請訪問21世紀關鍵技術研究院的“未來知識庫”

未來知識庫是 “21世紀關鍵技術研究院”建 立的在線知識庫平臺，收藏的資料范圍包括人工智能、腦科學、互聯網、超級智能，數智大腦、能源、軍事、經濟、人類風險等等領域的前沿進展與未來趨勢。目前擁有超過8000篇重要資料。每周更新不少于100篇世界范圍最新研究資料。 歡迎掃描二維碼或訪問https://wx.zsxq.com/group/454854145828進入。

截止到2月28日 ”未來知識庫”精選的百部前沿科技趨勢報告

（加入未來知識庫，全部資料免費閱讀和下載）